Wir stehen vor einer entropischen Krise anthropischer Natur!
Vielleicht könnte man es so verdichten: „Der aktuelle Ökozid ist eine entropische Krise anthropischer Natur!“?
Wir stehen vor einer entropischen Krise anthropischer Natur!
Ich würde sagen eher ausreichend, denn durch die Optimierung der Prozesse benötigen wir immer weniger Primärenergie und Rohstoffe, um die gleiche Arbeit zu leisten. In allen Bereichen.eclectron schrieb:Es erscheint mir angenehmer, mit einer sauberen und reichlich vorhandenen Energiequelle zu leben.
Ahmed hat geschrieben:Vielleicht könnte man es so verdichten: „Der aktuelle Ökozid ist eine entropische Krise anthropischer Natur!“?
eclectron schrieb:Es erscheint mir angenehmer, mit einer sauberen und reichlich vorhandenen Energiequelle zu leben.
Sen-no-sen schrieb:Wenn wir also über Degrowth sprechen, dürfen wir uns nicht selbst belügen: Wir müssen mit weniger leben, als das Amish beispielsweise.
Ahmed hat geschrieben:Sie sind bereit, den entsprechenden Thread zu lesen F. Roddier!
…eine zu brutale Zerstreuung würde das Verschwinden des zerstreuenden Agens (des Menschen) bedeuten; Fazit: Um mehr abzuleiten, muss man weniger ableiten, dafür aber länger!
moinsdewatt schrieb:eclectron schrieb:Es erscheint mir angenehmer, mit einer sauberen und reichlich vorhandenen Energiequelle zu leben.
...
Es scheint mir, dass Eclectron von seiner kleinen Wolke aus erwachten Träumen lebt und dass er mit Energie hierher kommt, um zu trollen.
Sen-no-sen schrieb:Dennoch ist es die Genialität, die den gegenwärtigen Ökozid verursacht.
Wie oben erwähnt, sind wir (die Menschheit) bereits intelligent und die meisten Menschen führen einen relativ verantwortungsvollen Lebensstil (sonst wären wir schon lange nicht mehr da).
Sen-no-sen schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, wie ein übermäßiger Zugang zu Energie (was derzeit glücklicherweise nicht der Fall ist) die Menschheit beruhigen würde.
Sen-no-sen schrieb:Es ist schwierig, von Verantwortungslosigkeit als Determinismus zu sprechen
eclectron schrieb:Ahmed hat geschrieben:Sie sind bereit, den entsprechenden Thread zu lesen F. Roddier!
Tatsächlich handelte der Mensch „intelligent“, ohne die globalen Auswirkungen seiner lokalen Handlungen zu kennen.
von Natur aus mit dem persönlichen und unmittelbaren Überleben oder Vergnügen beschäftigt, was darin besteht, verantwortungslos gegenüber der Kiste zu sein, in der wir leben (der Erde).
Die Grenzen zwingen uns, die Zeit der Rückschau vor unseren vergangenen und gegenwärtigen Handlungen zu leben, das heißt, intelligent zu sein, einen kleinen Rückblick zu haben.
Diese Verantwortungslosigkeit ist nur das Ergebnis der Einschränkung unserer Sinne.
Der Mensch ist biologisch an das Leben in Stämmen angepasst, aber die Technologie ermöglichte ihm sehr schnell, seine Möglichkeiten zu vervielfachen, geschweige denn seine Verantwortung.Angesichts unserer Abhängigkeit von Energie würde deren Fehlen zu Chaos führen, was mir nicht gefällt.
Saubere und reichlich vorhandene Energie, die ausreicht, um alle aktuellen Bedürfnisse zu decken, ändert nichts an der heutigen Welt, außer der Beseitigung von Treibhausgasen, bestimmten Umweltverschmutzungen und bestimmten Ökoziden (Abholzung von Wäldern zum Heizen oder Kochen).
Es liegt an uns, es klug zu nutzen.
Der totale Energiemangel in unseren Industriegesellschaften würde zwar zum Chaos führen, man sollte jedoch nicht daraus schließen, dass eine programmierte Reduzierung uns in Richtung Anomie führen würde, ganz im Gegenteil.
Historisch gesehen sehen wir, dass der Zugang zu einer Energiequelle Innovationszyklen nach einem linearen/disruptiven Prinzip erzeugt. Die Entdeckung einer neuen Energiequelle, erst recht unbegrenzt und sauber, würde die Menschheit in eine neue Ära führen.
Wir müssen uns jedoch darüber im Klaren sein, dass die betreffende neue Ära gleichbedeutend mit einer ontologischen Transformation wäre, die das Risiko birgt, aktuelle ökologische Fragen ins Detail zu verdrängen.Es liegt nicht daran, dass wir nukleares Feuer haben, dass wir den Knopf drücken, nun ja, es ist das Gleiche, oder auch nicht ...
Es liegt an uns, diesmal klug zu sein.
Zurück zu "hydraulische, Wind, Geothermie, Meeresenergie, Biogas ..."
Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 126-Gäste