C moa schrieb:Und im Jahr 2050 werden wir Fusionsreaktoren haben, damit wir die Windkraftanlagen abbauen können, die die Landschaft verderben !! Bis dahin haben wir hoffentlich auch die kalte Fusion gelöst ....
Warten Sie ... wer das, "wir" und "wir"? Sie meinen, Sie kommen hierher, um die Atomkraft zu fördern? Nun, Sie werden empfangen!
im Jahr 2050 werden alle Kernreaktoren für eine lange Zeit stillgelegt sein, einer der alten wird bereits wie Tschernobyl gefurzt sein, wenn nicht 2, weil diese französische Ätologie schlecht ins Chinesische oder Hindu übersetzt worden sein wird und alle dagegen sein werden ...
+ ernsthaft:
Ihrer Meinung nach hat eine MEZ "ein bisschen" mit einer Biogasanlage zu tun, aber es ist nicht dasselbe, das ist alles, es gibt keine Rückgewinnung von Biogas oder Dünger.
Frage: Kann ein TEC Atommüll erhalten? Können sie im Falle von wiedergewonnenem Gas mischen, um was zu geben?
Kläranlagen sind teuer und stinkend. Biogas und Düngemittel werden ebenfalls nicht bewertet (zum beizulegenden Zeitwert meine ich).
Wenn Sie sagen, dass die Biografie nicht nur gut ist, antworte ich: Wenn genau das Biogas (nicht fossilen Ursprungs) zurückgewonnen werden soll, darf es nicht verschwendet werden. das würde die Treibhauseffekte drastisch reduzieren, was uns übrigens eine ekelhafte Zeit gibt (Temperatur, aber auch steigende Luftfeuchtigkeit, Wolken usw.).
> Sie sagen, CH4 ist 21-mal schlechter als CO2, nach welchen Kriterien?
Wie gesagt, bei der Verbrennung von CH4 entstehen H20 und wenig CO2.
Wie Sie sagen, verbrennen die CET-Fackeln das Biogas, es ist eine unbenannte Verschwendung.
> Sie sagen "Verwenden Sie das Gas von Mutter Natur mit einer Turbine, einem Kessel": nur mit einem Kessel? ein Beispiel ?
> Sie sehen, Quebec hat weder die MEZ noch den SCHRITT gewählt: Es hat eine Biogasanlage gewählt, den Faden des Themas, Sie sind völlig irrelevant, das habe ich gesagt; Nun, genauer gesagt, Sie versuchen, eine prähistorische Installation zu verkaufen, von der ich gespannt sein werde, einen Finanzbericht in Bezug auf die Bewertung von Rohstoffen zu haben ... Es tut mir leid, das so zu nehmen, aber ich sehe nicht, was Sie dazu bringen besser als eine Biogasanlage ...
Ein CET ist aerob, bei einer Dicke von 10 m ist es nicht anaerob und die Ausbeute ist nur schlecht. Wir sagen, dass der Unterschied die Robbe ist. richtig?
Darüber hinaus ist die anaerobe Methanisierung, wie Sie sagen, viel schneller. Dies ist der Hauptvorteil dieser Technologie im Gegensatz zu CET, die sogar mit Enzymen (Typ Klärgrube) aktiviert werden kann.
Nein, ein Naturprodukt ist nicht weniger wirksam als eine Chemikalie in Bezug auf Düngemittel. Es ist Propaganda zu sagen, dass ohne jegliche Grundlage in + ... zumal die Dosen nur haben erhöhen, normal für einen Boden, der chemisch behandelt wird und nur als Substrat dient. Sie argumentieren nur in NPK-Quantität Ich spreche von Qualität. Sie würden sagen, dass ein Produzent, der sich für das Intensiv entschieden hat, eine bessere Qualität hat. na nein.
Ich verstehe nicht, was ein Schnüffelflugzeug ist.
Um Ihre Kontroverse über die Kernenergie fortzusetzen (...) Ich sehe, dass Sie Daten geben, die den Leser beruhigen sollen. Deshalb sehe ich, dass Sie ein Spezialist sind, der Zahlen verwendet, da sind wir uns einig. Sie bringen mich (uns) jedoch zum Lachen, wenn Sie sagen, dass "Inspektionen durchgeführt werden und sobald es ein Problem gibt, hören wir auf": haha, wir hören dann nicht schon so auf, wie kommt es dann? Gab es damals so viele Unfälle? Wie kommt es, dass ASn es ermöglicht, Websites wie SOCATRI zu betreiben, obwohl bereits Probleme gemeldet wurden?
Es tut mir leid, ich würde Ihnen gerne glauben, aber die Erfahrung zeigt das Gegenteil. Es hätte keine Mängel gekostet, wenn diese Technologie von der Öffentlichkeit akzeptiert worden wäre, was nicht der Fall ist. Ich kann Ihre Bemerkung sehen "es gab ein Erdbeben, normalerweise nicht vorhanden, und wir haben nichts getan, wir machten weiter, als ob nichts passiert wäre": großartig, ich kann den Ernst sehen; Wenn Sie das Zitat richtig lesen, ereignete sich das Erdbeben im Jahr 2006.
für Ihre 4 Reaktoren: "Allein versorgen sie fast die Hälfte von Nordwestfrankreich mit Strom.
Zentrum der Bretagne ", die vor allem an der Küste viel Platz für Windkraftanlagen lässt.
Quelle:
http://prestataires-nucleaire.edf.com/d ... i_id=71687
Tatsächlich dauert der Abbau einer Anlage 40 Jahre. Wer wird bezahlen ? ist es das gleiche für Windkraftanlagen?
Auf der Loire gibt es Wasser, wie es bereits von den Kraftwerken und anderen Fabriken verschmutzt ist, es gibt nur elektrische Barrieren. Ich verstehe nicht, warum ein Naturtalent mehr Kernkraftwerke als Windkraftanlagen erhalten wird! Die Kühlschornsteine der 4 Kraftwerke wurden ebenfalls abgesenkt, aber das verschmutzt immer noch + die niedrige Umgebung: logisch, richtig?
Ich möchte in diesem Thread oder in dieser Windkraftanlage nicht mehr über Atomkraft sprechen, frage ich die Moderatoren und den WEBMASTER.
Ihre Bemerkung über Selbstmorde ist lächerlich und respektlos. Cmoa, ich sehe, dass viele zustimmen, mit Ihnen über bestimmte Punkte zu "diskutieren", die für Sie falsch sind.