Kern- und philosphy

Dieser Artikel betrifft die französische Nuklearpolitik und die Kernenergie im Allgemeinen.

Stichwort: Kernkraft, Energie, Strom, Politik, Macht, Abfall, Eric Souffleux

AKW

 Hier sind die Daten, die Sie berücksichtigen müssen, um über Atomkraft zu diskutieren.

Wie Sie sehen werden, habe ich mich weiterentwickelt und meine Position klargestellt:

- Zunächst einmal stelle ich fest, dass ich als "Nukleotolerant" der einzige bin, der die Debatte über die Kernenergie wieder in Gang bringen kann. Die Profis sind für und karikieren die Position der Profis. Die Nachteile sind dagegen und karikieren auch ihre Position. Es ist schwierig, eine objektive Debatte zu führen, wenn wir uns in dem einen oder anderen dieser Lager befinden. Daher scheint es mir wichtig, dass Sie vor jeder Debatte, die Sie einleiten, die Debatte leidenschaftslos machen und die Protagonisten zum Zuhören und zur Moderation einladen müssen. Hier ist eine Voraussetzung, die meiner Meinung nach Ihrem Philosophielehrer gefallen wird.

- Wenn wir dann über die Kernenergie und insbesondere ihre Risiken sprechen, ist es ratsam, sie mit den Risiken zu vergleichen, die wir mit dem Treibhauseffekt eingehen werden. Es ist unbedingt erforderlich, die Gefährlichkeit von Atommüll (begrenzt und von relativ geringer Tonnage im Vergleich zu anderen Chemikalien, die wir täglich in der Landwirtschaft und in Chemikalien oder Petrochemikalien verwenden) und Abfällen zu vergleichen: Kohlendioxid, das wir heute nicht enthalten und das wir Mutter Natur überlassen, um uns darum zu kümmern.

- In Bezug auf das Klimaproblem und insbesondere das Argument der Anti-Menschen, die sagen, dass die Kernenergie 7% des weltweiten Stroms produziert (und weniger als 3% des gesamten Energieverbrauchs) und dies auch ist marginale, was es nicht zu einer Lösung für den Treibhauseffekt machen würde. In der Tat muss verstanden werden, dass 80% des Stroms aus fossilen Brennstoffen erzeugt wird und dass er ungefähr um den Faktor 2 bis 4 reduziert werden muss (abhängig von der Entwicklung anderer Sektoren und der Demographie) der Anteil der Elektrizität fossilen Ursprungs. Dies bedeutet, dass der Nuklearanteil ohne Reduzierung oder Erhöhung des bestehenden Nuklearanteils auf wahrscheinlich 30 bis 40% des erzeugten Stroms steigen sollte. Der Rest wird aus erneuerbaren Energien und einige Prozent aus fossilen Brennstoffen erzeugt.

Die Kernenergie ist heute sicherlich marginal, aber es ist unwahrscheinlich, dass dies so bleibt, wenn der Kampf gegen den Klimawandel über den anderen steht.

- Wir dürfen jedoch nicht in einen glückseligen Nuklearismus verfallen. Ich mag das Spiegelbild von Hubert Reeves, der sagt, dass „Kernenergie Energie für Engel ist“. Das heißt, Atomkraft sollte für begrenzte und kluge Zwecke genutzt werden, da die Menschen nicht gegen Nachlässigkeit gefeit sind. Die meisten nuklearen Unfälle und Zwischenfälle werden durch menschliches Versagen verursacht. Aber Männer sind, was sie sind, es wird immer ein hohes Risiko dafür geben. Indem wir den Bedarf an Kernenergie begrenzen, begrenzen wir die uns selbst zustehenden Risiken. Meiner Meinung nach ist es wichtig, die Ineffizienz der elektrischen Heizung und ihre Auswirkungen auf das Kernkraftwerk in Frankreich aufzuzeigen. Um Verbrauchsspitzen im Winter zu bewältigen, muss die Kraftwerksflotte überdimensioniert werden, was Abfälle außerhalb dieser Zeiträume fördert und die nuklearen Risiken auf rücksichtslose Weise erhöht. Für die Wasser- oder Haushaltsheizung gibt es eine Lösung für die Zukunft: Solarheizung gekoppelt mit Holzheizung. Es geht nicht darum, die unter dem Gesichtspunkt der Treibhausgasemissionen sehr schädliche Gas- oder Heizölheizung zu verteidigen.

- Es ist daher notwendig, und dies ist ein wesentlicher Aspekt der Debatte, zu wissen, was wir mit der Kernenergie tun werden. Persönlich schließe ich die Mission aus, Wasser zu heizen und das Haus zu heizen (und auch die Klimaanlage, wir gehen natürlich in beide Richtungen). Wofür soll Atomkraft genutzt werden? Sollten wir zum Beispiel Atomkraft entwickeln, um die Flotte von Elektroautos zu entwickeln? (Meiner Meinung nach ist es ein kopfloser Ansturm.) Ich glaube, dass die Kernenergie drei Dingen vorbehalten sein sollte:

1) bieten Netzwerk-Abonnenten maximal 15 kWh pro Woche pro Person, die Verbrauchsspitzen vom Typ der elektrischen Heizung ausschließt. (Das wären 780 kWh pro Jahr und pro Person und damit in Frankreich (60 Millionen Einwohner) 46 800 000 000 kWh oder 46 TWh. Für die Größenordnung produzierte EDF im vergangenen Jahr rund 500 TWh ( Es müssen 60 TWh Exportzahlen vorliegen, um dies zu überprüfen, aber die Größenordnungen sind vorhanden.) Wenn wir also Strom von vornherein so rationieren, sollten wir den vorhandenen Kraftwerkspark durch zehn teilen!) Die Frage stellt sich für Sie also: was kann man mit 15 kWh pro woche machen? Ich habe diesen Schwellenwert auf 15 kWh festgelegt, weil ich durch Messung meines eigenen Energieverbrauchs und auch des von Eva festgestellt habe, dass wir für zwei bei 20 kWh pro Woche waren. So können wir mit 15 kWh ganz normal leben, da wir wie alle anderen den Computer, den Fernseher, das Licht (aber nicht die Heizung!) Und eine Waschmaschine (also einen Teil des Stroms, den wir haben) haben verbraucht wird verwendet, um Wasser auf 40 ° C zu erhitzen). Zu Hause würde eine Rationierung von 15 kWh pro Woche und pro Person bedeuten, dass Sie Anspruch auf 15 kWh * 6 Personen = 90 kWh pro Woche (und damit 4680 kWh pro Jahr!) Haben. Meiner Meinung nach ist es eine wesentliche Bürgerinitiative, Ihren Energieverbrauch zu spüren.

2) Sonstige Verwendung: zur Verfügung stellen Strom für Straßenbahnen, Züge und alle öffentlichen Verkehrsmittel elektrisch (Aufzüge, Rolltreppen usw.). Kernstrom wird dann mit hydraulischer Energie gekoppelt (die bereits ein gutes Drittel des von der SNCF verbrauchten Stroms liefert). Ich stelle mir vor, dass bei Größenordnungen 2 bis 5 Reaktoren mit 1000 MW ausreichen sollten, aber es ist notwendig, dies zu überprüfen.

3) Und schließlich muss die Kernenergie sein das Fundament der Branche für erneuerbare Energien. Wir müssen die Kernenergie nutzen, um große Mengen an Sonnenkollektoren zu produzieren und Werkzeugmaschinen mit den Überresten unserer Bauindustrie, Windkraftanlagen, effizienten Autos, Fahrrädern… zu versorgen. Wie viele Reaktoren? Wahrscheinlich so viel wie für die Versorgung mit öffentlichen Verkehrsmitteln: 2 bis 5?

Zur Erinnerung:
Ich schließe nukleare Verwendungen aus:
- Warmwasserbereitung (Solar und Biomasse müssen ausreichend sein)
- Haushaltsklimaanlage (verstärkte Isolierung, bioklimatische Architektur und Rationierung klimatisierter Wohnbereiche)
- und ich habe vergessen, es vorher zu erwähnen, die kontinuierliche Beleuchtung von Straßen und Werbeschildern!

Ich abgebrannter in den folgenden Missionen:
- das ganze Jahr über eine Strombasis in der Größenordnung von 15 kWh pro Woche und pro Einwohner bereitstellen. (6 Reaktoren mit 1000 MW)
- Strom für den öffentlichen Verkehr (und auch für Güter) (4 Reaktoren mit 1000 MW)
- Strom für unsere Industrie und insbesondere für erneuerbare Energien (4 Reaktoren mit 1000 MW)

Karte von Frankreich und der Atommüll

Wie viele Reaktoren gibt es heute in Frankreich? 58. Wie viel sollten wir mit dieser Strategie brauchen? 14!

Dann gibt es eine andere Frage: Welche Art von Kernreaktor?
Ich bin ein großer Verteidiger von Züchterreaktoren, weil sie den besten Wirkungsgrad und das beste Energieverhältnis pro Gramm Uran aufweisen.

Es sollte erklärt werden, dass heutige Kernreaktoren hauptsächlich leichtes Uran (U235) verbrauchen, das weniger als 1% des in Minen gefundenen Urans ausmacht. Züchterreaktoren verbrauchen fast das gesamte Uran (ihre Ausbeute ist 60- bis 100-mal besser), benötigen jedoch einen Reaktionsinitiator: Plutonium aus konventionellen Reaktoren und auch aus dem Züchter (daher der Name). nach Wiederaufbereitung des Abfalls (Werk La Hague).
Logischerweise sollten wir uns sagen, dass die meisten der 14 Reaktoren, die ich empfehle, vom Züchtertyp sein sollten. Wir können dort 1 bis 3 langsame Neutronenreaktoren wie die heutigen oder die des EPR-Typs belassen.

Funktionsprinzip eines zentralen Kernreaktor EPR REP

Und das Letzte, was zu sehen ist, ist der Anteil erneuerbarer Energien, der einen Teil dieser Reaktoren ersetzen kann, unter Berücksichtigung der Unterbrechung der meisten dieser Energien.

Schließlich (30 Jahre? 60 Jahre? 160 Jahre?) Soll der gesamte Park gestoppt und vollständig durch Solarkraftwerke ersetzt werden, verbunden mit der Speicherung von Elektrizität in Form von Wasserstoff. Die Einrichtung eines solchen Systems wird jedoch wahrscheinlich lange dauern, und es gibt so viele andere Bereiche, in denen Energie gespart werden muss.

Weitere Informationen zur Kernenergie:
Die Kernfusion
Kernreaktoren

Lesen Sie auch:  Kevin Rivaton, Experte für nachhaltigen Tourismus

Hinterlassen Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *