Die Fabel über die Überlegenheit randomisierter Studien hält der Realität von Beobachtungsstudien nicht mehr stand

Wie um gesund zu bleiben und die Risiken und Auswirkungen auf die Gesundheit und die öffentliche Gesundheit zu verhindern. Berufskrankheit, Industrierisiken (Asbest, Luftverschmutzung, elektromagnetische Wellen ...), Unternehmensrisiko (Stress am Arbeitsplatz, übermäßigen Gebrauch von Drogen ...) und individuellen (Tabak, Alkohol ...).
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14763
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4283

Die Fabel über die Überlegenheit randomisierter Studien hält der Realität von Beobachtungsstudien nicht mehr stand




von GuyGadeboisTheBack » 25/03/21, 12:02

Ich würde hinzufügen, dass es viel schwieriger ist, eine Beobachtungsstudie zu manipulieren als eine randomisierte Studie ... : Mrgreen:
Randodo.JPG
Randodo.JPG (84.08 KiB) 2897 Mal angesehen


Schlussfolgerungen der Autoren

Unsere Ergebnisse für alle Bewertungen (kombinierte MMR von 1,08) sind den Ergebnissen von Bewertungen, die auf ähnliche Weise durchgeführt wurden, sehr ähnlich. Daher haben wir ähnliche Schlussfolgerungen gezogen; Im Durchschnitt gibt es nur sehr wenige Hinweise auf signifikante Unterschiede in der Abschätzung der Wirkung zwischen Beobachtungsstudien und RCTs, unabhängig vom spezifischen Design der Beobachtungsstudie, der Heterogenität oder den Einschlussstudien zu pharmakologischen Interventionen. Andere Faktoren als das Studiendesign selbst sollten berücksichtigt werden, wenn die Gründe für die Nichtübereinstimmung zwischen den Ergebnissen von RCTs und Beobachtungsstudien untersucht werden. Unsere Ergebnisse unterstreichen, dass es für Review-Autoren wichtig ist, nicht nur das Studiendesign, sondern auch den Grad der Heterogenität bei Metaanalysen von RCTs oder Beobachtungsstudien zu berücksichtigen. Ein besseres Verständnis, wie diese Faktoren die Auswirkungen von Studien beeinflussen, könnte zu repräsentativen Schätzungen der tatsächlichen Wirksamkeit führen.

(Übersetzt) https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... anguage=fr Bild
3 x
yves35
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 221
Anmeldung: 27/09/15, 23:22
Ort: Rentier
x 60

Betreff: Die Fabel über die Überlegenheit randomisierter Studien hält der Realität von Beobachtungsstudien nicht mehr stand




von yves35 » 25/03/21, 12:33

hallo,

ja ... ein Engländer kommt in Calais an, beobachtet eine rothaarige Frau und schreibt zu Hause: "Alle französischen Frauen sind rot"

Yves
0 x
ignoriert: obamot, janic, guygadebois... luft, luft. Wir sind (noch) nicht auf Qanon Ben, wenn überhaupt
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79006
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10936

Betreff: Die Fabel über die Überlegenheit randomisierter Studien hält der Realität von Beobachtungsstudien nicht mehr stand




von Christophe » 25/03/21, 12:48

Hey Junge !! Bist du nicht verrückt danach, so ein Thema zu machen?

Willst du izydort, ABCDCD und cjamaisimple töten? : Lol:

Glauben Sie mehr an randomisierte Studien, die von Interessengruppen finanziert werden, als die Realität ohne potenziellen Interessenkonflikt zu beobachten ...

Bin ist so, als würde man den Studien eines Zoo-Heilers mehr Ehre machen als der Beobachtung eines Zoologen in der Natur!

Der Punkt ist, in dieser realistischen Metapher, eingesperrte Tiere ... das sind wir!
2 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Betreff: Die Fabel über die Überlegenheit randomisierter Studien hält der Realität von Beobachtungsstudien nicht mehr stand




von Janic » 25/03/21, 13:17

Hey Junge !! Bist du nicht verrückt danach, so ein Thema zu machen?
Willst du izydort, ABCDCD und cjamaisimple töten? : Lol:
Es wäre eine Schande! : Roll:
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Betreff: Die Fabel über die Überlegenheit randomisierter Studien hält der Realität von Beobachtungsstudien nicht mehr stand




von ABC2019 » 25/03/21, 13:26

GuyGadeboisLeRetour schrieb:Ich würde hinzufügen, dass es viel schwieriger ist, eine Beobachtungsstudie zu manipulieren als eine randomisierte Studie ... : Mrgreen:

Wir wissen nicht einmal, über welche Studien wir sprechen !!

In einigen Fällen sind randomisierte Studien natürlich nicht erforderlich, und Beobachtungsstudien können ausreichen, aber randomisierte Studien können niemals schlechtere Ergebnisse liefern als Beobachtungsstudien (Außerdem sagt der Artikel das nicht).

Mit anderen Worten, wenn sie nicht übereinstimmen, müssen Sie der randomisierten Studie glauben, und wenn die randomisierte Studie besagt, dass es keine Wirkung gibt, bedeutet dies, dass es keine Wirkung gibt.
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Betreff: Die Fabel über die Überlegenheit randomisierter Studien hält der Realität von Beobachtungsstudien nicht mehr stand




von ABC2019 » 25/03/21, 13:27

GuyGadeboisLeRetour schrieb:Ich würde hinzufügen, dass es viel schwieriger ist, eine Beobachtungsstudie zu manipulieren als eine randomisierte Studie ...


Im Gegenteil, es ist extrem einfach. Sie müssen nur die Populationen, die Sie in die Studie einbeziehen, sorgfältig auswählen.
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Betreff: Die Fabel über die Überlegenheit randomisierter Studien hält der Realität von Beobachtungsstudien nicht mehr stand




von Janic » 25/03/21, 14:18

pedrobac
Offensichtlich sind in einigen Fällen randomisierte Studien nicht erforderlich, und Beobachtungsstudien können ausreichen, aber randomisierte Studien können niemals schlechtere Ergebnisse liefern als Beobachtungsstudien (außerdem sagt der Artikel dies nicht).
Ooh La La! Monsieur de la Palice wird in PedroABC wiedergeboren. Beobachtungsstudien zur Atmung, die eine jahrtausendealte Geschichte und Beobachtungen haben, haben das gleiche Ergebnis geliefert wie randomisierte Studien? Das ist Balèze von Balèze

ABC2019 »25/03/21, 14:27
GuyGadeboisLeRetour schrieb:
Ich würde hinzufügen, dass es viel schwieriger ist, eine Beobachtungsstudie zu manipulieren als eine randomisierte Studie ...
Im Gegenteil, es ist extrem einfach. Sie müssen nur die Populationen, die Sie in die Studie einbeziehen, sorgfältig auswählen.
schwierig für die gesamte Bevölkerung eines Landes zu tun oder eine Auswahl ist unmöglich; bis auf die Betrüger dann und Sie wissen etwas darüber mit Ihren vielen Lügen und wiederholten Fälschungen.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14763
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4283

Betreff: Die Fabel über die Überlegenheit randomisierter Studien hält der Realität von Beobachtungsstudien nicht mehr stand




von GuyGadeboisTheBack » 25/03/21, 14:30

ABC2019 schrieb:
GuyGadeboisLeRetour schrieb:Ich würde hinzufügen, dass es viel schwieriger ist, eine Beobachtungsstudie zu manipulieren als eine randomisierte Studie ...


Im Gegenteil, es ist extrem einfach. Sie müssen nur die Populationen, die Sie in die Studie einbeziehen, sorgfältig auswählen.

Blablablablabla .... Sie haben NICHTS mehr übrig, um Ihre Lügen und Ihre unaufhörliche Täuschung zu schüren. : Mrgreen:
0 x
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Betreff: Die Fabel über die Überlegenheit randomisierter Studien hält der Realität von Beobachtungsstudien nicht mehr stand




von ABC2019 » 25/03/21, 14:34

Janic schrieb:pedrobac
Offensichtlich sind in einigen Fällen randomisierte Studien nicht erforderlich, und Beobachtungsstudien können ausreichen, aber randomisierte Studien können niemals schlechtere Ergebnisse liefern als Beobachtungsstudien (außerdem sagt der Artikel dies nicht).
Ooh La La! Monsieur de la Palice wird in PedroABC wiedergeboren. Beobachtungsstudien zur Atmung, die eine jahrtausendealte Geschichte und Beobachtungen haben, haben das gleiche Ergebnis geliefert wie randomisierte Studien?

Über welche randomisierten Studien zur Atmung sprechen Sie?
Ich habe Ihnen gesagt, dass nicht immer randomisierte Studien erforderlich sind (es muss beispielsweise nicht festgestellt werden, dass die Sonneneinstrahlung zu Sonnenbrand führt). Wenn Sie jedoch randomisierte Studien durchführen, kann ein vorhandenes Ergebnis nicht maskiert werden (wenn Es hat Ihnen Spaß gemacht, eine randomisierte Studie durchzuführen, indem Sie einer Stichprobe von Menschen die Augen verbunden und sie entweder der Sonne oder einem Heizkörper ausgesetzt haben. Sie würden AUCH feststellen, dass es gut die Sonne ist, die Sonnenbrand verursacht.

Und da randomisierte Studien (natürlich nicht manipuliert) einen vorhandenen Effekt nicht maskieren können, gibt es keinen Effekt, wenn sie keinen Effekt sehen.


Sie wissen etwas darüber mit Ihren vielen wiederholten Lügen und falschen Nachrichten.

"mes" fakenews ist wie ein wissenschaftlicher Verweis auf H. oder mit Wünschelrute nehmen Sie sie jedes Mal heraus, aber Sie konnten noch nie eine zeigen.
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Betreff: Die Fabel über die Überlegenheit randomisierter Studien hält der Realität von Beobachtungsstudien nicht mehr stand




von ABC2019 » 25/03/21, 14:36

GuyGadeboisLeRetour schrieb:Blablablablabla .... Sie haben NICHTS mehr übrig, um Ihre Lügen und Ihre unaufhörliche Täuschung zu schüren. : Mrgreen:

Jeder kann sehen, was Sie übrig haben ... : Roll:
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)

Zurück zu "Gesundheit und Prävention. Umweltverschmutzung, Ursachen und Auswirkungen von Umweltrisiken "

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 124-Gäste