Außer er analysiert nur Fakten und wissenschaftliche Studien und deren BIAS !! Es ist unerträglich, die Analyse der wissenschaftlichen Wahrheit als Verschwörung zu bezeichnen !!
offenbar Die Impfkampagne wurde ohne Genehmigung für das Inverkehrbringen gestartet (Genehmigung für das Inverkehrbringen) ... Etwas, das in normalen Zeiten völlig undenkbar ist und das schwer zu bestrafen ist !!
Ich kopiere Ihnen die Schlussfolgerungen dieser Seite (ich habe nicht alle biologischen Details verstanden ...): https://www.vidal.fr/actualites/26446-v ... cinal.html
(...)
Die potenziellen Risiken dieser Off-Label-Anwendungen
Abgesehen von den Unsicherheiten in Bezug auf die Wirksamkeit, die mit diesen Off-Label-Anwendungen verbunden sind, warnen einige Wissenschaftler vor den individuellen und kollektiven Risiken, die diese „Impfstoffkreativität“ mit sich bringen könnte.
Auf individueller Ebene kann eine Verzögerung der Booster-Injektion die Affinitätsreifung neutralisierender Antikörper beeinträchtigen. Diese Reifung, die normalerweise zwischen der 2. und 3. Woche der Immunantwort stattfindet, ermöglicht es jedoch, aus den Plasmazellen (B-Lymphozyten) diejenigen auszuwählen, die die Antikörper mit der größten Affinität zum Antigen produzieren (und die zu hemmen) Plasmazellen, die Antikörper mit niedrigerer Affinität produzieren). Eine beeinträchtigte Reifung setzt Menschen einer unzureichend spezifischen Immunität aus und könnte eine Rolle bei der Auslösung einer durch Impfung verschlimmerten Krankheit (siehe unseren Artikel zu diesem Thema) oder sogar einer Autoimmunerkrankung spielen. Expertenmeinungen zu diesem Thema sind unterschiedlich, wobei einige die Alarmglocken läuten (z. B. Florian Krammer, Immunologe an der Mount Sinai School of Medicine, New York), andere glauben, dass das Risiko über 12 Wochen gering ist (z. Beispiel: Akiko Iwasaki, Immunologe an der Yale University).
Auf kollektiver Ebene stellt die Existenz einer schlecht gegen COVID-19 immunisierten Bevölkerung vor dem Hintergrund einer altersbedingten Immunsuppression in einem explosiven epidemischen Kontext wie dem derzeit im Vereinigten Königreich ein erhebliches Risiko dar zur Auswahl von SARS-CoV-2-Varianten, die gegen neutralisierende Antikörper aus der Impfung resistent sind. Zur Erinnerung: Die Exposition von Viren gegenüber suboptimalen Mengen neutralisierender Antikörper ist in vitro die Technik der Wahl für die Auswahl von Mutanten, die gegen diese Antikörper resistent sind. Noch auf kollektiver Ebene haben einige Bedenken hinsichtlich der Auswirkung dieser Off-Label-Anwendungen auf den Erwerb der Schleimhautimmunität (im Nasopharynx) und auf die mögliche Übertragung von SARS-CoV-2 durch auf diese Weise geimpfte Personen geäußert: diese Könnten Off-Label-Anwendungen den Prozentsatz der geimpften Personen erhöhen, die in der Lage sind, das Virus zu übertragen?
Auf soziologischer Ebene befürchten verschiedene Experten, dass das „Hacken“ mit dem Impfplan das allgemeine Misstrauen gegenüber diesen Impfstoffen erhöhen wird. Darüber hinaus betonen einige die Tatsache, dass eine unzureichende Immunität, die mit einem falschen Schutzgefühl verbunden ist, zu einer Verringerung der systematischen Einführung von Barrieregesten und zu einer Erhöhung der Risikobereitschaft führen kann. Wie wirkt sich der Abstand der Injektionen auf die Haftung aus? Indirekt darauf hinzuweisen, dass die 1. Injektion ausreichend schützt, kann die Anzahl der Personen erhöhen, die ihre 2. Injektion vernachlässigen.
Wie verschiedene Beobachter bereits betont haben, garantiert eine Verdoppelung der Anzahl der verfügbaren Dosen angesichts der derzeit in den meisten Ländern auftretenden logistischen Schwierigkeiten keine Verdoppelung der Anzahl der wöchentlich geimpften Personen!
Wenn die heute vorgeschlagenen Off-Label-Anwendungen für mRNA-Impfstoffe (Verzögerung der 2. Injektion für die beiden Impfstoffe, Injektion von halben Dosen für den Moderna-Impfstoff) auf Daten basieren, die in klinischen Studien gesammelt wurden, Die Interpretation dieser Daten wird durch ihre Post-hoc-Analyse (und durch das Fehlen einer Randomisierung für Moderna-Halbdosen) geschwächt. Diese Fragilität ist die Grundlage für die zurückhaltenden Reaktionen von Gesundheitsbehörden und Herstellern.
Darüber hinaus werfen diese Off-Label-Anwendungen viele Fragen hinsichtlich des Risikos auf. Einige davon können schwerwiegende kollektive Folgen haben (Auswahl resistenter Mutanten, verstärktes Misstrauen, falsches Schutzgefühl) oder individuell (unzureichende Immunität oder sogar langfristige nachteilige Auswirkungen des Immunursprungs).
Im vergangenen Jahr hat diese Pandemie regelmäßig die Grundlagen der wissenschaftlichen Methode und der evidenzbasierten Medizin zerstört: Befragung der Bedeutung randomisierter Studien (Hydroxychloroquin), MA ohne Berücksichtigung aller verfügbaren Daten (Remdesivir), Ausweitung der Indikation über Daten aus klinischen Studien hinaus (Impfung von Personen über 75 Jahren) ) und fortan Nichteinhaltung der Dosierungsaspekte der Genehmigung für das Inverkehrbringen ab dem Zeitpunkt des Inverkehrbringens.
O tempora! O Sitten!
Also Pedro, was hast du gesagt? Impfung ohne Probleme?
Ich speichere auch als Screenshot ... weil es grundlegend ist!