Absolut nicht, der Beweis kann jeder sein, es ist die Methode, die zählt.Janic schrieb:Leider hängt diese Art von Hierarchie von der Auswahl der Teilnehmer in dieser Hierarchie ab. Der Fall der aktuellen Covid zeigt genau den Defekt dieser Rüstung.
Sie sind daher keine Frage individueller Proklamationen. Nach den Worten des Philosophen Karl Popper stammen sie aus "der freundschaftlichen feindlichen Zusammenarbeit der Bürger der Wissensgemeinschaft". Jedes wissenschaftliche Ergebnis geht zuerst unter die Schwanzgabeln der "Peers" und führt zu Interpretationen, Diskussionen und sogar zu homerischen Rufen. Dies schützt natürlich nicht vor möglichen mehr oder weniger anhaltenden Fehlern, aber dank dieses vorläufigen Tests kann die Wissenschaft endlich behaupten, mehr oder weniger klar zum Teil des realen ...
Die Wissenschaften sind große Maschinen, um die Vorurteile zu pulverisieren und den spontanen Interpretationen der Phänomene, die uns umgeben, zu widersprechen https://www.marianne.net/societe/etienn ... entifiques
solange die Methode für das Thema geeignet ist, nicht für irgendetwas anderes. Die Methode der Metzgerexperten ist nicht ausreichend, um den Wert einer Herzoperation zu beurteilen, selbst wenn die beiden Ecken abgeschnitten sind. und wenn diese Experten zusätzlich als Richter und Partei für Lobbys "arbeiten", bricht dieses schöne Prinzip die Figur von selbst!izentrop „08 / 02 / 21, 15: 08Absolut nicht, der Beweis kann jeder sein, es ist die Methode, die zählt.Janic schrieb:
Leider hängt diese Art von Hierarchie von der Auswahl der Teilnehmer in dieser Hierarchie ab. Der Fall der aktuellen Covid zeigt genau den Defekt dieser Rüstung.
Gerechtigkeit hat selten einen vollständigen Zusammenhang mit wissenschaftlichen Erkenntnissen. Sollten Beispiele zu sehen sein?Makro schrieb:Und doch ... Mit einfachen Zeugnissen und Worten von anerkannten Experten ... können wir Sie für den Rest Ihres Lebens zu Tole schicken ...
Die Justiz beurteilt nicht nach wissenschaftlichen Erkenntnissen, da sie nicht über die Zuständigkeit verfügt, sondern nach den Argumenten der Gegenparteien. Aber nach seinen verschiedenen rechtlichen Schritten, mit seinen vielen sehr teuren Anwälten, die in allen Verzögerungstaktiken bezahlt und erfahren waren, verlor Monsanto (zum Beispiel) trotz allem! Und das Opfer wurde trotz aller Bemühungen der Kanzlei, dies zu leugnen, effektiv als solches anerkannt!izentrop „08 / 02 / 21, 16: 47Gerechtigkeit hat selten einen vollständigen Zusammenhang mit wissenschaftlichen Erkenntnissen. Sollten Beispiele zu sehen sein?Macro schrieb: Und doch ... Mit einfachen Zeugnissen und Worten anerkannter Experten ... Wir können Ihnen für den Rest Ihrer Tage eine Nachricht schicken ...
Zumindest gibt es keine wissenschaftlichen Wahrheiten, sondern überprüfbare und möglicherweise messbare Fakten.Ein Experte hat einige "wissenschaftliche Wahrheiten" auf seinem gewählten Gebiet, ist aber nicht unfehlbar.
Janic schrieb:... Die Justiz beurteilt keine wissenschaftlichen Beweise, da sie nicht über die Kompetenz verfügt ...
Natürlich nicht! Ihre Aufgabe besteht nicht darin, über die Worte von Experten zu entscheiden (aber welche?), Die für die Last oder die Verteidigung sein können, sondern über die Gründe, die die Mitglieder einer Gesellschaft dazu veranlassen, ein solches Verhalten anzunehmen, anstatt eines anderen. in Bezug auf die Gesetze [*] derselben Firma (oft von Land zu Land unterschiedlich), sonst fallen wir in die Gerichte der Ausnahmen, deren Geschichte noch unauslöschliche Spuren trägt.Janic schrieb:
... Die Justiz beurteilt keine wissenschaftlichen Beweise, da sie nicht über die Kompetenz verfügt ...
Natürlich ist es allgemein bekannt: Es fordert Experten, wissenschaftliche Polizei, Ärzte, Psychologen ...
Zurück zu "Wissenschaft und Technik"
Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 389-Gäste
