Kritischer Blick auf die Zetetik

Allgemeine wissenschaftliche Debatten. Präsentationen neuer Technologien (nicht in direktem Zusammenhang mit erneuerbaren Energien oder Biokraftstoffen oder anderen in anderen Teilsektoren entwickelten Themen) forums).
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Kritischer Blick auf die Zetetik




von Janic » 16/02/19, 08:42


Ich bin zufällig (soweit vorhanden!) Auf diese interessante Analyse von Zetes und damit von Wissenschaft im Allgemeinen gestoßen.
1 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Ein kritischer Blick auf die Zetik




von izentrop » 16/02/19, 09:58

Janic schrieb: die zetes und damit der wissenschaft im allgemeinen
Es geht bereits von einer Formulierung aus, die der Zetik widerspricht.
Außerdem sind die Kommentare des Videos deaktiviert, ein weiterer Hinweis ...

Zetetik ist eben nicht durch Recherche selbst zu erzwingen, sondern durch genau definierte und strenge Kriterien. Mit ein wenig Aufwand ist das im Netz möglich.
Eine Site mit manchmal Fehlern, aber eher mit einem zetetischen Ansatz Falsche Nachrichten und Verschwörung, warum solche Beschleunigung?

Auf facebouk gibt es hauptsächlich mehrere zetetische Gruppen dass ein. Janic, wenn du dich anmeldest, empfehle ich dir, vor dem Eingreifen gut durchzulesen, da die Mods bei Eingriffen, die nicht ordnungsgemäß beschafft wurden, oder Meinungsverschiedenheiten unlösbar sind.
0 x
Avatar de l'utilisateur
thibr
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 723
Anmeldung: 07/01/18, 09:19
x 269

Re: Ein kritischer Blick auf die Zetik




von thibr » 16/02/19, 10:03

Ich bevorzuge "La Pensée Bayesienne"
: Wink:
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Ein kritischer Blick auf die Zetik




von Janic » 16/02/19, 11:11

von izentrop »16 / 02 / 19, 10: 58
janic schrieb: die zetes und damit der wissenschaft im allgemeinen
Es geht bereits von einer Formulierung aus, die der Zetik widerspricht.

Zwischen der Philosophie einer Gruppe und ihrer Realität gibt es oft eine Lücke, die nicht überwunden werden kann.
Außerdem sind die Kommentare des Videos deaktiviert, ein weiterer Hinweis ...
Dies sind keine Kommentare, die eine Rede ersetzen, aber der Diskurs selbst, den Sie wahrscheinlich nicht gehört haben, hat ein anderes kulturelles Niveau als das, was ich über Zetiker dort gehört und gelesen habe Am liebsten sagt es irgendetwas.
Mir ist auch aufgefallen, dass es an Kommentaren mangelt. Aber wenn wir die Kommentare eines Videos lesen, sehen wir, dass es zwei Lager gibt, die sich dort ausdrücken: die, für die der Pinsel leuchtet, die Nachteile, die im Prinzip auch ohne echte Argumente sind entgegenzutreten. Also besser löschen les deux [*] Um bei dem erwähnten Standpunkt zu bleiben und nachdem jeder gezogen hat, was er will, ist es im Allgemeinen eine Verhärtung der gegensätzlichen Meinungen. Zetiker sind keine Ausnahme.
Zetetik ist genau nicht auf die Informationen aufzuerlegen indem er seine Recherchen selbst durchführt, aber mit genau definierten und strengen Kriterien. Mit ein wenig Aufwand ist das im Netz möglich.
Es ist sehr idealisiert. So wenig ich von diesen Informationen gehört und gelesen habe, es ist genau der Wunsch, ihre Meinung zu vertreten (zu den wenigen Themen, die ich am besten kenne und die nicht zahlreich sind, weil es besser ist, sich nicht zu sehr zu zerstreuen. ) unter dem Vorwand der Offenheit des Denkens, was (wenn überhaupt) selten der Fall ist. Als konkreter Beweis sind Sie die ganze Zeit zetisch, wenn Sie bedenken, dass nur sie die Wahrheit vertreten und dass jede andere Meinung, die sie vertreten, falsch ist. Es stopft den Schädel, konditioniert den Katholizismus in seiner Zeit. Anstatt einen allmächtigen Gott zu beschwören, ihren Gott (den Gott, den sie nach ihren Bedürfnissen und ihrer Ideologie für sich selbst bauen), nennen sie ihn Wissenschaft.
Arme Wissenschaft, wie viele Dinge werden nicht in deinem Namen gesagt!
Eine Site mit manchmal Fehlern, aber eher mit einem zetistischen Ansatz. Falsche Nachrichten und Verschwörungen, warum eine solche Beschleunigung?
dass sie sich selbst anschauen, werden sie sich vielleicht irgendwann bewusst.
Verwechsle keinen Fehler (es ist menschlich!) Und lüge. Wenn der Buchhalter beispielsweise vergessen hat, eine endgültige Null zu setzen, können Sie davon ausgehen, dass es sich natürlich um einen Fehler handelt, aber wenn sich daraus ergibt, dass er Recht hat und dass er sich nie irrt, ist eine vorsätzliche Lüge. Wenn Ihre Freunde des Zetetikers und nicht einer von ihnen DR Wakefield (und sein gesamtes Team) aller Übel der Erde beschuldigen, ohne sich die Mühe zu machen, es zu überprüfen"Indem Sie selbst recherchieren (aber mit genau definierten und strengen Kriterien", sagen sie in einem schönen Glaubenssprung), begnügen Sie sich mit den Schriften eines Journalisten, der Bekanntheit braucht. Es ist kein Fehler mehr, es sind falsche Nachrichten, denn wann Gerichtsurteile Machen Sie ein Urteil zugunsten des zufällig Beschuldigten, Ihre Freunde nehmen keine Korrektur vor, sondern setzen ihre Verleumdung fort. Es sind absichtliche Lügen.
Also der Schritt, an den Sie glauben Zetetik ist eben nicht durch Recherche selbst zu erzwingen, sondern durch genau definierte und strenge Kriterien. "Wird missachtet, weil keines der Kriterien, die sie hier vorschlägt, beachtet wird, weder in ihrem Kopf noch in ihrem Brief. Es ist nur ein religiöser Glaube!
Auf Facebouk gibt es mehrere zetetische Gruppen, hauptsächlich diese. Janic, wenn du dich anmeldest, empfehle ich dir, vor dem Eingreifen gut durchzulesen, da die Mods bei erfolglosen Eingriffen oder Meinungsdebatten nicht richtig umsetzbar sind.
Also sollten sie sich zunächst ihrer eigenen Philosophie widmen!
Dann melde ich mich nicht an Keine Gruppe auf Ziegengesichtsogar in meine Richtung gehen.

[*] Er hätte diejenigen, die ihm den Pinsel gereicht hatten, zum Leuchten bringen können.
PS; Zum Beispiel die Seite Bürgerinitiative gibt auf 120 Seiten an, das heißt etwa tausend offizielle Informationen oder stammen aus Büchern, Zeitschriften, die zu Hause als Natur anerkannt sind, und anderen, zum Beispiel über Masern: wie viele von ihnen sagen das Gegenteil von 'ihre Informationen' veröffentlichen sie? Keine! Ist das ihr Kriterium? :böse:
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Kritischer Blick auf die Zetik




von Janic » 16/02/19, 13:42

von thibr »16 / 02 / 19, 11: 03
Ich bevorzuge "La Pensée Bayesienne"
Dieser Ansatz ist in der Biologie sehr interessant, aber sehr begrenzt oder sogar völlig unangemessen, da die Phänomene so komplex sind, dass die größten Big Data trotz allem explodieren. Andererseits ist es für die Chemie durchaus möglich, im Vergleich sehr vereinfacht. Dies ist auch das große Problem der Zetiker, die nicht in der Lage sind, das Leben in seiner Gesamtheit zu meistern.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Ein kritischer Blick auf die Zetik




von izentrop » 17/02/19, 08:22

thibr schrieb:Ich bevorzuge "La Pensée Bayesienne" : Wink:
Sie mögen ein Spieler sein, aber ich finde, dass es die Spuren verwischt. Wir müssen mit einigen einfachen alten Prinzipien beginnen, die vor allem die paranormalen und UFOs vergangener Mode betrafen, aber immer noch relevant sind
: https://www.penser-critique.be/quelques ... etetiques/
I. Das Recht zu träumen ist zur Wachsamkeit verpflichtet.
II. Unerklärt ist nicht unerklärlich.
III. Die Beweislast liegt bei der Person, die dies geltend macht.
IV. Eine außergewöhnliche Anschuldigung erfordert mehr als gewöhnliche Beweise.
V. Die Herkunft der Informationen ist von grundlegender Bedeutung.
VI. Die Menge der Beweise ist nicht die Qualität der Beweise.
VII. Konsistenz ist kein Beweis.
VIII. Überzeugungen erzeugen Illusionen.

weitere Infos
Was ist die zetetische Methode?
Die zetetische Methode ist im weitesten Sinne ein Instrumentarium zur Ausübung ihres kritischen Geistes, das auf methodischen Zweifeln beruht und eine aufgeklärte Sortierung zwischen plausibler und falscher Information ermöglicht. Dieses Werkzeug wird nicht verwendet, um absolut richtig zu sein, sondern um zu erkennen, wenn man sich irrt, um ständig in der Lage zu sein, seine Urteile wissentlich zu überprüfen. In der Vergangenheit wurde dieses Tool verfeinert, um paranormale Phänomene oder Pseudowissenschaften zu beweisen oder zu widerlegen.

Ob Information wahr ist oder nicht, ist schwierig. Mit dem Internet sind die Informationen überall und schnell zugänglich. Aber es ist oft voreingenommen, voreingenommen und selten beschafft. Unter diesen Bedingungen kann alles und jedes vorangebracht und für wahr gehalten werden. Die Verwendung der zetetischen Methode ermöglicht es Ihnen, eine mentale Karte zu erstellen, die dem aktuellen Wissensstand oder der Wahrscheinlichkeit einer aufgedeckten Tatsache im Lichte vorhandener Beweise näher kommt. Auf diese Weise können Sie erkennen, was ein Bewusstsein (was wir wissen) für einen Glauben ist (was Sie glauben, dass wir wissen). https://www.lesieur.name/zetetique/


Charter der zéttique Gruppe von Butch https://www.lesieur.name/zetetique/

Zetetic News im Netz https://www.coup-critique.com/actualites/
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Kritischer Blick auf die Zetik




von Janic » 17/02/19, 09:56

I. Das Recht zu träumen ist zur Wachsamkeit verpflichtet.
II. Unerklärt ist nicht unerklärlich.
III. Die Beweislast liegt bei der Person, die dies geltend macht.
IV. Eine außergewöhnliche Anschuldigung erfordert mehr als gewöhnliche Beweise.
V. Die Herkunft der Informationen ist von grundlegender Bedeutung.
VI. Die Menge der Beweise ist nicht die Qualität der Beweise.
VII. Konsistenz ist kein Beweis.
VIII. Überzeugungen erzeugen Illusionen

Es ist die ganze Schwierigkeit, zwischen einem Glaubensakt (hier, was ich glaube, hier oder etwas anderem) und der Realität zu unterscheiden, die nicht unbedingt damit übereinstimmt.
So Artikel I: Das Recht zu träumen ist zur Wachsamkeit verpflichtet
eine Pflicht der Wachsamkeit, es ist verständlich, aber nach welchen Kriterien ist ein Traum nicht konsequent, messbar, pesabel und toutiquanti? Also Artikel eins wertlos
II. Unerklärt ist nicht unerklärlich.
Es ist eine Binsenweisheit, aber das Erklärbare hängt von den momentan verfügbaren Werkzeugen ab. Zum Beispiel die flache Erde und damit Gravitation, Evolution, Atmung, Liebe, wo diese ungeklärten eine Realität haben, die ohne diese Werkzeuge nicht in Frage gestellt werden kann. So kommt dieser Artikel zu einem Zeitpunkt der Geschichte ans Wasser, den Zetiker aber nicht unterscheiden.
III. Die Beweislast liegt bei der Person, die dies geltend macht. Kommt es darauf an, was jeder als Beweis bezeichnet? Sind diese Tatsachen unanfechtbar (z. B. Homöopathie) oder ist die Interpretation dieser Beweise von vornherein fraglich?
IV. Eine außergewöhnliche Anschuldigung erfordert mehr als gewöhnliche Beweise.
Das Außergewöhnliche ist nur eine subjektive Meinung, weil außergewöhnlich im Vergleich zu was. Das Klettern mit bloßen Händen ist im Vergleich zum Klettern mit angepassten Werkzeugen ungewöhnlich. Zum einen ist es normal, zu essen oder zu trinken.
V. Die Herkunft der Informationen ist von grundlegender Bedeutung.
Sah früher mit dem Wakefield-Fall. Alles hängt genau von diesem Ursprung ab, besonders wenn es falsch ist. Sie respektieren also nicht bereits ihr Gebot, es sei denn, sie glauben, dass sie befreit sind?
VI. Die Menge der Beweise ist nicht die Qualität der Beweise.
Genau der Fall W ist immer noch der Beweis. Die vorgelegten "Beweise" waren nur falsche Nachrichten, dass der Zetetiker zu glücklich war, ein nützliches Argument zu finden, um seine Anti-Antis-Rede zu untermauern die Anordnung der Ärzte war nicht zulässig.
Nexus 68
Übersetzung seiner Reaktion nach seinem Prozess:
"Am Mittwoch 7 April 2011 (?) Werden die Anwälte des General Medical Council beantragen, dass ich vom College of Physicians des Vereinigten Königreichs sowie von 2 anderen Ärzten, die in den Fall von ROR-Autismus verwickelt sind, gestrichen werde, und von uns Lasst uns mehr Rechte haben, um Medizin zu praktizieren.
Die medizinischen Behörden haben entschieden, dass 3 unter uns, Professor John Walter-Smith, Professor Simon Murch und ich, ohne Zustimmung eines Komitees von XNUMX schuldig sind, an autistischen Kindern geforscht zu haben Ethik. Wir können mit vielen Dokumenten beweisen, dass diese Aussage falsch ist.
Lassen Sie mich klarstellen, dass die GMC-Studie kein anderes Ziel hatte als den Schutz der Impfpolitik in Bezug auf die MMR. Diese Aktion wurde nach einem organisierten Plan von Dissens angeführt, der meiner Meinung nach der Regierung und der Pharmaindustrie dient und nicht der Gesundheit von Kindern. Es ist wichtig anzumerken, dass es noch nie eine einzige Beschwerde gegen die Ärzte der Eltern gegeben hat, die in den Fall verwickelt waren.
Meine Kollegen, Professor Walker-Smith und Professor Murch, sind renommierte Kinderärzte. Seit Jahrzehnten sind sie führend in der pädiatrischen Gastroenterologie und widmen ihr Leben der Behandlung kranker Kinder. Unser einziges "Verbrechen" in diesem Fall war es, auf die Anliegen der Eltern zu hören, nach unserem beruflichen Gewissen zu handeln und diese vernachlässigte Kinderpopulation angemessen zu versorgen. Es ist undenkbar, dass Walker-Smiths Fürsorge für Kinder am Ende einer bemerkenswerten Karriere als unethisch angesehen werden könnte.
Während unserer Arbeit entdeckten und behandelten wir ein Syndrom von Darmkrankheiten bei Kindern mit Autismus, um deren Leiden zu lindern. Dies sollte gefeiert werden, da wir von der Presse verleumdet und von einer massiven Kampagne des Gesundheitsministeriums verteufelt wurden. Der Zweck dieser negativen Publizität war es, meine Kritiker über die Sicherheit des Impfstoffs zu diskreditieren.
Leider haben meine Kollegen in diesem Kampf Kollateralschäden erlitten, um eine echte wissenschaftliche Untersuchung zu vermeiden. Sie sollten verschont bleiben und ihren Ruf wahren, weil sie nichts richtig gemacht haben.
Der Verlust meiner eigenen medizinischen Zulassung wird mir leider den Nutzen meiner Arbeit nehmen. Obwohl ich diesen Verlust nicht leichtfertig nehme, lässt das Leiden, das ich bei den Opfern dieser Krankheit festgestellt habe - das meiste davon ist ungerechtfertigt -, im Vergleich dazu meinen beruflichen Ärger erscheinen kleiner Preis zu zahlen.
Solange die Sicherheit des Impfstoffs erhalten bleibt; solange diese Impfpolitik Profit und Sonderinteressen entgegensteht; Solange die Vorteile von Impfstoffen durch diejenigen bedroht sind, die das Vertrauen der Öffentlichkeit verloren haben, indem sie die Nebenwirkungen verneinen, und solange diese Kinder Hilfe benötigen, werde ich meine Arbeit fortsetzen. "

Der Journalist Dan Olmsted hat eine umfassende Studie zum Thema Autismus durchgeführt. Auf der Suche nach ungeimpften Kindern, die in diesem Land selten sind, um als "Kontrollfall" für Experimente zu dienen, sprach er mit den Amish aus Lancaster District, Pennsylvania, deren religiöse Überzeugungen sich widersetzen. zur Impfung. Nach dem Prozentsatz der Autisten auf nationaler Ebene hätte er 130 unter den Amish finden sollen. Aber er fand nur 4. Einer von ihnen war lange Zeit einem hohen Quecksilbergehalt ausgesetzt, weil ein Generator und der andere 3 geimpft waren. Dr. Julie Gerberding, Direktorin der CDC, antwortete, dass dies nicht von Interesse sei, da "Amish genetische Dispositionen haben, die sie von anderen US-Populationen unterscheiden".
Er studierte auch Chicago's Homefirst Health Services, eine 1973-basierte Ärztevereinigung in den Vororten von Chicago, die etwas mit den Amish gemeinsam hat: Kinder sind nicht geimpft und haben nie Autismus. Dr. Mayer Eisenstein: "Seit Jahren verfolgen wir 30.000 von Geburt an bis zu 35.000-Kindern, und wir haben keinen einzigen Fall von Autismus unter denen gesehen, die keinen Impfstoff erhalten haben. "
In den USA in der Nähe von 5.000 warten autistische Familien auf Gerichtsverfahren vor dem Bundesgericht ... 1322-Fall schwerwiegender neurologischer Auswirkungen des Impfstoffs, einschließlich Autismus, der seit 1988 von den Gerichten für Beträge entschädigt wurde, die manchmal überschritten wurden Millionen Dollar .... Prof. Jean Michel Dubernard, renommierter Chirurg und Mitglied des Kollegiums der Hohen Gesundheitsbehörde seit 2008 erklärte 6 Juni 2007 im Senat: "Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise für die Nützlichkeit von Impfstoffen. "
Auszug aus dem Artikel: Autismus: die Spur des ROR. von Sylvie Simon

Wir können daher diese beiden Artikel vergleichen
https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2713
http://sylviesimonrevelations.over-blog ... 20786.html
Zur Erinnerung, die beiden amerikanischen und englischen Urteile wurden nicht angefochten.
VII. Konsistenz ist kein Beweis.
Inkonsistenz ihrer Rede, nicht mehr
VIII. Überzeugungen erzeugen Illusionen
Und so strecken sie den Stock, um geschlagen zu werden. Weil sie selbst an ihre eigene Rede glauben.

Ich erinnere mich, dass ich mehrmals hintereinander vorgeschlagen habe, ihre Aussagen zu zerlegen, und keiner hat den Vorschlag zur Sprache gebracht. Sie haben also Angst, ihre Gewissheiten aufgrund dessen zu sehen, was sie kritisieren und herausfordern.
Es ist auch auf menschlicher Ebene durchaus verständlich, da es ihre Träume anspricht .... !
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
thibr
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 723
Anmeldung: 07/01/18, 09:19
x 269

Re: Kritischer Blick auf die Zetik




von thibr » 17/02/19, 11:27

die Kraft der Selbstkritik eines Zetetikers : Wink:
Wie ich zu Cyril Hanounas Set eingeladen wurde, das vor 4 Medien stand, zu einer "Debatte", bei der nicht viele Dinge gesagt werden konnten. Meine Gedanken zu den Fragen, die durch diese Art der Einladung aufgeworfen wurden. Sollen wir gehen? Sollen wir uns enthalten?
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Kritischer Blick auf die Zetik




von Janic » 17/02/19, 15:06

Dieses Video ist sehr interessant, da es betont, dass das Ergebnis je nach Seite, auf der wir uns in einer Debatte befinden (Führer oder Anführer), offensichtlich nicht dasselbe ist. Er sollte es berücksichtigen, wenn andere nicht auf der Seite des Halses sind, sondern auf der Seite der Masse (die er schmerzhaft erlebt hat) oder in seinen Videos immer auf dem Seitengriff (es macht Sinn) für diese Angelegenheit).
Abgesehen davon hat er einige interessante Überlegungen, die ihn in seinen eigenen Augen wertschätzen, um nicht völlig lächerlich zu sein (in einer dafür geschaffenen Show).
Daher ist es gut, wenn man vor den Worten der Zetiker (die ihre eigenen Regeln nicht respektieren, während sie sie empfehlen) meistens auf der eisernen Seite der Masse steht, die auf Nonkonformisten stößt die Rollen zu vertauschen, (unter Achtung des einzelnen Zetetikers oder nicht) zu zeigen (und ich spreche nicht von mir, sondern von allen, die in den allgemeinen Medien brokardiert sind, sondern von konventionellen, plus seinen , auf alles was ihnen nicht konformistisch erscheint), dass die Umkehrung der Rollen nicht in die Lage versetzt, sich wirklich ausdrücken zu können.

PS: Ich erinnere mich an dieses Video, in dem er Klein dazu bringen will, sich gegen die Pseudowissenschaften zu stellen (offensichtlich aus seiner Sicht) und der seinen Schnabel von diesem genagelt bekommt, der ihn mit seinen großen Hufen aus der Ferne kommen sah , mit für jede Antwort "Alle Wissenschaften sind Pseudowissenschaften. " und schlägt in die Zähne, und er bringt sie danach nicht zurück. Zu behaupten, Wissenschaftler zu sein, bedeutet nicht, es zu sein. und "La Pensée Bayesienne" (von dem ich nicht genug weiß, um darüber zu sprechen) scheint den Rekord für ihn zu korrigieren.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Kritischer Blick auf die Zetik




von izentrop » 18/02/19, 08:31

All dies, um zu zeigen, dass die Meinungsdebatte von der Zetik ausgeschlossen ist.
In diesem Bereich des "Paranormalen" ertrinkt der Blaue den Fisch, aber die Statistiken, die durch reale Fakten bewiesen werden, lügen nicht.
0 x

Zurück zu "Wissenschaft und Technik"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : gegyx und 139 Gäste