Verbrauch eines Kernreaktors: Uran VS Öl (Äquivalenz)

Autos, Busse, Fahrräder, Elektro-Flugzeuge: alle elektrischen Transport, die vorhanden sind. Umrüstung, Triebwerke und elektrische Antriebe für den Transport ...
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974

Verbrauch eines Kernreaktors: Uran VS Öl (Äquivalenz)




von Christophe » 29/12/10, 10:47

Was ist der Massenverbrauch eines Kernreaktors und sein Massenäquivalent von Öl?

A) Gehört in einem Dokumentarfilm über russische Atomeisbrecher:

300 g Uran entspricht 350 Tonnen Diesel auf 24h.
Tatsächliche Leistung = 75000cv.


Ausgehend davon können wir einige Überprüfungen und Schätzungen der Historie vornehmen, um Größenordnungen zu berücksichtigen:

10 kWh pro l Heizöl
11.9 MWh pro T Öl

Wärmeleistung an 24h = 11.9 * 350 / 24 = 173.5 MW
Mechanische Leistung mit einem Ertrag von 35% = 173.5 * 0.35 = 60.7 MW = 82 000 cv.

Die angegebene Leistung für 75 000 cv ist 55 500 kW, daher echte Rendite = 55.5 / 173.5 = 32%

Verhältnis der verbrauchten Massen = 1.2 Millionen. Mit anderen Worten: 1 Gramm statt 1.2 Tonnen. Es ist riesig".
Wir können das Interesse von Uran am Antrieb großer Seeschiffe sehen!


Wärmeenergie bereitgestellt durch Uran 1kg = 11.9 * 350 000 / 0.3 = 13 883 333 kwh = 14 GWh
Wärmeenergie aus 1 kg Öl = 11.9 kWh

Und offensichtlich finden wir das Verhältnis zu Annäherungen durch 14 GWh / 11.9 kWh = 1.2 Millionen

B) Corrolar: Der Uranverbrauch eines elektrischen Kernreaktors kann geschätzt werden.

Mechanische Leistung eines Reaktors = 1 GW
Ertrag = 30%
Wärmeleistung eines Reaktors = 3.3 GW

Uranverbrauch in kg / h für einen 1GW-Reaktor bei voller Leistung = 3.3 / 14 = 236 Gramm.

Der Ladefaktor liegt in der Größenordnung von 80%, wir nehmen die konstante Ausbeute an, wir erhalten:

Täglicher Uranverbrauch = 236 * 0.8 * 24 = 4.5 kg
Jährlicher Verbrauch eines Reaktors mit 1GW = 4.5 * 365 = 1.6 Tonnen Uran.

Derzeit haben wir in Frankreich Reaktoren mit 0.9GW, 1.3 GW und 1.5 GW. Nehmen Sie also die Korrekturen vor: 1.44 T / Jahr, 2.08 T / Jahr und 2.4 T / Jahr

Angenommen, aufgrund der Unsicherheit über den Auslastungsfaktor und den Ertrag: 1.5, 2 und 2.5 T / an.reactor je nach Typ.

Der interessierte Leser kann den jährlichen französischen Uranverbrauch für die in Betrieb befindlichen 58-Reaktoren wie folgt zusammenfassen: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... _en_France
(obwohl wir derzeit aufgrund der Alterung der Pflanzen wahrscheinlich nicht mehr bei 80% Jahresauslastung sind).

Seien Sie vorsichtig, sie sind nicht der endgültige Abfall nach der Behandlung.

Lesen Sie auch:
Energie-Nuclear-all-your-Fragen t2172.html
Äquivalenz-Produktion-of-Solar-Windkraft-und-Kern-t5501.html

ps: danke, dass du die Debatte über Atommüll nicht (zu sehr) trollst.
Zuletzt bearbeitet von Christophe die 30 / 07 / 15, 15: 39, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Makro
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6459
Anmeldung: 04/12/08, 14:34
x 1610




von Makro » 29/12/10, 10:55

Es müssen nur noch ein paar Gramm Mikro-Atomkraftwerke in den Kofferraum gebracht werden, den das Auto mit Citro hat ... und er wird für Millionen von Kilometern weg sein ... und mit dem Kühlwasser kann er um die haut endlich aufzuwärmen ...

Nicht wahr, Doc Emet Brown ??? : Cheesy:
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 29/12/10, 11:00

Nun, wenn wir uns der Science-Fiction widmen: Übung des Tages (ich habe meine nur höher gemacht). Wie viel kg Uran würde ein neues Elektroauto benötigen, um über die gesamte Lebensdauer 500 000 km zu fahren?

Annahmen:

- Durchschnittlicher mechanischer Verbrauch, der für den Fortschritt erforderlich ist: 0.2 kWh / km
- Reaktorwirkungsgrad an Bord: 30%

ps:
Nicht wahr, Doc Emet Brown ???

du hast worte in meinen mund gesteckt : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 29/12/10, 12:30

Der Präsident von Areva sagte:"Atom ist das Öl von morgen".
Es ist klar, dass die Nuklearindustrie pseudo-erleichterte Operationen hat, die mit einem Athleten verglichen werden können, der Dopingprodukte konsumiert: schnelle und effektive Ergebnisse aus einer komplexen Wissenschaft ... aber mit schrecklichen Konsequenzen!

Es ist klar, dass eine große Anzahl von "Entwicklungsländern" sich für Atomkraft entscheiden: Brasilien, Indien (daher die jüngste Präsidentschaftsreise) Vietnam ... Es scheint mehr nationale Arroganz zu sein (Der Besitz eines Kernreaktors ist ein Zeichen der Macht) als ein wirklicher Wunsch nach Energieunabhängigkeit (der verschwindet, wenn der Reaktor in Betrieb ist ...)
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 29/12/10, 14:57

Das Argument der Energieunabhängigkeit ist für die Kernenergie nicht mehr gültig. Bis zum frühen 80 gab es in Frankreich noch einige Uranminen ... vgl .:
https://www.econologie.com/energie-nucle ... -4034.html
https://www.econologie.com/forums/la-france- ... t7045.html

Vor allem nicht für Entwicklungsländer, die mit Technologie arbeiten ...

Die nukleare Argumentation ohne CO2 ist keine, sie produziert sie bereits, aber insbesondere die Kernspaltung wird niemals einen signifikanten Anteil am globalen Energiemix Primärenergie haben und wie es heute und nicht morgen ist (iter, spaltung) dass wir gegen die erwärmung vorgehen müssen ... na ja ... spritz ins wasser ...

ps: der präsident von areva ist ein ......, jpe nicht blairer ... : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Moderator
Moderator
Beiträge: 4559
Anmeldung: 29/07/06, 11:14
Ort: Ile de France
x 42




von Capt_Maloche » 30/12/10, 01:07

Sie ist süß? :D

http://lci.tf1.fr/science/environnement ... 97179.html

nicht einmal ...

Die Chefin von Areva, Anne, bestand am Freitag darauf, dass "keiner" der beiden Vorfälle in nuklearen Abwasserbehandlungsanlagen ihrer Gruppe "Auswirkungen auf die Gesundheit von Mitarbeitern und Bewohnern hatte. ".


Die grünen Abgeordneten forderten ihrerseits die Einrichtung einer parlamentarischen Untersuchungskommission, um "die Funktionsstörungen der französischen Atomindustrie im Hinblick auf die Sicherheit" zu analysieren. Und das Vorhandensein ungeklärter Urankonzentrationspunkte im Grundwasserspiegel in der Nähe von Tricastin, die nichts mit dem Vorfall zu tun haben, weil sie zuvor hervorgehoben wurden, wirft immer noch viele Fragen auf.

___________________________________________________

Zum Thema:

Nicht schlecht die kleinen Berechnungen des Chefs
Interessant zu bemerken ist der Unterschied in der Energiedichte

Aber welche Anlage, um Uran auszubeuten !!

UND DIE Z-PINCH DANN?
https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... t3019.html
0 x
"Der Verbrauch ist ähnlich einer Suche Trost, ein Weg, um eine wachsende existentielle Leere zu füllen. Mit der Schlüssel, eine Menge Frustration und ein wenig Schuld, das Umweltbewusstsein zu erhöhen." (Gérard Mermet)
AUTSCH, Ouille, autsch, AAHH! ^ _ ^
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 01/06/11, 15:18

Laut Wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Uranium

1 kg natürliches Uran ermöglicht die Produktion von ungefähr 500 000 MJ [23] in einem herkömmlichen Reaktor, verglichen mit 39 MJ, das durch 1 kg Erdgas, 45 MJ für 1 kg Öl und 20 bei 30 MJ erhalten wird für Kohle [24].


Es gibt eine Coef. 10 000 ungefähr, sehr verschieden von der oben angegebenen 1 Million. 100-Faktor ist nicht nichts!

Sprechen wir über die gleiche Art von Uran oder gibt es einen großen Fehler in den Zahlen, die ich oben gehört habe?

Die Wiki-Zahlen mögen bereits eine Menge enthalten: 45 MJ ist die rohe Energie von Öl, nicht das, was es in Elektrizität erlaubt! Sofern "keine Produktion erlaubt", handelt es sich um Wärmeenergie (dies ist nicht sehr klar, da die Produktion eines Reaktors nicht thermisch, sondern elektrisch ist).

Aber das würde das Coef nicht ändern. der Fehler, dass ein Faktor von 3 ... weit von der 100 ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Moderator
Moderator
Beiträge: 4559
Anmeldung: 29/07/06, 11:14
Ort: Ile de France
x 42




von Capt_Maloche » 02/06/11, 00:21

Eine interessante Seite http://www.kernenergie.ch/fr/efficacite ... tique.html

Die sehr hohe Energiedichte von Uran

Die hohe Energieeffizienz der Kernenergie liegt in der enormen Menge an Energie, die Uran enthält. 1 Kilogramm natürliches Uran produziert so viel Energie wie

10 000 Kilogramm Kohle
7000 Kilogramm Schweröl
4900 Kilogramm Erdgas

Aus diesem Grund können mit zwei Brennstoffpellets in Glaskugelgröße in einem Kernkraftwerk ein ganzes Jahr lang die von einer Familie benötigte Strommenge erzeugt werden.


und das:
Bild

Nach diesem Diagramm werden mehr als 80% der Primärenergie verbraucht, die bei der Herstellung von Kraftstoff verbraucht wird!

das problem ist, dass diese stufen durch fossile energien gesichert sind ...

Die Zentrifugalveredelung sollte es jedoch ermöglichen, diesen Teil des Verbrauchs durch 50 zu teilen
0 x
"Der Verbrauch ist ähnlich einer Suche Trost, ein Weg, um eine wachsende existentielle Leere zu füllen. Mit der Schlüssel, eine Menge Frustration und ein wenig Schuld, das Umweltbewusstsein zu erhöhen." (Gérard Mermet)
AUTSCH, Ouille, autsch, AAHH! ^ _ ^
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 02/06/11, 01:46

Eine ausführliche Antwort zum Überprüfen:
http://mecano.gme.usherbrooke.ca/~mlacr ... harbon.pdf

1 kg natürliches Uran ~ 23 Tonnen Kohle


Mischen Sie nicht 235 angereichertes 100 Uran und 0,7% 235 natürliches, stark verschwundenes 5 seit Milliarden Jahren nach der Supernova, die uns geschaffen hat !! !!


http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium
Ein Kilogramm Uran-235 kann theoretisch etwa 80-Terajoule an Energie (8 × 1013-Joule) produzieren, wenn eine vollständige Spaltung vorausgesetzt wird. so viel Energie wie 3000 Tonnen Kohle. [5]


Ansonsten finden wir im Internet viele Fehler!
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 02/06/11, 07:49

Mwarf !! Alle diese Quellen führen zu unterschiedlichen Beziehungen ... und nicht nur zu einem kleinen Teil!

Auf der Kohle:

23 000 für dede
10 000 für Malach
16 zu 25 000 für Wikipedia

Auf dem Diesel:

1 000 000 für Thalassa / mich über russische Atomeisbrecher, die behaupteten:

300 g Uran entspricht 350 Tonnen Diesel


Bestätigung, die definitiv übertrieben scheint !!

Sollen wir daraus schließen, dass niemand genau weiß ??? : Schock: : Cheesy:

Hier möchte ich den mit 4% angereicherten Pflanzenkraftstoff vergleichen ... zumindest in Frankreich ...

Es kann sein, dass alle Unsicherheiten auftauchen: 1kg angereichertes Uran zu 8% Spaltbarem haben 2-mal mehr Energie (zur Pfanne) ...

Darüber hinaus kann es sein, dass je nach Reaktortechnologie mehr oder weniger dieses spaltbaren Materials nicht verwendet werden kann. Daher die Unsicherheiten in Bezug auf die obigen Zahlen.

:?:

Ziel ist es, den Preis für Kernbrennstoff (X% Uran) im Verhältnis zu den thermischen Joules zu ermitteln, die er liefern kann ...
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Elektro-Transport: Autos, Fahrräder, öffentliche Verkehrsmittel, Flugzeuge ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 156-Gäste