Das unterschätzte Risiko des Aussterbens des Menschen?

philosophischen Debatten und Unternehmen.
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79120
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973

Das unterschätzte Risiko des Aussterbens des Menschen?




von Christophe » 13/03/12, 20:32

Unterschätzt die Menschheit das Risiko ihrer eigenen Ausrottung?

Ausnahmsweise wird in diesem Beitrag keine Entdeckung beschrieben, die kürzlich in einer Zeitschrift veröffentlicht wurde. Im Laufe meiner verschiedenen Lektüren in den letzten Wochen habe ich einige Puzzleteile aufgegriffen und festgestellt, dass sie ziemlich gut zusammenpassen und dass dahinter eine Leitidee steckt. Es begann Ende 2011 in Durban, als es der internationalen Gemeinschaft erneut nicht gelang, sich auf die Begrenzung der Treibhausgasemissionen zu einigen. Dann gab es Ende Dezember die Ankündigung, dass Forscher mutierte Vogelgrippeviren geschaffen hätten, die wahrscheinlich leichter zwischen infizierten Menschen übertragen werden könnten. Auf die Ankündigung folgte zunächst eine Debatte darüber, ob es wirklich relevant sei, die Methoden zu veröffentlichen, mit denen die Biologen H5N1 verändert hatten, und dann die pragmatischere Frage: Kann der durchschnittliche Terrorist dies leicht erreichen?

Dann gab es am 12. Januar eine weitere Ankündigung, die zwar ritueller, aber auch diskreter war: die des Bulletins der Atomwissenschaftler, in der bekannt gegeben wurde, dass die Uhr des Weltuntergangs, die seit 1947 die Menschheit symbolisch warnt, wenn sie Schritte in Richtung ihres Aussterbens unternimmt, oder sie beruhigt, wenn sie Maßnahmen ergreift, um sich davon zu entfernen, um eine Minute in Richtung Mitternacht vorgestellt wurde. Auf dieser Uhr ist es jetzt 23:55 Uhr, und dieser Fortschritt des großen Zeigers wurde mit dem Mangel an Fortschritten bei der Begrenzung sowohl der nuklearen Verbreitung als auch der Treibhausgasemissionen gerechtfertigt. „Die Weltgemeinschaft könnte sich in ihren Bemühungen, eine Katastrophe durch Veränderungen in der Erdatmosphäre zu verhindern, einem Wendepunkt nähern. Die Internationale Energieagentur prognostiziert, dass die Welt zu einem wärmeren Klima, steigenden Meeresspiegeln, dem Verschwinden von Inselstaaten und einer zunehmenden Versauerung der Ozeane verurteilt ist, wenn die Gesellschaften nicht in den nächsten fünf Jahren damit beginnen, Alternativen zu kohlenstoffemittierenden Energietechnologien zu entwickeln.“ Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass vor ein paar Tagen eine weitere, direkt damit zusammenhängende Information ans Licht kam und ich sie in einer meiner wöchentlichen Auswahlen roh wie Gusseisen wiedergab: Noch nie in den letzten 300 Millionen Jahren waren die Ozeane so sauer wie heute. Trotz ihrer Bedeutung schien die Nachricht niemanden zu bewegen ...

Gerade in dem Moment, in dem viele Bücher zum Thema „2012, das vom Maya-Kalender vorhergesagte Jahr des Endes der Welt“ veröffentlicht werden (ich war verblüfft, als ich bei der FNAC eine ganze Reihe von Büchern zu diesem Thema sah), kehren die Männer, die sich selbst Angst einjagen, obwohl sie sehr wohl wissen, dass es Unsinn ist, die wahren Gründe zur Sorge unter den Teppich. Daher die Frage, die den Titel dieses Beitrags ausmacht: Unterschätzt die Menschheit das Risiko ihrer eigenen Ausrottung, indem sie die Probleme, die sie bedrohen, nicht angeht oder riskiert, dass Massenvernichtungstechnologien in die falschen Hände geraten? Ich habe natürlich keine Antwort darauf und überlasse es jedem, darüber nachzudenken, aber ich wollte diesen Beitrag wie keinen anderen beenden und auf das Interview in The Atlantic mit dem schwedischen Philosophen Nick Bostrom hinweisen, der an der Universität Oxford lehrt, dort das Institut für die Zukunft der Menschheit leitet und auf einem Foto oben auf dieser Seite abgebildet ist.

Mit einem Hintergrund in Physik, Neurowissenschaften und Wissenschaftsphilosophie hat Nick Bostrom nicht unbedingt das typische Profil des Philosophen, wie wir ihn uns normalerweise vorstellen. Er hat sich intensiv mit dem Konzept des „existenziellen Risikos“ beschäftigt, im Sinne eines Katastrophenszenarios, das „entweder zur völligen Zerstörung allen intelligenten Lebens auf der Erde oder zu einer dauerhaften Lähmung seines Entwicklungspotenzials“ führt. In diesem Interview interessiert er sich daher nicht für die fernen Folgen der globalen Erwärmung, sondern, wenn man bedenkt, dass dieses XNUMX. Jahrhundert aufgrund der rasanten Entwicklung neuer Technologien von entscheidender Bedeutung für die Menschheit sein wird, für die Risiken, die diese in naher Zukunft mit sich bringen werden: Public Domain: Man kann die genetische Sequenz des Pockenvirus oder des Spanischen Grippevirus aus dem Internet herunterladen. Bisher hat der Durchschnittsmensch nur deren grafische Darstellung auf seinem Computerbildschirm, aber wir entwickeln auch immer effizientere DNA-Synthesemaschinen, die einen dieser digitalen Baupläne anfertigen können tatsächliche RNA- oder DNA-Stränge. Bald werden diese Maschinen leistungsstark genug sein, um diese Viren nachzubilden. Sie haben also bereits ein vorhersehbares Risiko, und wenn Sie dann beginnen, diese krankheitsverursachenden Organismen auf unterschiedliche Weise zu verändern, tauchen gefährliche neue Grenzen auf. Längerfristig denke ich, dass künstliche Intelligenz, sobald sie menschliche und dann übermenschliche Fähigkeiten erlangt hat, uns in eine Zone großer Risiken bringen wird. Es gibt auch verschiedene Arten der Bevölkerungskontrolle, die mir Sorgen bereiten, Dinge wie Überwachung und psychologische Manipulation durch Drogen.

Als der Journalist, der ihn interviewt, ihn fragt, warum das Risiko eines größeren Ausrutschers im Laufe des Jahrhunderts auf ein oder zwei von zehn geschätzt wird, was sehr viel ist, antwortet Nick Bostrom: „Ich denke, was dazu führt, ist das Gefühl, dass Menschen diese sehr mächtigen Werkzeuge entwickeln (...) und dass das Risiko besteht, dass etwas schief geht. Wenn man mit Atomwaffen in die Vergangenheit reist, stellt man fest, dass man für den Bau einer Atombombe seltene Rohstoffe wie angereichertes Uran oder Tonium brauchte, die sehr schwer zu bekommen sind.“ Aber angenommen, es gäbe eine Technik, mit der man eine Atomwaffe herstellen könnte, indem man Sand in einem Mikrowellenherd oder so etwas kocht. Wenn das der Fall gewesen wäre, wo wären wir jetzt? Vermutlich wäre die Zivilisation nach dieser Entdeckung dem Untergang geweiht gewesen. Jedes Mal, wenn wir eine dieser Entdeckungen machen, stecken wir unsere Hand in eine große Urne voller Kugeln und ziehen eine neue Kugel: Bisher haben wir sowohl weiße als auch graue Kugeln abgefeuert, aber vielleicht ziehen wir beim nächsten Mal eine schwarze Kugel heraus, ein Fund, der eine Katastrophe bedeutet. Im Moment haben wir keine gute Möglichkeit, den Ball wieder in die Urne zu legen, wenn er uns nicht gefällt. Sobald die Entdeckung veröffentlicht wurde, gibt es keine Möglichkeit, die Veröffentlichung rückgängig zu machen.“

Nick Bostrom ist absolut kein Gegner der Technologie: Im Gegenteil, er ist ein großer Befürworter des Transhumanismus. Es hilft uns einfach, die Kontrolle zu behalten. Kontrolle über unsere Technologien, unseren Planeten, unsere Zukunft. Denn das Aussterben der Menschheit ist nicht das einzige Risiko, dem wir ausgesetzt sind. Die andere Seite des existenziellen Risikos ist das völlige Verschwinden von Freiheiten auf globaler Ebene: „Man kann sich das Szenario einer globalen totalitären Dystopie vorstellen. Auch hier ist es mit der Möglichkeit verbunden, dass wir Technologien entwickeln, die es Unterdrückungsregimen viel einfacher machen, Dissidenten zu eliminieren oder ihre Bevölkerung zu überwachen, um eine stabile Diktatur zu erreichen, im Gegensatz zu denen, die wir im Laufe der Geschichte gesehen haben und die letztendlich gestürzt wurden.“ George Orwell und sein Jahr 1984 sind nicht mehr weit.

Pierre Barthelemy


Quelle: http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... xtinction/
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 13/03/12, 21:05

Vor allem vor 75000 Jahren nach dem Toba-Ausbruch war die Menschheit mit etwa tausend Überlebenden fast ausgestorben, und die Menschheit war vom Aussterben bedroht, und nicht jetzt mit 7 Milliarden Menschen.

Der Mensch hat der starken Erwärmung vor 15000 bis 8000 Jahren mit einem Anstieg der Meere um 120 m widerstanden, und daher wird er einem Anstieg der Ozeane um 70 m widerstehen, der die gesamte Antarktis zum Schmelzen bringen und alle ihm zur Verfügung stehenden fossilen Brennstoffe verbrennen würde!!

Wir sind vom Aussterben vieler Tier- und Pflanzenarten stärker bedroht als vom Aussterben der Menschheit!!

Wir haben die falsche Vorstellung, dass wir die Menschheit mit Massenvernichtungswaffen wie Viren und Mikroben, AIDS, Pocken, verschiedenen Grippeviren usw., die überall herumliegen, vernichten können, während die Menschheit ihnen bereits mit weitaus weniger Menschen widerstanden hat.
Zuletzt bearbeitet von dedeleco die 13 / 03 / 12, 21: 09, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 13/03/12, 21:05

Ziemlich verwirrendes Dokument, um zu urteilen: Der Autor wundert sich über die mangelnde Klarheit seiner Zeitgenossen über ein mögliches Verschwinden der Menschheit aufgrund steigender CO2-Werte oder einer freiwillig ausgelösten Virusgefahr!
Zweifellos ist der Anstieg der Treibhausgase besorgniserregend, zumal die Berichterstattung in den Medien, um die es geht, umgekehrt proportional zu den Maßnahmen ist, die zu seiner Beseitigung ergriffen werden. Zweifellos ist das Auftreten eines Virus, ob die Ursache nun natürlicher Natur ist oder nicht, eine ernsthafte Möglichkeit ... Allerdings handelt es sich bei dieser Fokussierung um eine verkürzte und sehr reduzierende Sicht auf die Realität.
Es deutet implizit auf eine harmonische Gesamtfunktion hin, die nur durch schlecht kontrollierte, isolierte und „parasitäre“ Faktoren gefährdet wird.
Was die wirkliche Bedrohung darstellt, ist viel massiver: Die Religion, die uns mit ihrer erlösenden Eschatologie blind macht, enthält in ihren Exzessen (dh ihrer vollkommenen Verwirklichung) die Gründe für unsere Vernichtung.
Jede kleine Errungenschaft, jede neue Hingabe stellt einen weiteren Schritt in Richtung Abgrund dar: Im Vergleich dazu erscheint der CO2-Wert für denjenigen, der es versteht, vernünftig zu bleiben, ziemlich lächerlich.
Natürlich ist eine solche Infragestellung aller unserer Überzeugungen undenkbar, daher bleibt der Kampf gegen die globale Erwärmung, so lächerlich er auch ist, das einzig mögliche Schaufenster ... um Ablenkung zu schaffen. :Stirnrunzeln:
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Leo Maximus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2183
Anmeldung: 07/11/06, 13:18
x 124




von Leo Maximus » 13/03/12, 21:47

dedeleco schrieb:...Der Mensch hat der starken Erwärmung vor 15000 bis 8000 Jahren mit einem Anstieg des Meeresspiegels um 120 m widerstanden, und deshalb wird er widerstehen ein Anstieg von 70 m aus den Ozeanen....

Der Mensch wird widerstehen, aber alle unsere Atomkraftwerke werden untergehen? Eine sehr, sehr gute Nachricht! :D
0 x
bidouille23
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1155
Anmeldung: 21/06/09, 01:02
Ort: Großbritannien BZH powaaa
x 2




von bidouille23 » 14/03/12, 01:35

Der Mann wird seinem eigenen Blödsinn nicht widerstehen!!! Das könnte ein anderer Titel sein :)

Dedelco, wenn „Wir riskieren das Aussterben vieler Tier- und Pflanzenarten mehr als das Aussterben der Menschheit!!“ ok, aber wenn das Verhältnis der Tier- und Pflanzenarten so groß ist, dass wir nicht mehr essen und trinken können, was passiert dann aus dem Menschen????


Ja, ich kenne einen Wolf für den Mann, also hat er sich selbst aufgefressen!

Ahmed, du fassest kurz zusammen, du bist ein Witzbold ;) Man sollte einem Witzbold niemals glauben ;). Nicht ohne zu verwirren, „ein mögliches Verschwinden der Menschheit aufgrund eines Anstiegs des CO2-Gehalts oder einer freiwillig ausgelösten Virusgefahr“. Schauen Sie sich nicht nur den Fortschritt in der Nanotechnologie an, schauen Sie sich IBM mit seinem Quantencomputer an, der ganz langsam seine Nase herausschaut, sondern beginnt, schauen Sie sich die Verdummung der Massen mit einem einfachen Telefon namens Phone an (ich habe auf arte einen Forscher gesehen, der Scans von iPhone-Besitzern durchgeführt hat, Bewertung auf der Ebene des Gehirns, es gibt die gleichen Reaktionen wie damals, als wir drin waren Liebe : Schock: ), schauen Sie sich unsere transgenen Pflanzen an, schauen Sie sich den Weizen an, der mutiert ist, und viele andere Getreidesorten, die nuklearen Unfälle, versteckt oder nicht (z. B. der Unfall von 1957 in Kychtym in der UdSSR), schauen Sie sich die Prozessoren mit 12 Kernen an, von denen einer die anderen reparieren soll usw. usw. usw. Nun, all das zusammengenommen sehe ich leider eine Menge, was zum Aussterben der Menschheit führen kann.

Wenn wir Asimov, Aldous Huxley (Die schöne neue Welt) lesen, gibt es viele Dinge, die wir jetzt als aktuell empfinden, schauen wir uns zum Beispiel Nautilus an, es sieht aus wie die Grundlagen der Psychogeschichte, die verschiedenen und vielfältigen Briefmarken werden am Ende Drogen hervorbringen, die die Feiertage ersetzen können;), usw. usw.
Der Mensch ist durchaus in der Lage, seine eigene Auslöschung herbeizuführen, er hat die Fähigkeit und die Macht dazu, nur der Funke oder die schwarze Kugel, wie es heißt.

Stellen Sie sich für eine Sekunde vor, Forscher erschaffen Nanopartikel, deren Funktion darin besteht, sich zu reproduzieren (sie tun natürlich nur das, aber sie tun es), ein Quantencomputer wird irgendwann das Licht der Welt erblicken, er wird mit Fähigkeiten ausgestattet sein, die über das menschliche Gehirn hinausgehen, und bei weitem beginnen Cyborgs das Licht der Welt zu erblicken, das Netz ist bereits da, das Millionen von Computern miteinander verbindet, alles zusammenfügt und alles mit einer schwarzen Kugel liest, das ist genug, um einen Film zu machen, den wir wahrscheinlich alle schon mindestens einmal gesehen haben, oder?

Dieser kleine Text erinnert mich an einen anderen Text, auch wenn er vom Ursprung her einfach nur Blödsinn ist, ich denke, er verdient es, gelesen zu werden, weil er trotz der religiösen Seite zum Nachdenken anregen kann :)

http://www.syti.net/Prophetie.html

Das Ende gefällt mir :) .
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 14/03/12, 13:17

Menschen brauchen Sicherheit, um Depressionen zu vermeiden. Die Frage ist: Werden wir einen Punkt erreichen, an dem es kein Zurück mehr gibt, oder ist dieser Punkt bereits überschritten?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 14/03/12, 13:59

Das Verschwinden der Menschheit ist nicht unbedingt gleichbedeutend mit Kataklysmen.
Es könnte sein, dass wir der Menschheit freiwillig ein Ende bereiten.
Die szientistische Versuchung, den Menschen verändern zu wollen, und der immer attraktivere technische Fortschritt werden in naher Zukunft zu einer schwierigen Entscheidung führen: einfache Menschen zu bleiben oder Transmenschen mit erweiterten Fähigkeiten zu werden.
Vergessen wir auch nicht, dass jedes Mal, wenn eine Tier- oder Pflanzenart verschwindet, ein Teil von uns ausstirbt, denn alles ist miteinander verbunden, wir stehen also am Anfang vom Ende ...
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
bidouille23
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1155
Anmeldung: 21/06/09, 01:02
Ort: Großbritannien BZH powaaa
x 2




von bidouille23 » 14/03/12, 15:37

Wir waren schon immer am Anfang vom Ende, aber das Ende ist auch der Anfang von etwas anderem Möglichem ;), das Ende ist also an sich keine Fatalität...
Sind wir an dem Punkt angelangt, an dem es kein Zurück mehr gibt? Der Punkt ist vage, die Rückkehr von was wohin???

Jeder wird seine Antworten finden, wenn er danach sucht, und diejenigen, die nicht danach suchen, werden die Antworten anderer akzeptieren, die wahrscheinlich nicht zu ihnen passen, so dass dies für sie das Ende ihrer Entscheidungslosigkeit und der Beginn des Nachdenkens sein wird ...

Der Mensch hat alles in sich und alle Mittel, ihm fehlt der Wille, einige haben mehr als andere und wenden es auf die große Zahl der leidenden Menschen an, vielleicht muss er einfach mit dem Leiden aufhören und anfangen, nicht mehr zu glauben, beginnt, nach Informationen zu suchen, um Angst zu haben, einige werden ja sagen, aber in all dem leben wir nicht mehr!!! Naja, wenn wir doch anders leben.

Alles ist ohne Zeit verbunden, wir sind nur eins vereint ... ja, aber eins was??? ;)
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 14/03/12, 17:49

Sagen Sie, Bidouille23, ich fasse vielleicht etwas schnell zusammen, aber man liest nicht alles!
Ein Witzbold, eineinhalb Witzbolde! : Cheesy:
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 14/03/12, 19:29

Sind wir an dem Punkt angelangt, an dem es kein Zurück mehr gibt? Der Punkt ist vage, die Rückkehr von was wohin???
Dieser Ausdruck wird verwendet, wenn beispielsweise ein Zug in der Nähe seiner Haltestelle ankommt und die Entfernung zu kurz ist, um rechtzeitig anhalten zu können. oder andernfalls ist es zu spät, um umzukehren.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Gesellschaft und Philosophie"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 268-Gäste