Kontraproduktive Umweltmaßnahmen

[Exnihiloest]

Australien

Im September letzten Jahres zeigten Umweltprotestierende aus Nowa Nowa ihre Plakate: Hören Sie auf, die Brutvögel zu verbrennen, die Frühlingsbrände verbrennen die kleinen lebenden Vögel ...

Die Feuerwehrleute mussten die vorbeugenden Verbrennungen statt der geplanten 9 auf 370 ha reduzieren. Zwei Monate später zerstörten riesige Brände in Nowa Nowa 340 Häuser, töteten 4 Menschen und verbrannten 1 Million Hektar, darunter auch kleine Vögel.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... hfire.html

Nowa Nowa ist nur ein Beispiel für den idiotischen Druck, den ungebildete Umweltschützer auf die Behörden ausüben. Es ist nicht so, dass Situationen anti-ökologisch sind oder scheinen, dass sie verboten werden sollten. Umweltschützer müssen verstehen, dass nicht alle anderen unbewusst und skrupellos sind und dass viele Handlungen legitime technische oder wissenschaftliche Gründe haben, die sie zu verstehen suchen müssen, bevor sie durch Straßenaktivismus und Lobbying töricht verurteilt werden .

Ich packe nicht alle Umweltschützer in die gleiche Tasche, weit davon entfernt. Aber wie bei Muslimen mit ihren Islamisten gibt es einen Umweltextremismus, den Moderate auf ihrer eigenen Seite bekämpfen sollten. Es sei denn natürlich, wenn ihr wirklicher Kampf nicht die Ökologie ist. Dieser gehört mir und wenn du solche "Freunde" auf deiner Seite hast, brauchst du keine Feinde mehr.

[GuyGadebois]

Ich packe nicht alle Umweltschützer in die gleiche Tasche, weit davon entfernt. Aber wie bei Muslimen mit ihren Islamisten gibt es einen Umweltextremismus, den Moderate auf ihrer eigenen Seite bekämpfen sollten. Es sei denn natürlich, wenn ihr wirklicher Kampf nicht die Ökologie ist. Dieser gehört mir und wenn du solche "Freunde" auf deiner Seite hast, brauchst du keine Feinde mehr.

Unter Grünern gibt es so viele Idioten wie anderswo.

[Exnihiloest]

...
Unter Grünern gibt es so viele Idioten wie anderswo.

Ja. Ich fordere daher Nicht-Konsumenten-Ökologen auf, sich nicht mehr den Konsumenten-Ökologen zu widmen, unter dem Vorwand, dass sie auf ihrer Seite stehen.

[GuyGadebois]

...
Unter Grünern gibt es so viele Idioten wie anderswo.

Ja. Ich fordere daher Nicht-Konsumenten-Ökologen auf, sich nicht mehr den Konsumenten-Ökologen zu widmen, unter dem Vorwand, dass sie auf ihrer Seite stehen.

Ich bin überhaupt kein "Korporatist".

[Forhorse]

Wie viel und von wem werden Sie dafür bezahlt, so viele anti-ökologische Botschaften zu übermitteln?

[Exnihiloest]

Wie viel und von wem werden Sie dafür bezahlt, so viele anti-ökologische Botschaften zu übermitteln?

Null für mich. Der Umweltschutz steckt voller kontraproduktiver Dummköpfe und Törtchen. Ich enthülle die, die ich kann. Wir können nicht vorankommen, solange wir diese Kanonenkugeln haben, sondern uns zurückbilden oder noch schlimmer sterben, wenn die Geflügelfauna den Preis dafür bezahlt hat. wir sehen es obenund nicht, dass, viel ernster, einige Menschen ihr Leben verloren hätten.

Unabhängig davon, ein besserer Hinweis auf imaginäre Gefahren für 5G, als die tatsächliche Zahl der Todesopfer, die mit dummen Umweltmaßnahmen verbunden sind, zu zählen, oder?

Denn was würden wir nicht tun, um seine Freunde zu verschonen, die, indem wir wie Idioten demonstrierten und Druck auf Politiker ausübten, die Ursache waren? Zum Beispiel, indem man ohne jeden Beweis andeutet, dass derjenige, der sie anprangert, dafür bezahlt wird! Diese Art von Calmonia gehört zu den von Göbble beschriebenen Propagandatechniken, und Sie sind nicht die ersten, die sie anwenden, auch der Umweltschutz im Allgemeinen, und Al Gore gab zu, dass dies notwendig war Angst, egal in welcher Wahrheit.

Trotzdem freuen wir uns, dass Sie an einer Finanzierung interessiert sind, und Sie sollten diese Art von Frage zunächst denjenigen stellen, die dieses ökologische Herbizid, das Glyphosat, erschossen haben. Ein brauner Anwalt, der skrupellose Umweltaktivisten bezahlt, sollte Ihre Empörung erregen. das hast du vielleicht verpasst. Aber vielleicht auch nicht. Clan-Geist, wenn Sie uns halten ...

[Exnihiloest]

Die Zunahme von CO2 ist ein Vorteil für den Planeten. Dies wurde in der Tat von einem australischen Team bestätigt, das bereits seit einigen Jahren bekannt ist: CO2 macht den Planeten wieder grün und absorbiert auf natürliche Weise weit mehr CO2 als die IPCC-Modelle vorhersagen, die um einen Faktor von fast falsch sind 3!

"Es gibt mehrere Hinweise darauf, dass die Aktivität der terrestrischen Biosphäre in den letzten Jahrzehnten zugenommen hat, was sich auf die globale terrestrische Nettokohlenstoffsenke (NLS) und deren Kontrolle über das Wachstum von atmosphärischem Kohlendioxid (d. H._a). Es wird geschätzt, dass die globale Bruttoprimärproduktion (PPB) - Die Rate der Kohlenstofffixierung durch Photosynthese hat seit 31 um (5 ± 1900)% zugenommenDie relativen Beiträge der verschiedenen Faktoren, die zu diesem Anstieg angenommen wurden, sind jedoch nicht bekannt.
Hier identifizieren wir den Anstieg der atmosphärischen CO2-Konzentration als den dominierenden Faktor. Wir versöhnen atmosphärische Zwänge auf Blattebene und global mit den Trends der modellierten biosphärischen Aktivität, um a aufzudecken Gesamteffekt der CO2-Düngung auf die Photosynthese um 30% seit 1900 oder 47% bei einer Verdoppelung der c_a im Vergleich zum vorindustriellen Niveau. Unser historischer Wert ist fast doppelt so hoch wie die aktuellen Schätzungen (17 ± 4)%, bei denen nicht alle verfügbaren Einschränkungen genutzt werden.
Daher projizieren wir in einem zukünftigen Szenario mit geringen Emissionen eine terrestrische Kohlenstoffsenke (174 PgC, 2006-2099), die 57 PgC größer ist, als wenn wir einen geringeren CO2-Düngungseffekt annehmen, der mit Schätzungen vergleichbar ist Strom. Diese Ergebnisse legen nahe, dass die terrestrische Kohlenstoffsenke eine wichtigere Rolle bei der Modulation des künftigen anthropogenen CO2-Überschusses spielt, gemäß dem Ziel des Pariser Abkommens, die Erwärmung unter 2 ° C zu halten.und betonen, wie wichtig es ist, terrestrische Kohlenstoffsenken zu erhalten. "
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... /gcb.14950

Der amerikanische Klimatologe greift das Thema dieser Studie auf Patrick J.Michaels benutzte eine zweite Methode und kam zu dem gleichen Ergebnis:
„Ich habe den Effekt von 17 Jahren emissionsfreier Emissionen berechnet, die in diesem Jahrhundert verteilt wurden, und er reduziert die Erwärmung - unter Verwendung der überhitzten Modelle der Vereinten Nationen - auf 1.9 ° C. Mit anderen Worten Unsere derzeitige Emissionskurve wird das Ziel des Pariser Klimavertrags erfüllen, den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf 2 ° C zu begrenzen. "

Mit anderen Worten, die in den Pariser Abkommen vorgesehene Begrenzung des Temperaturanstiegs erfolgt auf natürliche Weise.
Der Kampf gegen die globale Erwärmung ist daher eine der kontraproduktiven ökologischen Maßnahmen: Fast keine vorhergesagten Auswirkungen auf das Klima, sondern eine eindeutige Auswirkung des Zusammenbruchs der Wirtschaft, während nichts unternommen wird, um das gesetzte Ziel zu erreichen. Es gibt keinen Klimanotfall.

[GuyGadebois]

Der amerikanische Klimatologe greift das Thema dieser Studie auf Patrick J.Michaels benutzte eine zweite Methode und kam zu dem gleichen Ergebnis:
„Ich habe den Effekt von 17 Jahren emissionsfreier Emissionen berechnet, die in diesem Jahrhundert verteilt wurden, und er reduziert die Erwärmung - unter Verwendung der überhitzten Modelle der Vereinten Nationen - auf 1.9 ° C. Mit anderen Worten Unsere derzeitige Emissionskurve wird das Ziel des Pariser Klimavertrags erfüllen, den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf 2 ° C zu begrenzen. "

Patrick Michaels: Ein korrupter und veralteter alter Fauler ... Wir ändern definitiv kein verlorenes Team, Tryphon.

Finanzierung durch Lobbys des Energiesektors

Am 26. Juli 2006 berichtete ABC News, dass eine Energiegenossenschaft in Colorado, die Intermountain Rural Electric Association, einen Betrag von 100,000 USD auf das Konto von Patrick Michaels eingezahlt hat5. Die Associated Press gibt an, dass die Zahlung geleistet wurde, nachdem Patrick Michaels "Geschäftsleuten im Westen gesagt hatte ... dass er kein Geld mehr hatte, um seine Analysen der Arbeit anderer Wissenschaftler durchzuführen, die das erforschen globale Erwärmung “und stellt fest, dass die Genossenschaft ein klares wirtschaftliches Interesse daran hat, Beschränkungen der Kohlendioxidemissionen entgegenzuwirken, was eine klare Situation von Interessenkonflikten darstellt.

Patrick Michaels behauptete gegenüber CNN, dass 40% seiner Mittel aus der Erdölindustrie stammten7. Laut der Untersuchung von Fred Pearce finanzierten die Lobbys für fossile Brennstoffe die Arbeit von Patrick Michaels, insbesondere den seit 1994 jährlich veröffentlichten Weltklimabericht, sowie sein militantes wissenschaftliches Beratungsunternehmen namens New Hope Environmental Services.

Ein anderer Artikel, der 2005 in der Seattle Times veröffentlicht wurde, berichtet über eine neue Zahlung in Höhe von 165,000 US-Dollar, die Patrick Michaels von Unternehmen des Energiesektors erhalten hat, wobei dieses Geld insbesondere aus dem Steinkohlenbergbau stammt erlauben die Veröffentlichung eines eigenen Klimajournals.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Michaels

[Exnihiloest]

Kein Problem mit Patrick Michaels.
Wenn Sie uns sagen wollen, dass ein Atheist seine Meinung zu Gott nicht abgeben muss, weil es der Religiöse der Spezialist wäre, dann ist es gut. Das ist aber natürlich irrelevant.

[GuyGadebois]

Kein Problem mit Patrick Michaels

Mit solchen faulen Leuten hast du nie ein Problem. Es ist wahr. Das Zitieren eines Mannes als Beispiel, wenn er von den Öllobbys bis auf die Knochen korrupt ist, wirft in der Tat KEIN Glaubwürdigkeitsproblem auf.