Nach 3 Monaten erhielt ich endlich eine höfliche Antwort des wallonischen Umweltministers Paul Magnette, auf den ich hinwies, dass es eine Schande sei, dass es 1000-mal besser gewesen wäre, wirtschaftlich schwachen Haushalten zu erlauben, das zu investieren die Hälfte oder ein Drittel des Geldes, um Energie zu sparen.
Quantifiziertes Beispiel:
10.000 Euro in ein heruntergekommenes Haus investiert (Kesselwechsel, neue Rahmen, 20 cm Glaswolle + Aluminium auf dem Dachboden, Thermostat mit Uhr): 1000 Euro pro Jahr auf die Stromrechnung sparen
22000 Euro in PV investiert: Einsparungen von 350 Euro bei der Stromrechnung + Verdoppelung bei grünen Zertifikaten + rund 6940 Euro bei den Prämien. Finden Sie den Fehler
zum schluss liefere ich den text in rohem zustand:
Mundpropaganda eines Ingenieurs verantwortlich EDF über die 20 Stunden auf TF1
Eine beleuchtete gab uns eine Reihe von Lektionen zum Energiesparen.
Als er uns für eine tiefe geistige Behinderung oder frühreife Altersschwäche hielt, erklärte er uns, dass er alle Nachtlichter unserer Elektrogeräte abschaltete,
Wir könnten 15% unseres Verbrauchs einsparen.
Falsch, wir würden 2 bis 3% sparen
Dasselbe erklärte uns, dass wir durch den Ersatz unserer herkömmlichen Lampen durch Energiesparlampen 30 bis 35% Energie sparen könnten.
Falsch, es sind 4 bis 5%, die wir einsparen können
Es ist offensichtlich, dass, wenn das Haus wie das des Urgroßvaters ausgestattet ist, das heißt, nur Lampen und kein Kühlschrank, Mikrowelle, Waschmaschine, Geschirrspüler, Trockner und so weiter. , denn im Vergleich zum Verbrauch all dieser Geräte ist die der Lampen "Erdnuss".
Um das Ganze abzurunden, übernahm ein brillanter Journalist von TF1 (welcher Bildungskanal) die Gesamtersparnis, die nach diesen aufgeklärten Kriterien erzielt werden konnte: 15% auf die Nachtlichter + 35% auf die Lampen = 50% Ersparnis von Energie! ...
Sie ging nicht so weit, es zu sagen, aber wir, die besonders dumm sind, haben vermutet, dass wir morgen, wenn wir diese Anweisungen gewissenhaft befolgen, die Hälfte der Kraftwerke abschalten könnten! ...
Wir sind fast Idioten gestorben, aber warum wurde uns das noch nie erzählt?
Um die tiefe Schwäche fortzusetzen, erklärte uns das TF1-Mädchen dann, dass wir sie für die verbleibenden 50% mit Sonnenkollektoren versorgen könnten
das produziert 'grünen' Strom und illustriert seinen Standpunkt mit einem Foto eines schönen Hauses mit einem kleinen Solarpanel dahinter.
Dort hätte ich fast nach einer Waffe gesucht, denn wir hatten noch nie einen solchen Grad an Fehlinformation gesehen, solch einen monumentalen Unsinn.
Um diese verbleibenden 50% zu produzieren, müssten wir, wenn wir uns auf einen Durchschnittsverbrauch von 6 kW (ein herkömmliches Abonnement ohne elektrische Heizung) stützen, pro Haus 140 Meter Sonnenkollektoren für 89 Euro * kaufen.
Berechnen Sie den Return on Investment.
In dem Kapitel "Es ist gut für den Planeten" sollte hinzugefügt werden, dass Sonnenkollektoren, wir nicht wissen, was wir mit ihnen tun sollen, wenn sie das Ende ihres Lebens erreichen,
weil sie viel Silizium und andere Schwermetalle enthalten, die sehr umweltschädlich sind.
Denken Sie vor allem nicht, dass ich gegen das Sparen von Energie bin, ich bin zu 100% dafür, wenn sie realistisch sind, aber bitte keine Vergiftung dieser Art mitten im Zuhören, es grenzt an Unanständigkeit oder Bosheit.
Kennen Sie Biville sur mer in Seine-Maritime, um im Intox weiterzumachen?
Es ist ein kleines Küstendorf in der Nähe von Dieppe, wo vor kurzem 6 Windturbinen aus dem Boden aufgetaucht sind.
Sechs Maschinen der neuesten Generation, die 4 km unserer normannischen Küste einnehmen und deren Schaufeln eine Höhe von 85 m erreichen.
Jede Windkraftanlage hat eine maximale Leistung von 2 Megawatt ... wenn der Wind stark weht.
Es ist nicht viel im Vergleich zu den 2600 Megawatt, die die ganze Zeit aus dem nahe gelegenen Atomkraftwerk kommen, aber es ist immer so, besonders wenn es sehr kalt ist.
Schade, dass diese erneuerbaren Energien so teuer und unkontrollierbar sind (viermal so teuer wie die des Atoms), aber das ist in Ordnung, EDF muss sie kaufen (und teuer).
Aber zurück zu unseren 6 Windturbinen; In den letzten Tagen hat sich nur eine Windkraftanlage gedreht. Wären die anderen 5 windstill?
Nein, es hat mehrere Tage lang keinen Wind gegeben, was im Allgemeinen der Fall ist, wenn es sehr kalt oder sehr heiß ist.
Es ist die Natur, der Mensch diktiert ihm sein Gesetz noch nicht.
Aber wenn es keinen Wind gibt, wie kann man dann erklären, dass sich nur eine Windkraftanlage dreht?
Die Antwort ist sehr einfach: Wir möchten dazu gebracht werden, an erneuerbare Energien zu glauben, und zögern nicht, zu schummeln, um die schlechte Seite zu verbergen.
Nun ja, es wäre nicht gut für die Bewohner der Region, die dies in ihrer Landschaft noch nicht akzeptiert haben, zu sehen, dass alle Windturbinen angehalten werden, wenn es - 4 Grad sind
Also, ganz einfach, wir betreiben einen ... Motor (ja, es ist möglich, indem wir ihn mit Strom versorgen!).
Es verbraucht ein wenig Strom, aber es lässt einen glauben, dass es Energie produziert.
Es ist an der Zeit aufzuhören, jede Nacht auf dem Wetter herumzuspielen, "es ist gut für den Planeten", weil wir dort zu viel wissen oder gut und schlecht sind, und wir werden am Ende denken, dass diejenigen, die Ratschläge zu erteilen ist nicht nur unehrlich oder inkompetent, sondern auch am gefährlichsten.
"Sauberer" Strom ohne Rauch, ohne CO2, ohne Atome, verfügbar, wenn wir ihn brauchen, zu einem Preis, der unsere Arbeitsplätze und unseren Komfort nicht zerstört. Abgesehen von Wasserkraftwerken gibt es ihn nicht .
In 20, 30 oder 50 Jahren kann sein ....
In meinem Umfeld kenne ich niemanden, der Wäsche putzt oder seine leere Spülmaschine in Gang setzt ...
Es ist also höchste Zeit, dass die Medien und ihre unterwürfigen, gestreiften Westen, die uns dienen, aufhören, uns für die Toten zu halten, mit orientierten, verkürzten Berichten und Lektionen in guter Staatsbürgerschaft, die kein Wasser enthalten.
Ah ja, ich wollte es vergessen: Ich hörte sogar "die unschuldige Evelyne Délias", die uns nach ihrer Wetterseite sagte, "dass wir nicht zu viel Heizung ins Auto setzen dürfen, weil es Kraftstoff verbraucht. und "es ist nicht gut für den Planeten".
Evelyne, wenn Sie mechanischen Unterricht genommen hätten, würden Sie wissen, dass die Heizung des Autos die Wärme des Wassers aus dem Motorkühlkreislauf und dieses heiße Wasser zurückgewinnt, es ist absolut notwendig, es zu kühlen, indem es entweder durch den Kühler geleitet wird Haupt (der hinter dem Kühlergrill), entweder im Kühler der Fahrgastraumheizung, sonst stirbt der Motor!
Wenn dieses Wasser nicht ausreichend gekühlt ist, muss sogar der Lüfter des Kühlkreislaufs dafür sorgen, dass Strom verbraucht wird!
Und das ... "Es ist nicht gut für den Planeten" mit Nachteilen!
Wir könnten auch Biokraftstoffe erwähnen, die auf diesem Weg als umweltfreundliche Kraftstoffe präsentiert werden und eine ökologische Katastrophe darstellen
Kurzfristig menschlich: Gegenwärtig riechen die großen Lebensmittelkonzerne nach dem Windschlag und roden ganze Wälder und ersetzen für den menschlichen Verzehr bestimmte Pflanzen durch Plantagen, die zur Erzeugung von "grünem" Treibstoff bestimmt sind (50% von Die Maisproduktion der USA wurde in diesem Jahr für diese Produktion umgeleitet (oder Hungersnot in Mexiko, erster Käufer dieses Mais).
Haben Sie diesen perversen Effekt von Biokraftstoff vermutet?
Aber es ist eine andere Debatte und ich habe bereits Herzklopfen, wenn ich nur darüber nachdenke ...
Vor allem aber bitte ... LASSEN SIE SICH INFORMIEREN!
Insgesamt stimmt dieser Text mit dem überein, was ich mehrmals darüber gesagt habe forums: Lass uns aufhören, uns Gedanken über das Speichern der Kerzen zu machen: Lass uns mit großen Budgets beginnen!