Unternehmenslösungen für Ökologie und Ökonomie. Politik, Technologien, Innovationen, saubere Energie, Haus und Arbeit, Heimwerken und Selbstbau, Pannenreparatur, Gesundheit, Bitcoins und alternative Finanzen
https://www.econologie.com/forums/
https://www.econologie.com/forums/viewtopic.php?f=58&t=16433
EnerCh schrieb:Ich habe den ganzen Teil des Films über Biomasse geliebt. Das ist absolut richtig.
Danach sagt er zu Sonne und Wind, dass es keine Energierückgabe gibt, was heute nicht mehr der Fall ist. PV wird in etwa 2 Jahren hergestellt, um den CO10-Fußabdruck zu verringern. Und eine PV hält nicht 80 Jahre, wie er sagt. Hersteller garantieren heute 30% bei XNUMX Jahren.
Was mich am meisten stört ist, dass dieser Film sehr pessimistisch ist. Es sieht so aus, als wäre alles, was wir tun, beschissen.
(Siehe bei 50 'im Film die psychologischen Überlegungen zur Verweigerung des Todes). Tatsächlich muss man sich diesen Film dann ansehen morgen von Cyril Dion und Mélanie Laurent. Und in dieser Reihenfolge.
Es ist wahr, wenn Sie die Energiebilanz in kWh nehmen, aber es verhindert, dass viele Schritte nur mit Fossilien ausgeführt werden, und wenn es ohne getan werden müsste, würde dies viel mehr kosten (und daher Energie mit ) und würde die Biomasse noch stärker einschränken, wenn Kohlenstoff benötigt wird.
Tatsächlich gibt es in einer fossilfreien Gesellschaft keine Produktion von Geräten für erneuerbare Energien, es gibt sie nicht. EnR wird das Leben der fossilen Gesellschaft nur (um einige% ...) verlängern.
EnerCh schrieb:Es ist wahr, wenn Sie die Energiebilanz in kWh nehmen, aber es verhindert, dass viele Schritte nur mit Fossilien ausgeführt werden, und wenn es ohne getan werden müsste, würde dies viel mehr kosten (und daher Energie mit ) und würde die Biomasse noch stärker einschränken, wenn Kohlenstoff benötigt wird.
Tatsächlich gibt es in einer fossilfreien Gesellschaft keine Produktion von Geräten für erneuerbare Energien, es gibt sie nicht. EnR wird das Leben der fossilen Gesellschaft nur (um einige% ...) verlängern.
Dies hängt von der Produktionsweise der erneuerbaren Energien ab.
Nehmen wir den Fall von Solar, den ich besser kenne:
- Derzeit produzieren wir in China mit Kohlestrom. Es ist billiger, aber katastrophal für den Planeten.
- Wir könnten in Frankreich mit Atomkraft oder in Norwegen mit Hydraulik produzieren und wären nahezu emissionsfrei.
phil12 schrieb:EnerCh schrieb:Ich habe den ganzen Teil des Films über Biomasse geliebt. Das ist absolut richtig.
Danach sagt er zu Sonne und Wind, dass es keine Energierückgabe gibt, was heute nicht mehr der Fall ist. PV wird in etwa 2 Jahren hergestellt, um den CO10-Fußabdruck zu verringern. Und eine PV hält nicht 80 Jahre, wie er sagt. Hersteller garantieren heute 30% bei XNUMX Jahren.
In diesem Punkt sind wir uns einig.
Neuer von Michael Moore unterstützter Dokumentarfilm voller Fehler, der das elektrische System grundlegend falsch versteht
April 24, 2020 evwind
Ein neuer von Michael Moore unterstützter Dokumentarfilm wurde veröffentlicht, der die Klimakrise und die mangelnden Fortschritte bei der Bekämpfung des Problems untersucht. Leider und etwas seltsam entschieden sich die Filmemacher dafür, einen Großteil ihrer Aufmerksamkeit darauf zu richten, fälschlicherweise eine führende Klimalösung zu kritisieren - erneuerbare Energien.
Die Realität ist, dass Wind und Sonne heute bereits erhebliche Mengen an Kohlenstoffemissionen vermeiden, und das Potenzial, noch mehr CO2-Emissionen zu senken, ist enorm. Heute vermeidet Wind die Kohlenstoffverschmutzung von 42 Millionen Autos pro Jahr, und diese Zahl wird stetig zunehmen, wenn die nahezu rekordverdächtige Pipeline von Projekten in der Entwicklung online geht. Das Buch Drawdown ist eine umfassende Untersuchung von 100 verschiedenen Lösungen für den Klimawandel, die von mehr als 100 der weltweit führenden Klimaforscher unterstützt werden. Onshore-Windkraft ist der zweitwirksamste Weg, um Emissionen zu reduzieren, und Offshore-Windkraft steht auf Platz 22 der Liste
Lassen Sie uns den Rekord klarstellen, wo dieser Film es falsch macht. In diesem Artikel finden Sie einen detaillierten Einblick in die problematische Darstellung der Solarenergie im Film.
Ein Missverständnis des Stromnetzes
..........
..........
EnerCh schrieb:Es ist wahr, wenn Sie die Energiebilanz in kWh nehmen, aber es verhindert, dass viele Schritte nur mit Fossilien ausgeführt werden, und wenn es ohne getan werden müsste, würde dies viel mehr kosten (und daher Energie mit ) und würde die Biomasse noch stärker einschränken, wenn Kohlenstoff benötigt wird.
Tatsächlich gibt es in einer fossilfreien Gesellschaft keine Produktion von Geräten für erneuerbare Energien, es gibt sie nicht. EnR wird das Leben der fossilen Gesellschaft nur (um einige% ...) verlängern.
Dies hängt von der Produktionsweise der erneuerbaren Energien ab.
Nehmen wir den Fall von Solar, den ich besser kenne:
- Derzeit produzieren wir in China mit Kohlestrom. Es ist billiger, aber katastrophal für den Planeten.
- Wir könnten in Frankreich mit Atomkraft oder in Norwegen mit Hydraulik produzieren und wären nahezu emissionsfrei.
Bei PV sind die Extraktionsprozesse im Bergbau im Vergleich zur Herstellung von Siliziumblöcken und ihrer Behandlung zur Umwandlung in Zellen ein winziger Prozentsatz (einige zehn Backen bei 1200 + ° C). Die Glasindustrie wird ebenfalls mit Kohle hergestellt, während dies auf der Basis von Wasserstoff + Strom erfolgen könnte.
Es ist vor allem eine Frage des Prozesses und des Produktionsortes.