forums der Energien: Gesellschaft, Ökologie und saubere Technologien

"Einige Bakterien und Pilze produzieren Antibiotika, um andere Mikroben abzutöten. Wir nennen diese Antibiotika nicht" Pestizide ", aber genau das sind sie. Für eine Bakterienzelle eine Mikrobe einer Art anders ist oft nichts anderes als ein wettbewerbsfähiger Schädling, der sterben sollte, also produziert er Chemikalien mit der Absicht, ihn abzutöten. Es ist ein Pestizid.

Die Pflanzen machen dasselbe. Aus pflanzlicher Sicht sind viele Insekten nichts anderes als gefährliche blattfressende Parasiten, die absterben sollten. Pflanzen produzieren daher Insektizide wie Koffein und Nikotin, um die abscheulichen sechsbeinigen Vegetarier abzuwehren. (Sie produzieren auch Pestizide, um pelzige und pelzige Vegetarier fernzuhalten).

Und raten Sie mal was? Wenn wir Pflanzen essen, essen wir auch diese Pestizide. Ein in 1990 mitgeschriebenes Dokument des ehrwürdigen Bruce Ames enthüllte dies 99,99% der Pestizide, die wir in unserer Ernährung verbrauchen, werden von den Pflanzen selbst produziert."

https://www.acsh.org/news/2017/06/13/99 ... lves-11415

Dr. Ames glaubt, dass "Amerikaner essen ungefähr 1,5 g natürliche Pestizide pro Person und Tag, ungefähr 10 000-mal mehr als sie synthetische Pestizidrückstände essen".

es kann nicht so schlimm sein, ein synthetisches produkt mit einem naturprodukt zu verwechseln in seiner ganzen Komplexität. Ein künstliches Bein kann auch bestimmte Funktionen eines natürlichen Beins reproduzieren, und man muss wirklich engstirnig sein, um es nicht zu verstehen.

Exnihiloest schrieb:https://www.acsh.org/news/2017/06/13/99 ... lves-11415
Dr. Ames schätzt, dass "Amerikaner ungefähr 1,5 g natürliche Pestizide pro Person und Tag essen, ungefähr 10 Mal mehr als synthetische Pestizidrückstände."

Absolut und es wurde von Hervé This, Physikochemiker und Direktor des Internationalen Zentrums für Molekularküche Agro-ParisTech-INRA, übernommen und bestätigt. Er ist außerdem wissenschaftlicher Direktor der Stiftung für Wissenschaft und Esskultur der Académie des Sciences, Sekretär der Abteilung für menschliche Ernährung der Académie d'Agriculture de France. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2613
Das Kleid macht dem Mönch nicht, aber hier macht es keinen Spaß.

Die Natur bringt uns um

Ein Titel, der eines würdig ist Tabloid!
Soweit die Natur ist "alles was existiert", schreibe das "Die Natur bringt uns um"ist so geschmacklos wie umgekehrt zu sagen! Schöne Binsenweisheit!: lol:

Exnihiloest schrieb:"Einige Bakterien und Pilze produzieren Antibiotika, um andere Mikroben abzutöten. Wir nennen diese Antibiotika nicht" Pestizide ", aber genau das sind sie. Für eine Bakterienzelle eine Mikrobe einer Art anders ist oft nichts anderes als ein wettbewerbsfähiger Schädling, der sterben sollte, also produziert er Chemikalien mit der Absicht, ihn abzutöten.

Die Entwicklung des Lebens ist das Ergebnis eines Wettrüstens zwischen Beute und Raubtieren, Ökosystemen und Wirten (Typeffekt) rote Königin*), ohne solche Prozesse wären wir nicht hier ...



*https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_de_la_reine_rouge

Dr. Ames schätzt, dass "Amerikaner ungefähr 1,5 g natürliche Pestizide pro Person und Tag essen, ungefähr 10 Mal mehr als synthetische Pestizidrückstände."

Absolut und es wurde von Hervé This, Physikochemiker und Direktor des Internationalen Zentrums für Molekularküche Agro-ParisTech-INRA, übernommen und bestätigt. Er ist außerdem wissenschaftlicher Direktor der Stiftung für Wissenschaft und Esskultur der Académie des Sciences, Sekretär der Abteilung für menschliche Ernährung der Académie d'Agriculture de France. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2613
Das Kleid macht dem Mönch nicht, aber hier macht es keinen Spaß.

[*]
Es macht keinen Spaß, es ist lustig. Das Konzept der Giftdosis (obwohl auch real) wird übertroffen und durch das Vorhandensein ersetzt, das das Gift so macht, dass selbst in winzigen Mengen (also praktisch ungiftig) seine "toxischen" Wirkungen vorhanden sind, alles hängt vom Produkt ab betrachtet.
Die Dosen natürlicher "Pestizide" in einer kulturell üblichen Ernährung sind kein Problem, da sich die biologischen Systeme an diese Situation anpassen (sonst wären heute alle Kaffeetrinker tot), auch wenn diese Anpassung nicht gleich ist. Gesundheitsregel für bestimmte Produkte.
Wir werden also das Verbot von homöopathischen Arzneimitteln finden, deren Verdünnung so stark ist, dass keine Verbindung (nach dem allopathischen Diskurs) toxisch sein könnte, und dennoch wurden diese Produkte (über hundert) vom Markt genommen wegen wahrscheinlicher toxizität: die welt steht auf dem kopf!
Aber ein synthetisches Produkt wird vom lebenden Organismus nicht als an die Physiologie des Lebenden angepasst wahrgenommen und wirkt daher auch bei geringer Dosis wie ein künstliches Bein im Vergleich zu einem natürlichen Bein, sodass Ihr Gus ein echtes ist Witzig durch Verwechseln der beiden!
Ihr Pseudowissenschaftler ist also nur Pseudowissenschaft.

[*] Seltsam, seltsam! Als Montagnier glaubte, die Ursache von AIDS mit HIV entdeckt zu haben, stieg er als zweiter französischer Pastor in den Himmel. aber sobald er sagt und wiederholt, dass es nur ein Virus ist (von den Milliarden, die wir in unserem Leben aufnehmen) und dass eine gute Hygiene des Lebens ausreicht, um es loszuwerden, wird er das böse schwarze Schaf von Medizin und schlimmer noch, wenn es um Wasserspeicher geht! Es ist die Unbeständigkeit der menschlichen Natur. Dein Typ ist vielleicht der Montagnier seiner Disziplin, die Chemie ist (nicht Biologie!)

Janic schrieb:Das Konzept der Giftdosis (obwohl auch real) wird übertroffen und durch das Vorhandensein ersetzt, das das Gift so macht, dass selbst in winzigen Mengen (also praktisch ungiftig) seine "toxischen" Wirkungen vorhanden sind, alles hängt vom Produkt ab betrachtet.

Dennoch sollten diese Vermutungen eine wissenschaftliche Realität sein und nicht nur die Fantasie eines Journalisten, die auf einer Fehlinterpretation beruht. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2907

janic schrieb: Der Begriff der Dosisherstellung des Giftes (obwohl er auch real ist) ist veraltet und wird durch die Anwesenheit des Giftes ersetzt, die unterstreicht, dass selbst in winzigen Mengen (so gut wie ungiftig) seine "toxischen" Wirkungen vorhanden sind. Alles hängt vom jeweiligen Produkt ab.

Dennoch sollten diese Vermutungen eine wissenschaftliche Realität sein und nicht nur die Fantasie eines Journalisten, die auf einer Fehlinterpretation beruht. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2907

Ich kann Sie überraschen, aber ich stimme im Großen und Ganzen dem zu, was Hill aus biostatistischer Sicht sagt.
Aber sobald es darum geht, seine Rede auf seine eigenen Überzeugungen anzuwenden, rutscht sie ohne ernsthafte Unterstützung in der Biostatistik wie Impfstoffe, Homöopathie (wo sie in jeder Hinsicht inkompetent ist) ernsthaft in Voraussetzungen und a priori aus als seine Kollegen, die mit seinen Liebhabern sprechen, die ihre Reden schlucken). Aber es liegt in der menschlichen Natur, also müssen wir ihre Argumente genau mit ihren eigenen pseudowissenschaftlichen Argumenten tun und sie auseinander nehmen.
Wäre seine Rede in seiner Zeit auf das einzigartige Erlebnis bei Tollwut angewandt worden, würde heute niemand mehr darüber sprechen, und aus diesem Grund wäre der Mythos der Impfung nicht mit allen Folgen entstanden von Opfern.

Der grundlegende Troll in seiner ganzen Pracht!

Janic schrieb:es kann nicht so schlimm sein, ein synthetisches produkt mit einem naturprodukt zu verwechseln

Es ist unmöglich, so unwissend zu sein, dass man die Tatsache ignoriert, dass das, was zwei Chemikalien unterscheidet, nicht ihre Herkunft ist, sondern ihre Formel.

Guten Abend, hier ist ein Video, das den Grund für Fettleibigkeit erklärt https://solutionintestin.com/index0707d ... =125843050

wer scheint im thema dieser diskussion zu sein