Peak Oil und die globale Krise?

[Kapitch]

Guten Tag,
Ich fragte mich, ob wir im Jahr 2008 den Ölpreis erreicht hatten, der für den Anstieg der Ölpreise verantwortlich war, den wir erlebten und der selbst die Krise verursachte?

[lejustemilieu]

Guten Tag,
Es scheint mir, dass es einen anderen Beitrag gibt, der sich mit diesem Thema befasst; Trotzdem habe ich gerade gehört, wie Arte in 40 Jahren über Bildöl gesprochen hat!
Am lustigsten, mein Ex-Chef bei „total“ , vor 20 Jahren, sagte zu mir, Öl, ES GIBT NOCH 20 JAHRE. naja, die gibt es immer....
Wenn andere Energien die Oberhand gewinnen, wird das Peak Oil zurückgehen, aber im Moment sieht es so aus, als wären wir mittendrin ... oder sogar auf der anderen Seite des Berges, aber man kann es nicht sehen.

[Christophe]

Guter Punkt ... Danke der Nachfrage, aber wir haben bereits gefragt.

Ich bin mir nicht sicher, ob es sich hierbei um den Peak Oil handelt. Auf jeden Fall entspricht die Tatsache, dass zwischen der Notierung von 6 US-Dollar Mitte Juli 150 und der Verschärfung der Krise Anfang September 2008 sechs Wochen lagen, dem durchschnittlichen Zeitrahmen für „Notierung – Verkauf“. auf dem Ölmarkt...

Kurz gesagt: Die Verschärfung der Krise hängt vielleicht (sicher?) mit dieser Überbewertung zusammen ...

Wäre es Peak Oil gewesen (fundamental = Gesetz von Angebot und Nachfrage), wäre das Barrel nicht unter 30 Dollar gefallen: Der aktuell steigende Kurs ist nur REINE Spekulation! Tatsächlich hat die Krise unendliche Auswirkungen auf den weltweiten Rohölverbrauch...

Kurz gesagt, diese Notierung bei 150 US-Dollar war vielleicht ein „Test“, um zu sehen, was das „System“ aufnehmen kann ... ich kann es kaum erwarten, bis die nächste Notierung erfolgt

[Remundo]

Wir sind bereits am Gipfel...

Allerdings wird mit der Krise das, was eigentlich ein Höhepunkt sein sollte, aufgrund von Börsenschocks und Konjunkturabschwächungen/-erholungen zu einem mehr oder weniger wackeligen Plateau.

Aber seien wir uns einer Sache sicher: Das durchschnittliche Plateau wird in den kommenden Jahren sinken.

Und 150 US-Dollar pro Barrel werden uns in fünf oder zehn Jahren sehr billig erscheinen.

[Dirk Pitt]

... die Krise hatte unendliche Auswirkungen auf den weltweiten Rohölverbrauch ...

Ohne die Aspekte der Spekulation in Frage zu stellen, sollte darauf hingewiesen werden, dass sich Konsum (und Produktion) in ihren Proportionen dennoch mehr als „unwesentlich“ verändert haben.

siehe die Grafik unten


Um auf den Ölfördermaximum zurückzukommen: Angesichts der peinlichen Haltung der OPEC-Länder im Jahr 2008, die sich weigerten, die Hähne weiter zu öffnen, denke ich tatsächlich, dass sie nicht weit davon entfernt waren, wenn nicht bei der maximalen Durchflussrate.

Und schade, nochmals vielen Dank, dass Sie nicht das „Ende“ des Öls und das Maximum der Produktion verwechseln, die überhaupt nicht dasselbe sind. Wir werden (und auch unsere Kinder) wahrscheinlich nicht das Ende des Öls erleben, aber andererseits einen Produktionsrückgang in der Größenordnung von 4 bis 8 % pro Jahr, den wir auf die Spitze treiben werden!

[Christophe]

Na ja, diese Kurve. Wo hast du es gefunden?

Wir erreichen das Niveau von 2004, trotz der RIESIGEN KRISE, die wir derzeit durchleben, angeblich schlimmer als 1929 ...

Tut mir leid, aber da stimmt etwas nicht.

Könnte man es sonst zurückverfolgen, indem man 0 an den Ordinatenursprung setzt? Im Vergleich zu dem, was ich sagen wollte, wird es „klarer“ sein: Schwankungen im Rohölverbrauch im Zusammenhang mit der Krise = Peanuts!

Danke

ps: Ich habe mir einen Ausrutscher gemacht, den ich natürlich sagen wollte: infinitesimal (Rechtschreibung muss überprüft werden)

[moinsdewatt]

Guten Tag,
Ich fragte mich, ob wir im Jahr 2008 den Ölpreis erreicht hatten, der für den Anstieg der Ölpreise verantwortlich war, den wir erlebten und der selbst die Krise verursachte?

Die Ölproduktion vom August 2008 wurde seitdem nicht überschritten.

Es könnte der Höhepunkt sein.

Damit meine ich maximale Ölproduktion, egal aus welchem ​​Grund.

Wenn die Krise anhält, wird es nicht genügend neue Investitionen geben, um dem Niedergang riesiger Ölfelder wie Cantarell in Mexiko entgegenzuwirken.

siehe auch diesen Thread zum Oleozän: http://forums.oleocene.org/viewsujet.ph ... 61#p221461

[Dirk Pitt]

@ christophe

Es handelt sich um ein persönliches Excel-Dokument, das ich im Laufe der Zeit aktualisiere, insbesondere mit den Informationen desEIA
Nicht zu verwechseln mit der AIE oder IEA

[Rulian]

Tolle Frage, Kapitch!!

Außerdem ist es wieder an der Zeit, ein bisschen über Peak Oil zu reden, es ist immer noch fast das A und O unserer Probleme. Und schlimmer noch, es ist ein so reichhaltiges, kompliziertes und dichtes Thema!! Ich erinnere mich an das Ausgezeichnete forum http://www.oleocene.org/ Für die Freaks des Gipfels wie mich.

Ich werde Ihre Frage in mehrere Teile unterteilen, da sie ein wenig allgemeingültig ist.

Ich fragte mich, ob wir im Jahr 2008 den Ölpreis erreicht hatten, der für den Anstieg der Ölpreise verantwortlich war, den wir erlebten und der selbst die Krise verursachte?

Haben wir den Peak_oil erreicht?
Ich denke im Großen und Ganzen ja. Genauer gesagt befinden wir uns auf einem wellenförmigen Plateau, wenn ich den EIA-Zahlen glaube (auch ich bin süchtig nach Ölzahlen).

War er für den Preisanstieg im Jahr 2008 verantwortlich?
Nicht wirklich. Es handelte sich eindeutig um einen spekulativen Effekt, der das Fass in die Höhe schnellen ließ, wahrscheinlich auch mit dem Bewusstsein des Marktes, dass der Höchststand unmittelbar bevorstand. 150 US-Dollar waren eindeutig eine Anomalie, aber – um Christophe zu zitieren – 30 US-Dollar sind ebenso ungewöhnlich und auch das Ergebnis von Spekulationen, allerdings mit einer Abwärtsbewegung. Ich würde sagen, ein normaler Preis liegt im Bereich von 60 bis 70 US-Dollar (ohne größere Währungsschwankungen).

Hat es die Krise verursacht?
Zum Teil denke ich, weil die Preise riesig waren. Aber vergessen wir nicht, dass die Finanzwelt und die Bankster die Spitze nicht brauchten, um die Dinge selbst durcheinander zu bringen. Allerdings hilft ein hohes Barrel dem BIP nicht.

Und ich füge eine Frage hinzu, die im Oleozän diskutiert wird: Wird der Preis mit der Erschöpfung explodieren oder wird es einen Höchstpreis geben?
Es ist möglich, dass es eine Decke gibt. Ab einem bestimmten Preis sinkt die Wirtschaft, und auch der Konsum sinkt. Dann zieht die Wirtschaft etwas an, der Preis steigt, bis er wieder den „Krisen“-Preis erreicht. Usw. Die ganze Frage ist, wo dieser Krisenpreis liegt. Vielleicht im Bereich von 100-150 $. Diese Hypothese führt zu einem latenten Niedergang, einer langen und sanften Krise, die Jahrzehnte andauern wird. Die andere Hypothese, dass die Preise plötzlich stratosphärische Preise erreichen, führt stattdessen zu einem abrupten Zusammenbruch. Es ist sehr unterschiedlich, was die Auswirkungen auf Gesellschaften angeht. Aber am Ende der Enden nehmen wir trotzdem massiv ab.

[Dirk Pitt]

zusätzliche Informationen, die gerade gefallen sind:
ein Interview mit Sadad al Husseini: pensionierter Geologieingenieur von Aramco, der staatlichen Ölgesellschaft Saudi-Arabiens.
Trotz des Optimismus hinsichtlich der saudischen Produktionskapazität wirft das Interview das Problem auf, über das niemand spricht und das uns ins Auge sticht: ein Angebot, das die Nachfrage nicht mehr befriedigen kann.
Und das gilt nicht für 15 Jahre oder 10 oder 5 ...

ein Artikel, um die Ungläubigen zu überzeugen

Quelle

Französische Übersetzung (von der Counter-Info-Site)


„Sadad Al Husseini“ interviewt Dave Bowden und Steve Andrews für ASPO USA, 28. September 2009

Sadad: Ich bin ausgebildeter Geologe und aufgrund meiner Erfahrung Ölfeldingenieur – Produktionsingenieur. Ich habe 1970 bei Aramco angefangen und bin seit 2004 im Ruhestand. Ich habe viel Zeit mit Explorations- und Produktionsaktivitäten, aber auch mit dem Projektmanagement verbracht. Anschließend war ich weiterhin als Berater tätig.

Frage: Nehmen wir an, dass sich der Nachfragerückgang stabilisiert und innerhalb von etwa einem Jahr ein moderates Wachstum eintritt. Sind neue Ölprojekte im Gange, um der steigenden Nachfrage in den kommenden Jahren gerecht zu werden?

Sadad: Ich verfolge seit langem viele Projekte auf der ganzen Welt, sowohl im Nahen Osten als auch im Rest der Welt – in Russland, Brasilien, an der Westküste Afrikas … Viele Informationen zu diesen Projekten sind gemeinfrei. es gibt also keine Geheimnisse. Die Internationale Energieagentur (IEA) hat kürzlich dieselben Zahlen veröffentlicht. Die Schlussfolgerung ist, dass es nicht genügend Projekte gibt. Es werden, sagen wir in den nächsten fünf bis sechs Jahren, keine neuen Produktionskapazitäten kommen, um den Rückgang der Weltproduktion auszugleichen. Und das setzt einen sehr moderaten Rückgang voraus – 6 % bis 6.5 % für Nicht-OPEC-Produzenten und vielleicht 3.5 % bis 4 % für die OPEC.

Selbst bei diesen bescheidenen Rückgangsraten werden wir in den nächsten zwei oder drei Jahren tatsächlich einen Produktionsausfall erleben. Wir werden derzeit von Überkapazitäten eingelullt, die eher auf eine schwache Nachfrage als auf die Produktion zurückzuführen sind. Wir haben also ein kurzfristiges Problem. Längerfristig ist es sogar noch schlimmer, da die Zeit, die für die Entdeckung, Entwicklung und Inbetriebnahme einer Ölförderung erforderlich ist, 10 Jahre beträgt. Auch langfristige Anstrengungen reichen nicht aus. Dies ist sowohl ein kurzfristiges als auch ein langfristiges Problem.

Frage: Ist die derzeitige Produktion von 12,5 Millionen Barrel pro Tag für Saudi-Arabien nachhaltig und gibt es Pläne, diese Kapazität zu erhöhen?

Sadad: Saudi-Arabien ist sehr glaubwürdig und sehr professionell darin, seine Fähigkeiten bekannt zu geben und seine Produktionsziele zu erreichen. Als das Königreich das Ziel einer Produktionskapazität von 12,5 Millionen Barrel pro Tag ankündigte, stellte es tatsächlich Mittel zur Finanzierung dieser Kapazität bereit, und wir sehen heute, dass es in Betrieb geht: 250 Barrel pro Tag in Shaybah, 000 Millionen in Khurais, 1,2 in Khursaniyah und 500 werden in etwa zwei Jahren in Manifa kommen. Diese Projekte und diese Kapazitäten sind daher sehr real. Ich glaube nicht, dass es für Saudi-Arabien ein Problem sein wird, die angekündigte Produktion zu liefern. Die Frage ist: Was ist mit dem Rest der Welt? Wird er den Unterschied erkennen können?

Wenn wir die 85 bis 90 Millionen Barrel pro Tag berücksichtigen, liefert Saudi-Arabien 12,5 Millionen. Wer wird in der Lage sein, die Differenz zu produzieren, und welcher Aufwand wird erforderlich sein, um dies zu erreichen? Und da die Produktion um 7 bis 8 % [pro Jahr] zurückgeht, dürften 4 bis 5 Millionen Barrel neue Kapazität pro Tag aus neuen Projekten stammen. Das ist also die Herausforderung. Ich glaube nicht, dass Saudi-Arabien das Problem ist. Ich denke, das Problem kommt vom Rest der Welt.

Frage: Warum wird Ihrer Meinung nach so geleugnet, dass die Ölförderung kurz bevorsteht oder bereits ein Plateau erreicht hat?

Sadad: Es gibt Widerstand gegen die Annahme dieser Vorstellung eines Plateaus der globalen Ölversorgung, die größtenteils auf mangelnden Informationen oder mangelnder Neugier beruht. Wenn man sich veröffentlichte Informationen anschaut – zum Beispiel den Jahresbericht von British Petroleum – zeigt sich deutlich, dass die Produktion seit 2003 kaum gestiegen ist. Die Informationen liegen also vor. Schaut man sich die Werbeanzeigen an, die Chevron seit ein paar Jahren nutzt, dann heißt es eindeutig, dass wir die Hälfte der weltweiten Reserven verbraucht haben. Die Informationen sind da. Die Fakten sind da. Die Ölpreise sind aus keinem anderen Grund als der mangelnden Produktion in den letzten drei oder vier Jahren so stark gestiegen. Zugegebenermaßen haben wir zuletzt im Jahr 2008 eine gewisse Volatilität erlebt, aber der Aufwärtstrend ist seit 2002-2003 wieder zu beobachten. Das sind also Realitäten und diese Widerstände zeigen, dass der Markt in gewisser Weise nicht weiß, wie er diese Realitäten berücksichtigen soll, dass die Menschen irgendwo mit diesen Realitäten nicht zurechtkommen.

Wenn wir diese Probleme jedoch nicht angehen, werden wir die Situation nicht verbessern. Die Situation wird sich nicht verbessern. Es wird noch schlimmer, weil die Bevölkerung überall auf der Welt zunimmt, der Lebensstandard überall auf der Welt steigt, überall auf der Welt Bestrebungen nach einer besseren Lebensqualität bestehen und die Menschen Energie wollen. Daher ist es wichtig, über die Fakten zu sprechen und Lösungen zu finden, anstatt so zu tun, als gäbe es diese Probleme nicht und darauf zu warten, dass Lösungen aus dem Nichts auftauchen. Es ist die Aufgabe der Regierungen, diese Probleme hervorzuheben und Lösungen zu finden oder zumindest darüber nachzudenken und zu versuchen, sie zu lösen. Daher denke ich, dass dieser Widerstand wahrscheinlich fehlgeleitet ist.

Frage: Welchen Platz werden Ihrer Meinung nach unkonventionelle Kohlenwasserstoffe in Zukunft einnehmen?

Sadad: Ich denke, es ist sehr wichtig, den Unterschied zwischen konventionellen Ölprojekten und Projekten in unkonventionellen Feldern wie besonders schwerem Rohöl zu verstehen. Die IEA veröffentlichte 2008 einen Bericht über die langfristigen Aussichten. Sie identifizierten alle Arten von Projekten. Wenn man sich wie ich die konventionellen Ölprojekte anschaut und die Gesamtkapazität mit den Gesamtkosten vergleicht, kommt man auf 30 bis 000 US-Dollar pro Barrel der täglichen Produktionskapazität für konventionelles Öl [32]. Soviel zu den Projekten von 000 bis 1.

Betrachtet man unkonventionelle Öle wie Kanadas extraschweres Öl, in das ich zwei Gas-to-Liquid-Brennstoff-Projekte in Katar einbezogen habe, belaufen sich die Kosten pro Barrel Produktionskapazität auf 92 US-Dollar. Das ist dreimal so viel wie herkömmliches Öl.

Das heißt, wenn Sie 100 Barrel unkonventionelles Öl (synthetisches Rohöl) wollen, müssen Sie 000 Milliarden US-Dollar investieren. Und das sind im Moment nur die Kosten. Wenn es uns gelingt, konventionelles Öl zu finden, sind es 9 Milliarden Dollar für 3 Barrel/Tag. Aber auch herkömmliches Öl ist sehr teuer geworden. Wenn man sich die Felder Tengiz und Kashagans anschaut, wurden dort 100 bis 000 Milliarden Dollar investiert, um 40 bis 50 Barrel Öl pro Tag zu gewinnen. Alles wird daher viel teurer und langsamer in der Entwicklung.

Ich denke, wir werden tatsächlich synthetisches Öl verwenden. Während des Zweiten Weltkriegs nutzten die Deutschen den aus Kohle gewonnenen Brennstoff, allerdings war dies eine sehr kostspielige Lösung. Wir können die täglich verbrauchten 80 Millionen Barrel nicht durch aus Kohle hergestellte Kraftstoffe ersetzen. Sie werden eine wichtige Ergänzung, aber kein Ersatz sein.

Frage: Werden die mit unkonventionellen Ölressourcen verbundenen Nettoenergiekosten eine große Bremse für deren Entwicklung darstellen?

Sadad: Es besteht kein Zweifel daran, dass die Energie, die für die Gewinnung besonders schwerer Rohöle benötigt wird, sei es in Form von Brennstoffen wie Erdgas, zum Erhitzen des Bitumens, um es zu verflüssigen, oder im Hinblick auf den Abbauprozess im Tagebau – wo zwei Tonnen Pro Barrel Öl werden Sand gefördert, und beim Cracken und Raffinieren, um sie in synthetische Rohöle umzuwandeln, sind die Kosten sehr hoch.

Das Gleiche gilt für den Bereich der aus Gas gewonnenen Kraftstoffe; Grundsätzlich wird ein Drittel des Gases verbraucht, um die anderen zwei Drittel in flüssiger Form zu liefern. Diese haben also sinkende Renditen. Natürlich werden wir produzieren können. Ich denke, jeder geht davon aus, dass 4 bis 5 Millionen Barrel pro Tag aus unkonventionellen Rohölen gewonnen werden, und bis 8 werden es vielleicht 10 oder sogar 2030 Millionen Barrel sein. Aber 8 Millionen Barrel pro Tag machen nur 10 Prozent des Gesamtverbrauchs aus. Das ist keine Lösung.

Frage: In letzter Zeit gab es viele Meldungen über die Entdeckung neuer Ölfelder. Wie sehen Sie das? Wann und wie können sie zum Global Sourcing beitragen?

Sadad: In den letzten, sagen wir fünf bis zehn Jahren, gab es eine stetige Anzahl von Entdeckungen, und zwar in Form von großen Feldern und sogar riesigen Feldern, zum Beispiel in den großen Tiefen des Golfs von Mexiko. Aber das sind sehr teure Einlagen. Wenn Sie ein Bohrloch bohren, das zwischen 80 und 90 Millionen US-Dollar kostet, sagt Ihnen dieses Bohrloch nichts über die Reserven, und Sie müssen vier oder fünf weitere Bohrlöcher bohren, um diese zu ermitteln. Dann muss man herausfinden, wie man das, was in dieser Tiefe im Grunde genommen Gestein ist, fragmentieren kann. Dies führt zu Feldern, deren Entwicklung sehr teuer ist.

Die westafrikanischen Felder, zum Beispiel in Angola, sind hinsichtlich der Exploration ein enormer Erfolg, aber wir bewegen uns jetzt in Richtung des tiefen Festlandsockels, und uns gehen die Konzessionsgebiete, die ausbeutbaren Gebiete aus. In Brasilien ist die Tupi-Lagerstätte eine fantastische Entdeckung. Geophysikalisch gesehen waren die seismischen Daten hervorragend, die Genauigkeit ihrer Abgrenzung ist wunderbar. Dabei handelt es sich um Formationen, die eine hohe Durchlässigkeit aufweisen sollten.

Andererseits kommt [bei einigen dieser neuen Entdeckungen] das Problem von wachshaltigen Rohölen, sehr saurem Gas, das aus der Produktion abgetrennt und erneut in die Lagerstätte injiziert werden muss. Es gibt Salzbereiche, die sehr plastisch sind und ein Problem für die Aufrechterhaltung der Bohrlochintegrität darstellen könnten. Für diese Bereiche gibt es daher viele Herausforderungen, die technologische Innovationen erfordern. Ja, es gab Entdeckungen, sie sind wichtig, aber ihre Entwicklung wird langsam sein.

Wenn Tupi, das vor einigen Jahren entdeckt wurde, erst 2017 oder 2018 in Produktion geht, ist das eine lange Wartezeit. Was ist das Ziel [der Produktion dieser neuen Felder]? Eine Million Barrel pro Tag. Die Produktionsrückgänge werden dieses Niveau schon lange überschritten haben, und zwar sicherlich auch in Brasilien selbst. Wir bleiben also grundsätzlich in der gleichen Situation.