mechanische Effizienz? Definition? Delirium von wikipedia?

Transport und neue Transport: Energie, Umweltverschmutzung, Motor Innovationen, Konzeptauto, Hybridfahrzeuge, Prototypen, Umweltschutz, Emissionsstandards, Steuer. nicht einzelnen Verkehrsträger: Transport, Organisation, Haring oder Carpooling. Transport ohne oder mit weniger Öl.
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264

mechanische Effizienz? Definition? Delirium von wikipedia?




von chatelot16 » 12/11/10, 17:31

Hallo, ich erstelle ein neues Thema, um das, was ich dort zu sagen begann, nicht durcheinander zu bringen
https://www.econologie.com/forums/la-voiture ... -2560.html

Als Bernardd seltsame Berechnungen anstellte, dachte ich einfach, er hätte Unrecht, tatsächlich las er auf Wikipedia das Gegenteil von dem, was jeder weiß
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_%28physique%29

Hat sich die Definition von Leistung geändert?
Wenn wir auf die englische Version klicken, greifen wir auf die gute alte Ausgabe zurück, die wir alle kennen
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermodynamic_efficiency
Dieser neue Ertrag wurde im Mai 2007 auf Wikipedia vorgestellt

WO IST DER FEHLER?

Ich habe nach einer anderen Site gesucht ... OUF, jeder rechnet weiterhin wie ich, keine Änderung an allen thermodynamischen Sites, die ich gefunden habe, außer denen, die Kopien von Wikipedia sind!
http://www-ipst.u-strasbg.fr/cours/ther ... incip2.htm
6.10)

* Es zeigt sich, dass der Carnot-Kreisprozess der Kreis mit dem höchsten Wirkungsgrad ist, kein anderer Kreisprozess einer thermodynamischen Maschine kann einen höheren Wirkungsgrad haben.

Der Carnot-Zyklus ist ein idealer Zyklus und aus diesem Grund werden alle anderen realen Zyklen mit dem Carnot-Zyklus verglichen, der somit als Referenz dient.

Wir definieren daher die Effizienz e eines beliebigen Zyklus als das Verhältnis der Effizienz dieses Zyklus zur Carnot-Effizienz:

Effizienz eines Kreisprozesses: e = r/rc (mit 0 < e < 1)


http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/phy ... cours7.htm
http://www.thermodynamique.com/spip.php?article18

Das Verhältnis zwischen dem tatsächlichen Ertrag und dem von Carnot wird „Energieeffizienz“ genannt. Es gibt ein sinnvolleres Konzept: Exergie.

Durch die Verbesserung dieser Effizienz kann die Antriebseffizienz einer Maschine gesteigert werden, ohne dass die Temperaturdifferenz an diesen Anschlüssen zunimmt. Dies bedeutet, die Reibung so weit wie möglich zu reduzieren, störende Strömungen zu vermeiden und jeglichen Thermoschock auszuschließen.


FRAGE ? Wer hat Informationen zu diesem Schlamassel? Falschmeldung, um zu sehen, wie lange ein Fehler auf Wikipedia bleiben kann, oder wirklich neues Vokabular, das irgendwo im Unterricht verwendet wird?

Als Scherz ist es gut gemacht, weil alle Seiten, die sich mit der Leistung befassen, am selben Tag vom selben Autor geändert wurden
12. Mai 2007 Kropotkin 113
0 x
bernardd
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2278
Anmeldung: 12/12/09, 10:10
x 1

Betreff: Änderung der Definition ergeben? Delirium aus Wikipedia




von bernardd » 12/11/10, 17:45

chatelot16 schrieb:Hat sich die Definition von Leistung geändert?
Wenn wir auf die englische Version klicken, greifen wir auf die gute alte Ausgabe zurück, die wir alle kennen
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermodynamic_efficiency


Und wie lautet Ihrer Meinung nach die Übersetzung von „Effizienz“ auf Französisch?

Tatsächlich wird Yield ins Englische als „thermodynamische Effizienz“ übersetzt.

Der von Ihnen zitierte Artikel enthält jedoch nichts, sondern bezieht sich auf den thermischen Wirkungsgrad.

Und was sagt dieser Artikel?
Der „thermische Wirkungsgrad“ wird manchmal auch als Energieeffizienz bezeichnet.


Es gibt eine gute Energieeffizienz.

Aber von Leistung keine Spur mehr...

Nur bei Wärmekraftmaschinen verschmelzen die beiden.
0 x
A bientôt!
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 12/11/10, 18:19

Hallo Freunde,

Das Problem besteht darin, dass das Wort „Ertrag“ mehrere Bedeutungen hat.

Traditionell bezieht sich der Ertrag auf das folgende Verhältnis

nützliche Energie
teure Energie

Hinweis: nützlich und teuer aus der Sicht eines Systems, das reçoit die Kosten und Ausbeuten das Nützliche.

Darüber hinaus liegt dieser Ertrag nicht unbedingt zwischen 0 und 1: Er kann 1 überschreiten: In diesem Fall sprechen wir vonWirksamkeit, wobei die „traditionelle“ Effizienz nur ein besonderer Fall von Effizienz ist, der 1 nicht überschreiten darf. Einige behalten das Wort Effizienz bei, auch wenn es 1 übersteigt: Es handelt sich um reine und harte Semantik.

Der andere Begriff von „Rendite“ weniger traditionell und oft unschärfer, ist eine prozentuale Abweichung von einer idealen thermodynamischen Transformation: Wir suchen nach einer Angabe in % für die Abweichung des Realen vom Ideal

Wenn beispielsweise ein idealer isothermer Auslöser 100 Joule erzeugt und derselbe Auslöser (identischer End- und Anfangszustand) aber unter realen Bedingungen aufgenommen Produkt 90J, wir werden sagen, dass die Ausbeute (oder Effizienz) der Transformation 90 % beträgt. In diesem Fall wird der Output/die Effizienz als das Verhältnis zweier Leistungen wahrgenommen, von denen die eine real und die andere ideal wäre:

Ertrag =
eigentliche Leistung
ideale (optimale) Leistung

Was ist sicher; Nur eine fallweise Definition des sogenannten "Ertrags" ermöglicht es, Verwirrung zu vermeiden.
Zuletzt bearbeitet von Remundo die 12 / 11 / 10, 18: 24, 2 einmal bearbeitet.
0 x
Bild
bernardd
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2278
Anmeldung: 12/12/09, 10:10
x 1




von bernardd » 12/11/10, 18:23

Ich denke jedenfalls, dass Sie Energie für nicht viel verbrauchen:

1- Es geht um Definition. Es kommt darauf an, konsequent zu sein. Wenn ich für Berechnungen darüber spreche, gebe ich die Definition vorher an, damit nicht die Gefahr besteht, dass ich falsch liege.

2- Über eine Sache müssen Sie sich einig sein, denn wir haben per Definition immer: Ertrag < 1. Aus diesem Grund reden wir bei einem Kühlschrank auch nie von Effizienz, sondern von Cop, denn Kältetechniker wollen immer auffallen ;-)

Aber wenn sie über Polizist reden, dann deshalb, weil Polizist > 1 ist (wenn es gut gemacht ist). :böse: ) und kann daher kein Ertrag sein.

Was könnte Ihrer Meinung nach erklären, dass die Ausbeute kleiner als 1 ist, wenn Sie die Ausbeute nicht als Verhältnis zwischen zwei Effizienzen definieren, von denen eine per Definition Entropie ist und größer als die andere ist?

Denn ja, die Tatsache, dass die Ausbeute weniger als 1 beträgt, ist eine Folge der Entropie, die im Laufe der Zeit nur in eine Richtung verläuft.
0 x
A bientôt!
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 12/11/10, 18:29

Lassen wir die Entropie (das 2. Prinzip) beiseite. Es beeinflusst den Wert von „Erträgen“ oder sogar die Unmöglichkeit, irgendeinen Ertrag zu erzielen.

Unabhängig davon können wir immer darüber reden Retouren größer als 1, wenn die Berechnungen eine Möglichkeit dafür zeigen, ohne den 1. und 2. Hauptsatz der Thermodynamik zu verletzen

Der Sprachgebrauch wollte einfach nur, dass das Wort „Effizienz“ für Objekte reserviert wird, die weniger nutzbare Energie liefern, als sie zum Selbstkostenpreis erhalten.

Ich spreche von Energie, aber Sie können etwas ändern: über Kartoffeln, Karotten, Informationen ...

Es wurde auch verwendet, dass wir bei „Erträgen“ größer als 1 von einem Wirkungsgrad sprechen: Im Thermobereich gibt es zum Beispiel den Kühlwirkungsgrad (Kühlschranktyp) und den kalorischen Wirkungsgrad (Wärmepumpentyp).

Der COP (Leistungskoeffizient) ist ein Fachjargon von Thermikern oder Kältetechnikern, der Folgendes sagt:
Nutzenergie = COP x Kostenenergie.

Die Nutzenergie ist in der Regel eine Wärmeübertragung (kalt für den Kühlschrank oder heiß für die Wärmepumpe), die Kosten sind der Strom für den Betrieb des Kompressors...

Hinweis: Im Allgemeinen liegt der COP bei >1 und hängt von der Außen- bzw. Innentemperatur ab...

Ich hoffe, die Dinge aufzuklären.

@+
0 x
Bild
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 12/11/10, 18:40

Ich habe keine Zeit, auf die Details einzugehen, aber ich möchte Remundo zur Terminologie sagen ...

Im Motorsport oder im mechanischen Sport hört man nicht selten von „guter Leistung“ für einen Motor, der leistungsmäßig gut arbeitet und gute Rundenzeiten fährt ... Das ist offensichtlich eine Fehlbezeichnung. Auch einige Journalisten wiederholen diesen Fehler. Nicht selten liest man: „Dieses Auto hat einen Motor mit guter Leistung, weil der Motor schnell hochdreht“ Wieder einmal alles falsch.

Aber diese Vorstellungen haben nichts mit dem mechanischen Wirkungsgrad zu tun (zumindest nicht direkt, weil wir auf die Details der spezifischen Leistung oder Massenleistung eingehen können, die mit dem mechanischen Wirkungsgrad verknüpft sind, aber nun ja ...), sondern eher mit einer Art „mechanischer Produktivität“. „…oder eher eine „mechanische Effizienz“, ja das wäre gerechter…und hier kommen wir zum englischen Begriff „efficiency“ (wörtliche Übersetzung von „efficiency“), wo kann die Verwirrung bestehen?

Auch im Motor ist der mechanische Wirkungsgrad das Produkt mehrerer Leistungen (Zyklus, Verbrennung, Füllung...) + Getriebe, wenn wir von der Fahrzeugleistung sprechen.
0 x
bernardd
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2278
Anmeldung: 12/12/09, 10:10
x 1




von bernardd » 12/11/10, 18:51

Um noch deutlicher:

- Die tatsächliche Energieeffizienz wird durch Messungen ermittelt.

- Theoretische Energieeffizienz ist die Effizienz dessen, was wir modellieren können oder manchmal auch modellieren wollen.

- Der Ertrag ist das Verhältnis zwischen den beiden tatsächlichen und theoretischen Energieeffizienzen und liefert eine Schätzung der nicht modellierten Verluste.

Weil es sehr selten vorkommt, dass man die Modellgewinne vergisst ;-)

Dies macht sich besonders bei einem Dekompressionsmotor bemerkbar, da die tatsächlich erhaltene mechanische Arbeit immer geringer ist als die maximal mögliche mechanische Arbeit, die reversible isotherme Arbeit.

Und die Ausbeute ist tatsächlich das Verhältnis zwischen beiden, wenn wir mit der idealen isothermen Modellierung zufrieden sind.

Die Wirkungsgrade werden jedoch in Bezug auf die zugeführte Energie im Reservoir berechnet. Dieser Begriff verschwindet bei der Berechnung der Rendite, durch das Vereinfachungsspiel in einem Bericht.
0 x
A bientôt!
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 12/11/10, 18:57

Ja, absolut Christophe : Idee:

Und sogar in der Photovoltaik.

Dialog aus einer realen Situation:

"Wie hoch ist die Leistung Ihrer Anlage?
//Denken Sie darüber nach zu fragen: „Was ist die Produktion Ihrer Installation?“//

Ich antworte ihm: „Was meinst du mit Ertrag?“ ...

Beennn... Die kW!!

kW ist Leistung. Möchten Sie das Verhältnis zwischen Strom und Solarenergie erfahren?

Meuh nein, ich möchte die Leistung der Installation wissen, was;

Welcher Ertrag?

Nun... die Energie, die es produziert.

Ah, das kann ich Ihnen sagen: X kWh/Jahr können X Haushalte mit 3 Personen versorgen, aber es ist keine Rendite.

Aber ja, es ist dasselbe!
-------------
: Mrgreen: Eher informativ :P
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 12/11/10, 19:04

Natürlich wird das Wort Ertrag auch in anderen Fällen mit allen möglichen anderen Bedeutungen verwendet ... und es ist schon ziemlich schwierig, Verwirrung zu vermeiden, aber ich glaubte, dass es in der Thermodynamik und Physik klar ist! Wenn nun die Thermodynamik mit zwei gegensätzlichen Definitionen verwechselt wird, kommen wir nie wieder heraus

Ich wiederhole mein Beispiel einer Dampfmaschine
mit dem alten Vokabular:
tatsächliche Rendite 9 %
theoretischer Ertrag berechnet mit 10 % Temperatur (Carnot-Ertrag)
erreichter Anteil der theoretischen Ausbeute 90 %

mit Vokabular wikipedia ca sein
Effizienz Energetik echte 9%
Effizienz theoretische 10% (Carnot-Wirkungsgrad)
90% Ausbeute

ca ermöglicht eine Ausbeute von 90% anounce, die gar nicht der raport zwischen consomation und Produktion ist, an die jeder gewohnt ist, sondern eine echte raport zwischen Maschine und Maschine perfekt hypothetischen

Da Sadi Carnot dies alles im Jahr 1824 erklärte, waren die Worte klar ... außer dass im Mai 2007 alles auf Wikipedia neu geschrieben wurde!

außer der Seite über das Leben von Sadi Carnot, wo er noch nicht gewagt hat, alle Zeiten zu ändern, in denen das Wort „ergeben“ vorkommt

Ich muss daher den Ursprung dieser Änderung finden, die meiner Meinung nach nur von Wikipedia und Bernardd verwendet wird, während alle anderen Websites mit der üblichen Notation fortfahren
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 12/11/10, 19:15

Ich habe einmal versucht, Redakteur bei Wikipedia zu werden ...

Ich hörte schnell auf.

Sagoins löschen alles aus, was wichtig und präzise sein soll, indem sie sich in pseudowissenschaftliche Argumente hüllen, oder dass das Geschriebene dies untergräbt oder eine Quelle von Kontroversen darstellt ...

Ihre einzige Autorität ist die, die ihnen ihr Status als „Moderator“ verleiht.

Daher finde ich, dass viele wissenschaftliche Artikel sehr dürftig sind. Ich denke, die Leute haben es satt, 4 Stunden mit einem Artikel zu verbringen, damit er in 3 Sekunden von einem unbekannten Guss gelöscht oder verzerrt wird.
0 x
Bild

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Neue Transport: Innovationen, Motoren, Umweltverschmutzung, Technologien, Strategien, Organisation ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 182-Gäste