Insgesamt bei der Verhandlung der Erika verurteilt

Bücher, Fernsehsendungen, Filme, Zeitschriften oder Musik zu teilen, Berater zu entdecken ... News Sprechen Sie in irgendeiner Weise zu beeinflussen die econology, Umwelt, Energie, Gesellschaft, Konsum (neue Gesetze oder Normen) ...
Targol
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1897
Anmeldung: 04/05/06, 16:49
Ort: Bordeaux-Region
x 2

Insgesamt bei der Verhandlung der Erika verurteilt




von Targol » 16/01/08, 16:04

PARIS (Reuters) - Die Total-Gruppe und drei weitere natürliche und juristische Personen wurden zu Geldstrafen und insgesamt 192 Millionen Euro Wiedergutmachung für "Meeresverschmutzung" während des Untergangs des Öltankers Erika vor der Küste der Bretagne in verurteilt 1999.

Nach achtjähriger Gerichtsverhandlung und viermonatiger Gerichtsverhandlung im vergangenen Sommer erkennt das Pariser Strafgericht auch das Recht der Naturschutzverbände an, eine Entschädigung für Umweltschäden zu erhalten, ein Sieg, der kurz vor der Anerkennung der "ökologischer Schaden", fragte sie.

Dieses Recht auf Entschädigung wird vom Gericht jedoch ausdrücklich den Verbänden vorbehalten. Die Gemeinden, Departements und Regionen sind immer auf das einzige Recht beschränkt, ihren eigenen Schaden zu ersetzen.

Unter den Hunderten von Zivilparteien - Regionen, Departements, Gemeinden, dem französischen Staat, Verbänden - erhält allein der Staat 153,8 Millionen Euro.

Insgesamt forderten die Kläger Reparationen in Höhe von rund einer Milliarde Euro.

Dieses Urteil stellt einen Durchbruch in der französischen Rechtsprechung zum Seeverkehr dar, da erstmals die Verantwortung eines Ölkonzerns in einem schwerwiegenden Verschmutzungsfall anerkannt wird.

Die Richter sind der Ansicht, dass die Gruppe rechtlich nicht der Charterer der Erika war. Er wird verurteilt, weil er de facto die Kontrolle über den Zustand des Schiffes ausübte, heißt es.

Der Transportsektor von Total, der rechtlich der Charterer der Erika ist, ist entspannt.

Der für die "Überprüfung" zuständige Dienst (Inspektion von Schiffen vor dem Charter, durchgeführt von Total) war der Total SA-Gruppe gesetzlich zugeordnet, stellte das Gericht fest. Also habe er eine De-facto-Kontrollmission übernommen, sagte er.

Erika, 24 Jahre altes Schiff unter maltesischer Flagge, wurde in der Hälfte im Dezember 12 1999 in einem Sturm vor Versenkung und Dumping Tonnen Heizöl auf 20.000 400 km Küste, das Töten Zehntausende von Vögeln aufgebrochen und Verwüstung der Meeresfauna und -flora.

Total SA ist das erste größte französische Unternehmen und das viertgrößte private Ölunternehmen der Welt und wird im Strafrecht zu einer Geldstrafe von 375.000 Euro verurteilt, der Höchststrafe für die Meeresverschmutzung einer juristischen Person.

MÖGLICHER ANRUF

Auf der anderen Seite spricht das Gericht das Unternehmen wegen "Mitschuld an der Gefährdung anderer" frei. Eine weitere juristische Person, die weltbekannte italienische Seekontrollbehörde Rina, wird mit einer Geldstrafe von 175.000 Euro belegt.

Giuseppe Savarese, ehemaliger italienischer Eigner des Schiffes, und Antonio Pollara, ehemaliger Manager der Erika, werden mit 75.000 bestraft. Der indische Kapitän des Tankers, Karun Mathur, der nicht vor Gericht steht und unter Haftbefehl steht, ist entspannt.

Auch freigesprochen Insgesamt zwei Tochtergesellschaften, Gesamt Petroleum Services und Total Transport und Gianpiero Ponasso, Teil von Rina, Bertrand Thouillin, ehemaliger Sicherheitsbeamter von Total, Alessandro Ducci und Mauro Clemente, zwei Italiener, die haben Unter gechartert die »Erika zu Total für seine letzte Reise.

Drei Militärs (einschließlich Admiral Michel de Fresse de Monval) und ein Zivilangestellter der Seeverkehrspräfektur Brest, die wegen angeblicher Fahrlässigkeit bei der Organisation der Rettung angeklagt wurden, wurden ebenfalls vom Tribunal gewaschen.

Total, der vorgibt, völlig unschuldig zu sein, sowie die anderen Verurteilten, die sich alle auf den Freispruch berufen, sollten gegen das Urteil Berufung einlegen, wodurch die Sanktionen ausgesetzt werden. Ein weiterer Prozess sollte daher in etwa einem Jahr in Paris stattfinden.

Die Zivilparteien forderten insgesamt rund eine Milliarde Euro, davon 153 Millionen für den Staat.


Quelle: Yahoo News
0 x
"Jeder, der glaubt, dass exponentielles Wachstum in einer endlichen Welt auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden kann, ist ein Dummkopf oder ein Ökonom." KEBoulding
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79353
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 11059




von Christophe » 16/01/08, 16:44

Sie "verloren" das ist gut, aber 192 Millionen ... es ist nichts ... überhaupt nichts ... weinen Exxon, in den Vereinigten Staaten des Liberalismus, an den ich mich erinnere, war wegen des Untergangs der Valdez 6 000 Million $ zu dieser Zeit verurteilt worden !!!

A) Nach: http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=5036523
Der Anwalt von Total, Daniel Sulé-Larivière, sagte, er werde der Ölgesellschaft raten, gegen seine Verurteilung Berufung einzulegen. Er fand dieses Urteil "nicht fair".


Er hat recht, sie hätten viel mehr bezahlen sollen !!! : Cheesy: : Cheesy:

B) Immer nach Stipendium siehe Seite: http://www.boursorama.com/profil/resume ... bole=1rPFP

Insgesamt machte einen Nettogewinn von 2006 12 135 000 000 33 000 000: € € pro Tag oder 1 380 000 Ergebnis NET (dh nach Steuern) von TIME.

192 Millions ist daher weniger als die 6-Aktivitätstage für TOTAL ... und da es sich um NET handelt und ich denke, dass eine Geldstrafe eine Gebühr ist, können wir immer noch (grob) durch 2 dividieren. .es ist 3 Tage ...

Kurz gesagt, das entspricht einer Geldstrafe von 2 oder 3 für eine Person am SMIC ...

Dieses Urteil ist daher eine Maskerade, ein Witz und eine Schande für die Umwelt ein paar Monate nach dem Grenelle ...
Zuletzt bearbeitet von Christophe die 16 / 01 / 08, 21: 23, 2 einmal bearbeitet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 16166
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5259




von Remundo » 16/01/08, 17:44

Hallo alle,

Ich stelle fest

Dieses Urteil stellt einen Durchbruch in der französischen Rechtsprechung zum Seeverkehr dar, da erstmals die Verantwortung eines Ölkonzerns in einem schwerwiegenden Verschmutzungsfall anerkannt wird.



Dies ist ein bedeutender Schritt vorwärts bei der Rechenschaftspflicht der Öltanker, die sich bis zu diesem Zeitpunkt in ihren Zulieferfirmen versteckt haben, insbesondere in Bezug auf die Schiffssicherheit unter der Flagge der lässigsten Länder.

Jetzt ist die Geldstrafe Erdnuss für Total. Insgesamt, meiner Meinung nach, ist viel mehr emm ... von seiner Haftung Eingriff für die feinen später zerstört, auch wenn es 1 Milliarden Euro waren, da dieser ihn zu zwingen, wird Kontrolle der Qualität seiner Subunternehmer.

Dies ist eine besonders unangenehme Rechtsprechung, da die Berufung wahrscheinlich nicht auf diese Verantwortung zurückgreifen wird, selbst wenn sie die Geldbuße geringfügig senkt.

Schließlich bleibt abzuwarten, welche Kosten unsere guten Anwälte und Richter für die Prinzessin aufbringen werden : Cheesy:


PS: Hier, : Idee: Ich habe eine kleine Frage, vielleicht dumm, was bedeutet GISME unter bestimmten Umständen?
0 x
Bild
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79353
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 11059




von Christophe » 16/01/08, 17:50

Ja, es ist sicherlich ein Fortschritt, aber ehrlich gesagt verhindert die Rechtsprechung keine höhere Geldbuße als diese symbolische Geldbuße: Wenn Bullshit, muss die Bestrafung wehtun, nein? Schließlich verstehe ich so den Begriff "Bestrafung" ...

Außerdem werden wir sehen, was den Anruf geben wird, ich wette, dass sie 50% der Geldstrafe reduzieren werden ...

Ansonsten habe ich nicht ganz verstanden, wer genau von Total bezahlen wird, weil jeder "entspannt" zu sein scheint ...

:|
0 x
Christine
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1144
Anmeldung: 09/08/04, 22:53
Ort: In Belgien, einmal
x 1




von Christine » 16/01/08, 17:50

Remundo schrieb:PS: Hier, : Idee: Ich habe eine kleine Frage, vielleicht dumm, was bedeutet GISME unter bestimmten Umständen?

es bedeutet, Big Boss, aber BB hat es nicht 8)
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79353
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 11059




von Christophe » 16/01/08, 17:56

Ich mag BB wirklich :D

Ja, es sind die Moderatoren.
Wenn ich mich richtig erinnere, bedeutet es

GGruppe (ment?) vonIntervention Sspeziell Moderator EKonologe (oder Ökonologie)

Für das Special habe ich Zweifel ...

Lustiger: https://www.econologie.com/forums/a-propos-d ... t3671.html
0 x
Christine
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1144
Anmeldung: 09/08/04, 22:53
Ort: In Belgien, einmal
x 1




von Christine » 16/01/08, 18:03

Christophe schrieb:Ansonsten habe ich nicht ganz verstanden, wer genau von Total bezahlen wird, weil jeder "entspannt" zu sein scheint ...

Bin die juristische Person "Total".
Christophe schrieb:Ja, es ist ein Vorschuss, aber ehrlich gesagt verhindert die Rechtsprechung keine Geldstrafe, die höher ist als diese symbolische Geldstrafe: Wenn man eine Dummheit macht, ist es notwendig, dass die Strafe nicht weh tut, nein?

Die juristische Person "Total" wurde mit einer Höchststrafe für das bestraft, was sie für verantwortlich befunden hatte.
0 x
Targol
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1897
Anmeldung: 04/05/06, 16:49
Ort: Bordeaux-Region
x 2




von Targol » 16/01/08, 20:35

Christophe schrieb:192 Millions ist daher weniger als die 6-Aktivitätstage für TOTAL ... und da es sich um NET handelt und ich denke, dass eine Geldstrafe eine Gebühr ist, können wir immer noch (grob) durch 2 dividieren. .es ist 3 Tage ...


Ja, aber anstatt die Höhe der Geldbuße Vergleich der ungeheuren Gewinne Tatol müssen vielmehr die erwartete Verstärkung einen Müll Boot zu einem anderen vergleichen, lieber über, aber teurer.

Wie Remundo zu Recht sagte, wird diese Entscheidung die Rechtsprechung treffen.

Wenn ein Spediteur den merdasse Transport hat, wird die Wahl zwischen einem schwimmenden Müll 10 000 € und einem Schiff über zu 20 000 € hat, sagt er vielleicht jetzt ist es besser, € 10 000 mehr als Risiko zu zahlen 200 000 € Schäden bei Störungen.

Kurz gesagt, diese Entscheidung wird die Umweltverschmutzer zweifellos dazu zwingen, Unfälle zu verhindern, damit sie nicht zahlen müssen.

In Bezug auf Öl, es ist ein großer Schritt nach vorn, soweit vor, vorbehaltlich der IOPC-Fonds zu halten, wurden GARANTIERT die Tanker nichts bei Spill zu zahlen, auch wenn der Schaden weit über den Betrag von dieser Hintergrund.
0 x
"Jeder, der glaubt, dass exponentielles Wachstum in einer endlichen Welt auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden kann, ist ein Dummkopf oder ein Ökonom." KEBoulding
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14141
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839




von Flytox » 16/01/08, 21:49

Hallo an alle

Damit dies ihre Kosten etwas weiter Müll Boote zu navigieren, haben sie auch die Möglichkeit, in Zwischenstufen ertrinken zu reiten und komplexe Strukturen oder Verantwortlichkeit für das Waschen von schmutzigem Geld gemacht wird. :Stirnrunzeln:

A+
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
jean63
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2332
Anmeldung: 15/12/05, 08:50
Ort: Auvergne
x 4




von jean63 » 17/01/08, 14:31

Die Höhe der Entschädigung ..... darüber sprachen sie in der JT FR2:

http://jt.france2.fr/13h/

Klicken Sie auf "VENDÉE / RÉAC. JUGEMENT ÉRIKA"
0 x
Erst als er den letzten Baum, der letzte Fluss verunreinigt gebracht hat, fing der letzte Fisch, der Mensch wird, dass das Geld realisieren nicht essbar ist (Indian MOHAWK).

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Medien & News: Fernsehsendungen, Berichte, Bücher, News ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Majestic-12 [Bot] und 211 Gäste