Die Rückkehr von "King Coal"

[freddau]

Das schwarze Gold von morgen ist nicht mehr Öl, sondern Kohle. Diese Rückkehr zu Gunsten klingt wie eine Rache für die Kohle, die in der zweiten Hälfte des 85. Jahrhunderts zugunsten des Öls aufgegeben wurde. Bei der anderen aufstrebenden Energie, nämlich Gas, wird es eine wesentliche Rolle spielen. Daher sind es fossile Brennstoffe, die unsere Zukunft sichern und laut dem Trendszenario der Internationalen Energieagentur (IEA) im Jahr 2050 XNUMX % des weltweiten Bedarfs ausmachen sollen. Detailrezension.

Öl. Der dritte Ölschock, den die Welt seit 2005 erlebt hat und der weniger brutal war als die von 1973 und 1980, führte zu voreiligen Analysen vom „Ende des Öls“. Der CEO des Landeskonzerns Saudi Aramco, Abdallah S. Jum'ah, ist anderer Meinung. „Die Welt hat nur 18 % ihres Ölpotenzials verbraucht“, sagt er, also 1 Milliarden Barrel der Gesamtreserven von 000 Milliarden, bestehend aus bereits entdecktem und förderbarem konventionellem Rohöl (5 Milliarden), Ölsanden aus Kanada und Schwerölen aus Kanada Venezuela (700 Billionen US-Dollar), verbesserte Ölgewinnungsraten (1 Billion US-Dollar) und zukünftige Entdeckungen (200 Billion US-Dollar). Ausreichende Reserven, um in seinen Augen „mehr als einhundertvierzig Jahre Verbrauch bei der aktuellen Rate“ sicherzustellen und die Argumente derjenigen zu „diskreditieren“, die einen bevorstehenden Produktionsrückgang ankündigen (das berühmte Peak Oil).

Diese Schätzungen „sollten uns nicht davon befreien, über die Energiewende nachzudenken“, warnt der Präsident des französischen Erdölinstituts, Olivier Appert. Diese Daten werden heftig bestritten, insbesondere von den ehemaligen Erdölgeologen der Aspo (Association for the Study of the Peak Oil & Gas), die einen Rückgang der Rohölproduktion im nächsten Jahrzehnt vorhersagen. Die Produktionszahlen seien „manipuliert“ und die der Reserven „sehr politisch“, fasst Jean Laherrère, ehemaliger technischer Explorationsdirektor von Total und Mitglied der ASPO, zusammen. Die technischen Daten unterliegen dem Staatsgeheimnis (außer in den USA, Großbritannien und Norwegen), fügt er hinzu.

Sicher ist, dass die Reserven zur Neige gehen. Trotz so vielversprechender Vorkommen wie den kürzlich im Golf von Mexiko entdeckten, steigen die nachgewiesenen Reserven nur um 1 % pro Jahr (im Vergleich zu 4,5 % in den 1980er Jahren) und die seit 1999 entdeckten Fässer decken nicht mehr als 45 % der darüber hinaus verbrauchten Fässer Zeitraum.

Das Gas. Es ist in voller Entwicklung. Laut IEA wird sein Verbrauch bis 138 voraussichtlich um 2050 % steigen, wobei der größte Anteil für die Versorgung von Kraftwerken bestimmt ist. Aufgrund der Beschränkungen des Gaspipelinetransports war es lange Zeit in regionale Märkte (Asien, Europa, Nordamerika) aufgeteilt und wird dank riesiger Flüssigerdgasprojekte (LNG) in Russland, Katar und Iran (60 % der weltweiten Reserven) global. Im Jahr 2030 wird mehr als die Hälfte des Gashandels in Form von LNG erfolgen. Aber im Gegensatz zu Kohle konzentriert sich Gas auf Länder mit starkem „Energienationalismus“ (Venezuela, Russland, Bolivien...).

Die Kohle. Sie bleibt die „Königskohle“ (King Coal) der Welt, obwohl der CO2-Ausstoß doppelt so hoch ist wie der von Gas. Zwischen 1970 und 2004 stieg die Nachfrage um 110 % (49 % für Öl). Wenn nichts unternommen wird, wird sie sich laut IEA bis 2050 verdreifachen. Und seine Reserven sind kolossal: BP schätzt sie auf 910 Milliarden Tonnen, was eine Förderdauer von 155 Jahren verspricht – gegenüber etwa 45 Jahren für Öl und 60 Jahren für Gas, immer noch laut BP – bei der aktuellen Rate. Ein weiterer Vorteil besteht darin, dass Kohle überall vorhanden ist, während ein wachsender Anteil von Öl und Gas in politisch instabilen Regionen gefördert wird. „Mit der Unterbrechung der Gaszufuhr zur Ukraine und damit nach Europa hat Putin unerwartete Werbung für die Kohle gemacht“, bemerkt ein Industrieller aus der Branche. Die Gewinnung ist kostengünstiger und 83 % der Produktion werden im Förderland verbraucht. Das Verschmutzungsrisiko während des Seetransports ist gleich Null.

Mehr als 40 % des weltweiten Stroms werden aus Kohle erzeugt (20 % aus Gas und 16 % aus Kernkraft). „Nach dem Gas-Höhepunkt in den 1990er Jahren in den Vereinigten Staaten erlangte die Kohle wieder den zentralen Platz, den sie in der Energiematrix einnahm“, begrüßt Philippe Joubert, CEO von Alstom Power. Das Unternehmen ist Weltmarktführer bei Turbinen für Kohlekraftwerke und nimmt inzwischen vor allem aus Asien Aufträge entgegen. „In Europa ist es auch ein Kraftstoff, der sich unter anderem aufgrund des Gaspreises weiterentwickeln wird“, fügt der ehemalige Präsident von Charbonnages de France, Philippe de Ladoucette, heute Präsident der Regulierungskommission für Energie (CRE), hinzu.


Seien Sie profitabel und sauber


Solange es profitabel ist. Die Unsicherheit schmälert in der Tat seinen Wettbewerbsvorteil für den Fall, dass der Preis für CO2-Emissionszertifikate seine Kosten erheblich erhöhen würde. Und unter der Bedingung, sauber zu werden. Von allen fossilen Brennstoffen ist er der gesundheitsschädlichste (Minenunfälle, Silikose, Lungenerkrankungen). Zwei Drittel der 1 GW an Kohlestromkapazität werden bis 400 in Entwicklungsländern installiert sein – deren Kraftwerke 2030 % mehr CO20 ausstoßen als Kraftwerke in OECD-Ländern.

„Die europäische Industrie kann bei der Abscheidung und Speicherung von CO2 eine technologische Führungsrolle übernehmen“, heißt es in einem aktuellen Bericht der interministeriellen Delegation für nachhaltige Entwicklung, der Premierminister Dominique de Villepin vorgelegt wurde. „Es wird zu prüfen sein, unter welchen Bedingungen dieses Know-how in die ärmsten Länder transferiert werden kann“, bemerkte kürzlich John Browne, CEO von BP. Andernfalls, warnte er, „sind sie dazu verdammt, ihren Energiebedarf durch den Rückgriff auf schmutzige alte Technologien zu decken.“

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 431,0.html

[freddau]

Was für eine Einstimmigkeit! Sie waren alle da: Alstom, General Electric, RWE, Shell, Vattenfall, BP, Statoil, Siemens, Gaz de France, EDF, Suez, Endesa, Total... Alle großen europäischen Energieunternehmen waren am 12. September in Brüssel vertreten 13, während der Generalversammlung von ZEP (Zero Emission Platform), um die neue Zukunft der Stromerzeugung zu feiern, ihrer Meinung nach: das Kohlekraftwerk, dessen Kohlendioxidemissionen im Boden vergraben werden.


Der Ansatz basiert auf der Beobachtung, dass Kohle, da sie viel häufiger vorkommt als Öl und Gas, in Zukunft zwangsläufig eine Rolle spielen wird: Nach Angaben der Internationalen Energieagentur (IEA) wird sie im Jahr 9,8 2020 Terawattstunden (TWh) liefern gegenüber 7 TWh im Jahr 2003, also 40 % der Stromproduktion an beiden Terminen. Problem: Kohle ist ein starker CO2-Emittent, während der Klimawandel zum Hauptfaktor wird, den die Energiewirtschaft berücksichtigen muss. Lösung: Entwicklung neuer Kohlekraftwerke, die in der Lage sind, das emittierte Kohlendioxid zu isolieren und im Untergrund zu speichern.

Daran glaubt die Industrie umso mehr, als die untersuchten Methoden Hoffnung auf einsatzfähige Systeme in einigen Jahren machen. Dies ist auch das Hauptziel von ZEP: Bis 2020 sollen rund zehn Demonstrationsprojekte zur kommerziellen Anwendung gebracht werden.

Für die Gastrennung werden drei technische Wege erforscht: Die Nachverbrennung besteht darin, das Kohlendioxid vom Stickstoff in den von der Anlage emittierten Abgasen zu isolieren; Bei der Vorverbrennung wird der Kohlenstoff aus dem Brennstoff entfernt, sodass nur noch Wasserstoff übrig bleibt, der als Brennstoff in einer Gasturbine verbrannt wird. schließlich erfolgt die Oxyfuel-Verbrennung mit Sauerstoff, nachdem Stickstoff aus der Abluft entfernt wurde.

Neben der Abtrennung von CO2 ist die zweite Frage die der Sequestrierung. Spezialisten planen, es in Ölschichten zu lagern. Ein anderer Ausweg sind die salzigen Grundwasserleiter, die in einer Tiefe von etwa 1 m liegen und sehr zahlreich sind. Doch diese geologischen Strukturen sind noch sehr wenig bekannt. Wir könnten auch Kohlendioxid in Kohlebergwerke injizieren oder eine Mineralienbindung durch chemische Verbindung von CO500 mit Gesteinen anstreben.

Das Haupthindernis für die Entwicklung dieser Technik liegt zweifellos darin: Es gibt keine Garantie dafür, dass das in den Untergrund injizierte CO2 nach einigen Jahrzehnten nicht austritt. Die fossile Stromindustrie läuft Gefahr, das gleiche Problem wie die Atomindustrie zu entdecken, da sie nicht in der Lage ist, die Haltbarkeit der unterirdischen Lagerung ihrer Abfälle zu garantieren. „Es kann keine Leckage zugelassen werden“, heißt es im strategischen Dokument des ZEP. Ein im Juli 2006 in der Zeitschrift Geology veröffentlichter Artikel zeigte jedoch, dass die Dichtheit eines tiefen Grundwasserleiters nicht garantiert werden kann.

Aber mehrere große Umweltorganisationen, wie der WWF oder Bellona in Norwegen, unterstützen die Technik. „Das ist die wichtigste Option, die wir haben, um mit dem Klimawandel umzugehen“, sagt Frederic Hauge, Direktor von Bellona. Wir könnten so bis 2050 ein Fünftel der Emissionen absorbieren.“

Pierre Le Thiez vom französischen Erdölinstitut betont jedoch: „Es wird notwendig sein, Hunderte Millionen Tonnen CO2 über Jahrhunderte, sogar Jahrtausende hinweg zu speichern. Welche Industrie kann über tausend Jahre hinweg Verantwortung übernehmen?“

Hervé Kempf, unser Sonderkorrespondent in Brüssel
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 431,0.html

[Christophe]

Im selben Genre...



https://www.econologie.com

[Der ehemalige Oceano]

Werden wir das CO2 begraben oder wird das CO2 uns begraben?

[Holzhacker]

Moué ...

Nicht ganz so glücklich...

[jean63]

Pierre Le Thiez vom französischen Erdölinstitut betont jedoch: „Es wird notwendig sein, Hunderte Millionen Tonnen CO2 über Jahrhunderte, sogar Jahrtausende hinweg zu speichern. Welche Industrie kann über tausend Jahre hinweg Verantwortung übernehmen?“

Hervé Kempf, unser Sonderkorrespondent in Brüssel

Zufällig entdeckt bei der Suche nach den neuesten Nachrichten von Ex-Océano......

Hervé KEMPF ist derjenige, der „Wie die Reichen den Planeten zerstören“ geschrieben hat (offenes Thema, aber ich bin mit dem Buch noch nicht so weit gekommen, ich habe noch viele andere zu lesen).

Für die CO2-Sequestrierung wird nicht gewonnen; Ich denke, es wird auslaufen. Es müsste eine andere Technik gefunden werden, um zu verhindern, dass es in die Atmosphäre entweicht. Ich kann nicht glauben, dass Chemiker keine anderen Lösungen in ihren Schubladen haben.

Und wenn die Mächtigen des Planeten ein Interesse daran hätten, dass sich der Planet stark erwärmt, um alle Reichtümer Alaskas und Grönlands auszubeuten!!!!

..........Übrigens, Die Chinesen starten jeden Tag ein neues Kohlekraftwerk...es ist aufregend für den Planeten!!!

[citro]

Mittlerweile hat CO2 immer mehr industrielle Einsatzmöglichkeiten:

- kryogenes Sandstrahlen (z. B. zum Entfernen von an Knochen haftendem Fleisch in Fleischfabriken): Wenn die CO2-Kristalle auf die zu „sandstrahlende“ Oberfläche treffen, üben sie eine mechanische UND thermische Wirkung aus und das CO2 verdampft. Es benetzt, oxidiert nicht und hinterlässt keine Rückstände.

- Gas für Klimaanlage und Kühlschränke

- und viele andere Anwendungen, an die ich nicht denke... für Ihre Tastaturen.

[jean63]

Mittlerweile hat CO2 immer mehr industrielle Einsatzmöglichkeiten:

- kryogenes Sandstrahlen (z. B. zum Entfernen von an Knochen haftendem Fleisch in Fleischfabriken): Wenn die CO2-Kristalle auf die zu „sandstrahlende“ Oberfläche treffen, üben sie eine mechanische UND thermische Wirkung aus und das CO2 verdampft. Es benetzt, oxidiert nicht und hinterlässt keine Rückstände.

- Gas für Klimaanlage und Kühlschränke

- und viele andere Anwendungen, an die ich nicht denke... für Ihre Tastaturen.

..umso besser, hoffentlich finden sie (Wissenschaftler) viele Verwendungsmöglichkeiten dafür, dass es am Boden bleibt und in einer chemischen Reaktion wiederverwendet wird. Wir müssten eine Lösung für die Abgase von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor finden!!!