Auf dem Weg zu einer Niederlage der NATO in Afghanistan?

[Targol]

Von der Website übernommen Internationale Post

AFGHANISTAN
Die NATO ist von ihren Mitgliedern im Stich gelassen worden
Aufforderungen der Nato, das in Afghanistan stationierte Kontingent zu verstärken, blieben bei ihren Mitgliedsländern unbeantwortet, abgeschreckt durch die Intensität der Kämpfe gegen die Taliban. Eine Verleugnung, die die Mission des Bündnisses und sogar seine Existenz gefährden könnte.


Die NATO braucht mindestens 2 zusätzliche Soldaten in Afghanistan. Während einer Dringlichkeitssitzung der 500 Mitgliedsländer der Atlantischen Allianz am 26. September 13 im Hauptquartier im belgischen Mons wurde dieser Aufruf kaum gehört. „Die NATO steht vor einer großen Glaubwürdigkeitskrise, da sich die Militärführer der Alliierten geweigert haben, zusätzliche Truppen zu entsenden, um überlasteten Soldaten beim Kampf gegen Taliban-Aufständische in Afghanistan zu helfen“, stellt The Guardian fest. Eine solche Verstärkung ist umso wichtiger, als sich die Kämpfe im Süden des Landes verschärfen, einer Region, die seit Kurzem in die Zuständigkeit des Bündnisses fällt. „Die Verzögerung wird als weiteres Zeichen für die Zurückhaltung der meisten Länder bei der Entsendung von Truppen in dieser Region gewertet“, kommentiert The Daily Telegraph.

35 Mann aus 000 verschiedenen Ländern sind bereits in Afghanistan im Einsatz, wobei die Amerikaner (37 Mann) und die Briten (19 Mann) die größten Kontingente bilden. Doch in der südlichen Provinz Helmand, wo die Nato die größte Militäroperation ihrer Geschichte durchführt, stehen Briten, Niederländer und Kanadier an vorderster Front.

Laut Financial Times ist Polen „die größte Hoffnung der NATO“. Warschau hat zwar die Entsendung von 900 Soldaten zusätzlich zu den bereits vorhandenen 100 Soldaten angekündigt, diese solle jedoch erst ab 2007 erfolgen. Tatsache ist, dass die in Afghanistan gestartete Mission fünf Jahre nach dem Eingreifen der von den USA geführten internationalen Koalition scheitern könnte.

Laut NATO-Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer sei „Afghanistan ein Test für die Glaubwürdigkeit des Bündnisses“, heißt es im Leitartikel des Guardian. Für die britische Tageszeitung „entscheidend ist nur, ob und zu welchem ​​Preis die NATO-Mission in der Lage ist, die Autorität der Zentralregierung in Kabul durch die Bereitstellung von Sicherheit – eine Voraussetzung für die Rückkehr zum normalen Leben und wirtschaftlichen Wohlstand – zu erweitern.“

Die bloße Frage der Truppenverstärkung reicht in den Augen des Guardian nicht aus. „Wenn die Entsendung weiterer Soldaten nur dazu dient, das Scheitern zu vergrößern, wenn Afghanistan dazu verdammt ist, ein neues Vietnam zu werden, dann hat das keinen Sinn.“

„Aber was zum Teufel hat die NATO dort an der Front gemacht“, fragt sich Adrian Hamilton. Der Independent-Kolumnist stellt nicht nur die Präsenz des Bündnisses in Afghanistan in Frage, sondern auch sein Überleben in der Welt nach dem Kalten Krieg. Die NATO habe sich „neuen Herausforderungen gestellt, um ihre Existenz zu rechtfertigen – humanitäre Interventionen auf anderen Kontinenten und Friedenseinsätze auf der ganzen Welt“. Doch plötzlich „gibt es kein gemeinsames Ziel mehr und die Rolle der NATO ist durcheinander“.

Was wäre, wenn die NATO scheitern würde, wenn die Taliban gewinnen würden? „Ein Scheitern in Afghanistan wäre größtenteils darauf zurückzuführen, dass europäische Mitglieder des Bündnisses sich weigern, zusätzliche Truppen bereitzustellen“, heißt es in dem Leitartikel der Financial Times. „Aber wäre Scheitern unbedingt eine schlechte Sache?“ fragt Adrian Hamilton. „Oder wäre es zumindest so schrecklich, wenn sich die NATO von diesen externen Missionen zurückziehen und zu einer Rolle im europäischen Verteidigungspakt zurückkehren würde, die ein erweitertes Europa abdeckt?“ Für Hamilton scheitert „das Abenteuer der NATO in Afghanistan nicht an der Feigheit ihrer Mitglieder, sondern daran, dass sie die falsche Organisation am falschen Ort ist. Und die verbündeten Länder haben Recht, wenn sie zurückhaltend sind, sich noch mehr zu engagieren.“
Philippe Randrianarimanana

[Holzhacker]

Vielleicht wäre das ja nicht schlimm?

[gegyx]

Dieser Konflikt nimmt eine schlimme Wendung. Und das kann auf beiden Seiten nur zu Schrecken führen.
Die Taliban scheinen wieder die Oberhand zu gewinnen, nachdem sie von Bomben erschlagen, umzingelt und beobachtet wurden.
Es ist mehr als ein Guerillakrieg, und er wird für die NATO in der Hose oder in der Schmach enden.
(Verdammt, Frankreich wird einen weiteren Krieg verlieren ... )

Heute sind 4 Kanadier bei einem Selbstmordanschlag ums Leben gekommen; Sie verteilten an Kinder; Bei der Explosion wurden ein Dutzend verletzt...
Diese Art von Aktion ist das Ende einer regulären Armee.
Das habe ich beim Krieg in Algerien erlebt, und das führt zu nichts.

[Targol]

Das habe ich beim Krieg in Algerien erlebt, und das führt zu nichts.

Ich werde für dich naiv klingen, Gegyx, aber seit wann löst ein Krieg Probleme?

[Holzhacker]

[...] Es ist mehr als ein Guerillakrieg, und er wird für die NATO in Hosen oder in Schande enden.
(Verdammt, Frankreich wird einen weiteren Krieg verlieren ... )[...]

Oué.... wir hätten besser daran getan, draußen zu bleiben, wie es der große General getan hatte...

[Christophe]

Großes Thema Ausgrabung: http://www.dailymotion.com/video/xdvjp0 ... es-us_news

In ihrer Sendung vom 14. Juni 2010 spricht Rachel Maddow über den enormen Bodenschatz Afghanistans. Obwohl es sich um eine Entdeckung der letzten Monate handelt, weist Rachel Maddow darauf hin, dass die Times gezeigt habe, dass geologische Karten des afghanischen Bodens aus den 1970er Jahren wie in den letzten Tagen den enormen Reichtum des afghanischen Bodens zeigten, sei es an Gold, Eisen, Kupfer oder Lithium.

Die Frage, die sich daher stellen könnte, ist, ob einige nach den WTC-Anschlägen vom 11. September 2001 vorhatten, in Afghanistan einzumarschieren und dort zu bleiben, um an seinen Reichtum zu gelangen?

Oberst Dave Lapan sagte: „Es ist möglich, dass die Zahl von einer Billion Dollar das tatsächliche Potenzial dieser Vorkommen unterschätzt.“

Siehe den AFP-Artikel:
http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... bg1Y6fp48g

Entdeckung von Mineralien: Afghanistan sitzt auf einer Billion Dollar

Von Waheedullah MASSOUD (AFP) – 13. Juni 2010

KABUL – Laut einem Bericht amerikanischer Geologen verfügt Afghanistan, ein armes Land, das sich seit mehr als acht Jahren im Krieg befindet, dank gigantischer Mineralreserven möglicherweise über eine Billion Dollar.

Laut einem Pentagon-Beamten verfügt Afghanistan über weitaus größere Reserven an wertvollen Mineralien als bisher angenommen.

Der Wert dieser Vorkommen, zu denen Lithium, Eisen, Gold, Niob und Kobalt gehören würden, wurde auf eine Billion Dollar geschätzt, was ausreichen würde, um das vom Krieg zerstörte Land zu einem der weltweit führenden Mineralienexporteure zu machen. Dies sei jedoch nur eine vorläufige Schätzung, sagte Oberst Dave Lapan gegenüber Reportern.

„Es ist möglich, dass selbst die Billionen-Dollar-Zahl das tatsächliche Potenzial dieser Einlagen unterschätzt“, sagte er.

In den letzten Monaten informierten US-Beamte die afghanische Führung über die endgültigen Ergebnisse der Studie, die einer ersten Schätzung von Geologen aus dem Jahr 2007 folgte, sagte das Pentagon. (...)

[Sen-no-sen]

Zusätzlich zu den Pipelines müssen sie riesige Förderbänder installieren ...

[Christophe]

Wir sollten alle so leben wie er: http://www.youtube.com/watch?v=gw8X6-vdJ5A

[oiseautempete]

Was Lithium betrifft, so ist sein Abbau ruinös und zerstörerisch, es ist viel einfacher und viel weniger umweltschädlich, Salzseen auszubeuten, die auch eine viel höhere Konzentration an Lithium aufweisen ...
Afghanistan ist mit bestimmten kolonialen oder postkolonialen (antikommunistischen) Kriegen wie Vietnam oder Algerien zu vergleichen, nicht aufgrund des Kontexts, sondern aufgrund der Methoden der Rebellen/Terroristen/religiösen Fanatiker:
-Ein großer Teil der Bevölkerung des Landes ist aus verschiedenen Gründen (ethnisch, religiös, Angst vor ausländischer Besatzung usw.) nicht besonders für die Befreiungskräfte und nicht wirklich gegen die Rebellen, mit denen sie bestimmte Werte teilen
-Korruption lokaler Führer (und sie ist in Afghanistan massiv)
-Keine wirklich wesentliche Verbesserung der Lebensbedingungen der Einheimischen, insbesondere aufgrund der Schikanen der Rebellen
-Die Rebellen führen die Einheimischen mit allen Mitteln zu ihrer Sache, insbesondere: Morddrohungen und „vorbildliche“ Hinrichtungen, Nahrungsmittelsubventionen, religiöse Indoktrination usw.
Der einzige Weg für uns, aus diesem Sumpf herauszukommen, besteht darin, die afghanischen Strafverfolgungskräfte auszubilden und auszurüsten, dann schnell rauszukommen und sie „ihre schmutzige Wäsche mit der Familie waschen“ zu lassen, denn letztendlich geht uns das nichts an: Es gibt viel zu große Unterschiede in der Mentalität zwischen diesen Menschen und uns, wir dürfen nicht vergessen, dass all dies auf einer feudalen Mentalität basiert, die Kriege und Religion vermischt, + überlieferte lokale Traditionen, die fast 15 Jahrhunderte zurückreichen (die Entstehung des Islam), der einzige Unterschied zu dieser Zeit, den es gibt die Waffen und die modernen Kommunikationsmittel... aber nicht viel mehr... die armen Bauern, die wie in jenen fernen Zeiten leben...