Ahmed hat geschrieben: Der Mensch ohne Tugend ist das Produkt des jeweiligen gesellschaftlichen Rahmens, um den es hier geht
Es ist nicht falsch, aber ein Mensch eines ersten Volkes, ein natürlicher Mensch, lebt auch nicht in Tugend.
Sein Verstand ist von seinem Ego genauso korrumpiert wie unserer.
Nur sein Rahmen, die ihm zur Verfügung stehenden Mittel lassen ihn tugendhafter erscheinen als wir.
Mit "korruptem Geist" meine ich, egozentrisch, bereit zu lügen, um einen persönlichen Gewinn zu bewahren.
Es ist notwendig, "von seinem eigenen Interesse verdorbener Geist" zu verstehen, kurz ein Ego, das im Zentrum sehr präsent ist.
In einem Stamm wird die Täuschung von der Gemeinschaft verpönt (lokale Kultur und Moral), was die anfänglichen egoistischen Absichten des Einzelnen eindämmen wird (Zinskalkulation, ich esse diesen Honig allein und lasse mich dann von der Gruppe schlecht aussehen entdeckt oder teile ich es, um mich gut zu zeigen? Was auch immer die Wahl ist, es ist eine egoische Berechnung, basierend auf der Korruption des persönlichen Interesses)
Nicht-Tugend ist von Natur aus in jedem Menschen vorhanden.
Sie müssen eine verdammt gute Arbeit leisten, um zu verstehen, den Geist zu klären, um den Raum der Freiheit der Tugend zu überlassen. (27 Jahre, dass ich in Dilettant und Nada vor Ort bin!
).
Einige werden sagen, dass es unmöglich ist, tugendhaft zu sein (resignierte oder einfache Position, keine persönlichen Fragen), andere, sehr wenige, Epsilon, argumentieren, dass dies möglich und der einzige nützliche Weg für die Menschheit ist.
Ahmed hat geschrieben: Was "schlüsselfertige" Systeme angeht, so enttäuschen wir Sie leider, aber jedes System ist per Definition schädlich (da es in seiner ursprünglichen Definition eingeschlossen ist) und wir müssen uns von der Hoffnung abwenden, selbst auf rein theoretischer Basis. , einer einfachen Substitution .
Mit System meine ich eine Reihe von ziemlich breiten Regeln / Prinzipien, die zu befolgen sind, wie zum Beispiel "gesund und nachhaltig", die dennoch einen erheblichen Freiraum bieten.
Es ist offensichtlich notwendig, Intelligenz in der Anwendung von Prinzipien zu zeigen und nicht in Systematismus zu verfallen. Sonst sind wir gelähmt. Wir sollten aufhören zu atmen (CO2
) oder sogar massenhaft Selbstmord begehen.
Aber "so gesund und nachhaltig wie möglich, nicht um jeden Preis profitabel" wäre eine Systemskizze.
Eine Richtlinie, die man versuchen sollte, kollektiv und demokratisch zu befolgen.
Eine Zeit lang dachte ich, direkte Demokratie sei im großen Stil möglich, wie die eines Landes mit den heutigen digitalen Mitteln.
Tatsächlich wird der digitale Austausch zu einem Albtraum, mit einigen Ausnahmen oder es sei denn, Sie kennen die Leute bereits gut.
Ein wichtiger Teil der nonverbalen Kommunikation geht nicht vorüber, die Verantwortung im Austausch, die wir vor einem fleischlichen Individuum haben, ist auch nicht vorhanden.
Ich schließe daraus, dass direkte Demokratie von Angesicht zu Angesicht (manchmal auch stürmisch…) und daher notwendigerweise im kleinen Maßstab durchgeführt werden muss.
Ein anderer Standpunkt zum Thema willkommen ...
Ahmed hat geschrieben: Nur eine gemeinsame und bewusste Entwicklung des Wünschenswerten ist möglich und greift daher dem Ergebnis nicht vor. Die "Besorgnis" besteht darin, dass die Zunahme von Ungleichheiten jeder demokratischen Manifestation zuwiderläuft, da wir nur unter Gleichen (oder nicht zu ungleich!) diskutieren können. .
Leider zu wahr!
Ahmed hat geschrieben:Dort geht es den ersten mittellosen Völkern gut.
Wie Ihr Smiley vermuten lässt, ist "Elend" für diese Menschen ein bedeutungsloses Konzept. .
Der Smiley war für westliche Arroganz, "wir sind immer noch nicht mehr Idioten als diese Wilden!"
Die Quintessenz ist, dass wir über die Mittel (Wissenschaft und Technologie) verfügen, die es uns ermöglichen, bequemer als sie zu leben und gleichzeitig die Lebewesen, einschließlich der Menschen, zu respektieren.
Haben wir die Mentalität, die Absicht ??? Ich habe das Gefühl, dass es sich sowieso mehr denn je entwickelt, aber ist es ausreichend und pünktlich ???
Ahmed hat geschrieben:Nachhaltigkeit ist in erster Linie eine Frage, wie viel Energie verloren geht. Selbst unter den Menschen, die davon am meisten überzeugt sind, bleibt die Energiesucht eine Manifestation dieser weit verbreiteten Entfremdung ...
Und Energieart: Wenn die Energie erneuerbar oder in unbegrenzter Menge ist, gesund und über einen langen Zeitraum nachhaltig. Diese letzte Form existiert noch nicht. In der Praxis bleiben also erneuerbare Energien.
Verwechseln Sie nicht die verfügbare Menge mit der verwendeten Menge.
Nur der menschliche Wille und das von uns "gewählte" System * diktieren die Verwendung der Quantität.
* Solange es nicht widerlegt ist, liegt es daran, dass wir es gewählt haben.
Derzeit gibt es keine menschlichen Piloten im Economy-Flieger, nur seelenlose Regeln, aber nichts hindert sie daran, sie zurückzusetzen, "so gesund und nachhaltig wie möglich und mit direkter Demokratie". Was einen guten Informationsstand der Personen voraussetzt, die diese direkte Demokratie ausüben, noch ein weiteres Problem ...
Mit einem guten Informationsniveau meine ich daher ein ausreichendes Niveau über Unwissenheit.
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen