Janic schrieb:Sag mir, was diese Fehler sind
VS nur Fälschung? Und vor allem für das? (Gott ist im Himmel, VS die "Teufel im Detail ist ^^)
Es liegt an uns und nur an uns, zu verstehen, was für sich selbst gut ist (oder nicht), dann sind die Begriffe "Fehler" und "Vergebung ... der Natur" alles Begriffe. relativ (zum Beispiel bei uns zur jüdisch-christlichen Kultur, die oft binär begründet => gut gegen schlecht ... weiß gegen schwarz, Opfer gegen schuldig ...)
"Theoretische Modell" ziemlich oft mies, weil es möglicherweise Lehren führt (für die Politik, ist es oft der
"Die Menschen reif genug, nicht zu verstehen" (daher das von der Zivilgesellschaft mehrfach angekündigte Requiem ...). Zwei andere gegensätzliche Paradigmen sind industrielle Lebensmittel, aber so hygienisch VS ... die Rückkehr zu den Quellen von "Bio", nicht Bio, aber so schuldfrei ... Ich stimme Dedelco zu, das sollten Sie nicht sehen "das Gute" VS "das Böse" überall ... Aber wenn letzteres da ist: es muss erledigt werden ... ^^
Niemand kann Fehler, die freie Wahl der Lage zu sein, sie zu korrigieren ... Was würde ich sagen, ist, dass wir nicht PRIORITIES umkehren, zumindest in der Regel ausschließen machen (gewählten Beamten gut informiert über das ...). Und nach und nach "Wiedererlangung seiner Unabhängigkeit" seine Futternapf selbst zu verwalten und mit Vergnügen. Was bedeutet, "Prioritäten setzen zu lernen, zu lernen." Wenn Sie krank werden, "Spaß" entgeht uns, und dann Zeit, darüber nachzudenken, was schief gelaufen ist und warum das, was Sie essen, geben Sie nicht uns suffisemment Kräfte "Kontrolle zu halten!" Aber nichts ist einfach ...
Die Freude in den Auserwählten: es ist oft eine politische Karriere um eine Glühbirne auszuwechseln
(Die parallel hält dort, ich sagte alles ...)
Janic schrieb:da Sie neben eingeladen werden, wie machen Sie sicher, dass alles zu machen ist "Bio" ...?
Gute Frage! Es gibt einen fundamentalen Unterschied zwischen ausnahmsweise ein Produkt nicht entsprechend den üblichen Kriterien verbrauchen und tun es jeden Tag. Ich bin nicht sektiererisch (im negativen Sinn des Wortes), aber ich versuche, mit meiner Wahl, konsequent zu sein, wie ich andere hoffen das gleiche tun.
Nichts zu sagen. (Schließlich sind wir uns einig, dass es in der Größenordnung von "persönlichen Willens" ist. ;-)
Janic schrieb:Außerdem können Sie nicht einmal selbst garantieren, da der Aufschrift "Bio" sind nur kontrolliert auf ihren "Glauben" und die Präsentation ihrer Konten / Rechnungen ... Es sei denn, Sie "organisch" wachsen so- sogar ...
Dies ist das inhärente Problem mit allen! Was garantiert, dass das Fleisch, das Sie kaufen, ohne Hormone ist, GVO oder ohne Pestizide oder andere so genannte Qualitätskriterien? Theoretisch durch den Staat und Betrug Screening Die Regler für die bezahlt werden Dienstleistungen zertifiziert.
Nichts zu sagen. (Wir sind uns einig, dass sie ihren Job nicht machen => Skandal!)
Janic schrieb:Also, wenn Sie essen jede "Bio", wird es nicht viel Unterschied machen, und es ist nicht billig! (Obwohl ich sie dazu ermutigen, es zu tun ... für diejenigen, die die Mittel haben, ...)
Ein anderes Bild von Epinal weithin bekannt. Essen Bio ist nicht eine Frage der Mittel (der größte Teil der Einnahmen geht in Ausgaben Materialien (ordis, Autos und andere Geräte der Konsumgesellschaft) auf Kosten der Grundbedürfnisse.
So ist es eine Frage der Wahl eher als Mittel. Außerdem Bio-Konsumenten (mit einigen Pariser bobos) sind selten einfach und sind beliebte Schichten.
Abkommen noch. Ja absolut, Entscheidungen und insbesondere Prioritäten ... Aber das Essen "Bio" ist nicht eine absolute Notwendigkeit in der Hierarchie.
Und welche nicht reden wir in Europa über? Wenn ein paar Auserwählte in Europa? Wenn Souge der Durchschnittslohn in Portugal oder Griechenland. Auch wenn ich bin, der das Feuer in die Vorstädte in Frankreich gesetzt, das nicht das Gefühl haben nicht zu ... mehr
Janic schrieb:Für diejenigen, die eine wirtschaftliche Entscheidung treffen müssen => unter Berücksichtigung des Bio-Preises. Sie sollten wissen, dass es besser ist, nicht mangelhaft und "nicht biologisch" zu essen als umgekehrt ...
Gibt es ein Missverständnis in Ihrem Satz, das implizieren würde, dass "das Gegenteil" organisch und daher mangelhaft bedeuten würde?
Nein, gerade weil es keinen Sinn,-cons
wie von Sen-no-Sen bemerkt ...
1), wenn Sie "Bio" essen, aber stellt nicht die richtigen Prioritäten, werden Sie mit dem "Bio carrencé" am Ende als zu einem nicht carrencé CUD Gegensatz aber nicht organisch. Und da die "Bio" -Label ist der ernährungsphysiologischen Qualität des Produkts Etikett nicht indikativ.
2) das nicht-quadratische-nicht-organische ist dem "organischen Quadrat" vorzuziehen, da die Tatsache, dass nichts fehlt, dem Körper die Nährstoffe gibt, die es ihm ermöglichen, die Toxine / Giftstoffe zu eliminieren, die möglicherweise im " nicht biologisch “(aber für saisonales Obst und Gemüse fallen Pestizide häufig von Natur aus => die Fülle bedeutet, dass weniger Bedarf besteht => für die Nebensaison im Zwangsanbau ist sie sehr beträchtlich).
3), während die Esser "Bio" zu essen "Bio" ohne Gleichgewicht, sicherlich auch Allergien oder Krebs zu entwickeln, als jeder durchschnittliche Verbraucher von der Kneipe geführt ...
4), aber offensichtlich, dass all diejenigen, die "Bio" essen dort, wer die richtigen Prioritäten setzen können. Es dauert eine gewisse Demut, weil es immer Weg ist ... oder Regress ...
5) kann auch Prioritäten setzen saisonale Lebensmittel "Nicht-Bio" Mehr Priorität Lebensmittel von hoher Qualität und "Bio" gemischt, um die Chancen auf seiner Seite mit einem kleinen Budget zu setzen. Es sollte zum Beispiel beschwerte nie über die Qualität der Öle, was auch immer ihr Budget ist entscheidend! Neben Essen "Bio" Saison wird so nicht weniger sein, weil eine größere Fülle auf dem Markt ...
Es war meine Art, den Syllogismus zu korrigieren, der darauf hindeuten würde, dass es notwendigerweise besser ist, „biologisch“ zu essen! => Es kommt darauf an "wie", "wo" und "für wen" ...
Janic schrieb:Für Nachteile, wäre das Problem einer nicht-defizienten Nicht-Bio-Lebensmittel zu finden, die die derzeitigen Anbaumethoden gegeben.
"Die derzeitige Anbaumethoden gegeben", hum, die Verwendung von Produkten zur Steigerung der Erträge beeinträchtigt weder die Ernährungsqualitäten noch die Auswirkungen: Sie bewirkt, dass eine Zunahme der Moleküle vom Körper gefiltert / eliminiert wird, was im Prinzip von nun an in geeigneter Weise möglich ist dass es nicht quadratisch ist, ist es nicht dasselbe. Carrences oder nicht: Wir sind es, die dies durch unsere "Prioritäten", individuelle Zustimmung, beheben!
Auf der anderen Seite wird jemand, der geschwächt und krank ist, jedes Interesse daran haben, bei der Auswahl seiner Lebensmittel sehr selektiv zu sein. Dies kann zu seinem Überleben führen! Aus diesem Grund müssen wir uns "allen biologischen" Anbaulösungen zuwenden => ABER DURCH DRASTISCHE GESUNDHEITSVORSCHRIFTEN UND DAS VERBOT DES VERKAUFS SCHÄDLICHER PRODUKTE, WENN DIE LÖSUNGEN GEFUNDEN WURDEN. Der Kampf gegen Bodenverarmung, der Schutz von „nicht spezialisierten“ Verbrauchern mit bescheidenem Einkommen UND ES IST DIE ROLLE DER GESUNDHEITSORGANISATIONEN, BÜRGER ZU SCHÜTZEN ...
Auch hier gibt es die Gesetze der "Vergiftung" der Bevölkerung in Bezug auf, aber nur selten genutzt werden (nur mit extremen Fällen sofort spürbare Auswirkungen, aber nicht auf die langfristigen Auswirkungen ... mit schlauen und Kreuzeffekte ...)