Um es besser zu bewahren, zahlt der Staat der Natur einen Preis, Befreiung, 11/05/09 Guillaume Launay
Ein Bericht versucht zu bewerten, was Frankreich den Verlust der biologischen Vielfalt kosten würde. Oder wir entdecken, dass ein Hektar Wald 970 Euro wert ist.
Wer stößt mit bzzz den ganzen Tag ins Auge und wer spart der Community trotzdem die Kleinigkeit von 150 Milliarden Euro pro Jahr? Antwort: Bienen und im Allgemeinen bestäubende Insekten, ohne die sich Obst und Gemüse nur schwer vermehren lassen. Die Zahl scheint absurd, wird aber wirtschaftlich gestützt: Wenn die Bienen verschwinden, müssten sie für ihre Arbeit oder die Suche nach Ersatzprodukten bezahlt werden. Die ersten Schätzungen gehen davon aus, dass der Verlust der biologischen Vielfalt im Jahr 2050 7% des weltweiten BIP ausmachen könnte. 14 Milliarden Euro pro Jahr.
Während sich die internationale Arbeit zur Ökonomie der biologischen Vielfalt weiterentwickelt (siehe unten), leistet Frankreich einen Beitrag: eine multidisziplinäre Gruppe unter dem Vorsitz des Generalinspektors für Landwirtschaft Bernard Chevassus-au-Louis, Vor zehn Tagen wurde ein buschiger und faszinierender Bericht (1) veröffentlicht, in dem Tracks ausgearbeitet werden, um den Wert der Natur im wirtschaftlichen Bereich besser zu berücksichtigen. Eine viel komplexere Übung als die des Kohlenstoffs, da die Vielfalt der Natur es schwierig macht, sie auf eine einzige Maßeinheit zu reduzieren.
Was nützt es, der Natur einen Preis zu geben?
Die Beobachtung ist die beschleunigte Erosion der Artenvielfalt. Der Bericht erwähnt einen "Prozess, der auf dem Weg zum Aussterben der biologischen Vielfalt ist, fast ausschließlich aufgrund menschlicher Aktivitäten". Die Preisgabe für diese Artenvielfalt von vornherein war sich in der Arbeitsgruppe jedoch keineswegs einig. Zwischen dem Bedauern, gezwungen zu sein, den Geldwert zu durchlaufen, um das Problem zu verstehen, und der Angst, die Natur zu verwerten, zögern viele Umweltschützer, den Sprung zu wagen. Und so hämmerten sie alle, dass das Messen nicht das Arbeiten bedeutete. Für Allain Bougrain-Dubourg, Präsident der Liga für den Schutz der Vögel, „muss man in diesem Fall ständig auf der Suche nach Ethik sein. In einer Marktwirtschaft können wir jedoch auch nicht davon ausgehen, dass die Natur von unschätzbarem Wert ist. Es ist Verachtung. "
Der gewählte Ansatz besteht daher nicht darin, einen Preis festzulegen, um die Natur in den Handel zu bringen - meine Autobahn zerstört Hamster, wir legen einen Preis pro Hamster fest und ich erstatte ihn -, sondern in der Lage zu sein, die Variable "Natur" einzugeben Kosten-Nutzen-Rechnung. "Heute wird in einem Projekt die biologische Vielfalt in sozioökonomischen Berechnungen mit Null bewertet", erklärt Bernard Chevassus-au-Louis. Beispielsweise wird zwischen zwei Spuren einer TGV-Strecke nur Zeit gespart. “Die Arbeit dieser Gruppe entspricht somit den Schlussfolgerungen der Grenelle, wonach jedes Infrastrukturprojekt hinsichtlich seiner Auswirkungen auf bewertet werden muss Natur.
Über welche Dienstleistungen sprechen wir?
Der Bericht betrachtet drei Arten von erbrachten Dienstleistungen. Am direktesten ist der Probenahme-Service, wenn der Mann das ihm zur Verfügung stehende Essen, Frischwasser oder Holz verwendet. Dies ist wahrscheinlich am offensichtlichsten zu beurteilen. Es ist jedoch weitaus komplexer, regulatorischen Dienstleistungen (Kohlenstoffspeicherung, Wasserregulierung und -filterung, Erosionsschutz usw.) und sogenannten „kulturellen“ Dienstleistungen einen Wert beizumessen: Tourismus, Bildung…
Die Gruppe entschied sich auch, sich auf die gewöhnliche Artenvielfalt zu konzentrieren und wollte keinen Wert für "bemerkenswerte" Artenvielfalt geben. "Was unersetzlich ist, hätte einen unendlichen Wert, der nicht viel bewirkt", rechtfertigt Bernard Chevassus-au-Louis. Wir verteidigen Notre-Dame de Paris nicht aufgrund des wirtschaftlichen Werts seiner touristischen Einnahmen. “Die Gruppe befürwortete einen Ansatz von Milieus anstelle von Arten, um alle Wechselwirkungen zu berücksichtigen. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, eines Tages die Leistungen einer solchen und einer solchen Art, beispielsweise des Geierfängers, sehr nützlich in Fragen der öffentlichen Gesundheit zu bewerten.
Warum ist ein Hektar Wald 970 Euro wert?
Das detaillierteste Beispiel ist der Wald. Nicht weil es das am stärksten bedrohte Ökosystem in Frankreich wäre, sondern weil hier die Daten am zahlreichsten sind. Fazit: Der direkte Wert (Holz) macht nur ein Zehntel der Artenvielfalt eines Hektars aus. Entweder 90 Euro, gegenüber mehr als 500 Euro für die Fixierung und Speicherung von Kohlenstoff, 90 Euro für die Qualität des Wassers oder sogar 200 Euro für die Erholungsdienstleistungen… Diese werden nach den „offenbarten Preisen“ bewertet, das ist es -zu sagen, welche Personen bereit sind, Geld auszugeben (zum Beispiel für den Transport), um von einem kostenlosen Service zu profitieren (den Spaziergang im Wald). Insgesamt: durchschnittlich 970 Euro pro Hektar Wald in Frankreich.
Ein Referenzwert, der insbesondere wegen fehlender Daten nur ein Minimum darstellt. "Wir sind uns der erschreckend reduzierenden Natur unserer Arbeit bewusst", gibt Bernard Chevassus-au-Louis, der Präsident der multidisziplinären Gruppe, zu. Aber wir sind sicher, dass es das zumindest wert ist. “
Der Fall von Wiesen ist heikler. Der "skizzierte" Wert liegt bei rund 600 Euro. Diese Summe ist laut einem Mitglied der Gruppe jedoch "sehr unterbewertet", insbesondere weil die Daten zur Bewertung ihres Freizeitwerts fehlen. Jetzt nehmen die Wiesen ab: Heute bringt ein Hektar Getreide dem Landwirt mehr als ein Hektar Weide. Andererseits ist dessen Interesse an der Artenvielfalt viel größer: Auf einer Wiese leben 60 bis 80 verschiedene Pflanzenarten. Daher eine Aufforderung zur Überprüfung der Mechanismen der Gemeinsamen Agrarpolitik. Auf der Seeseite werden die von den französischen Korallenriffen erbrachten Dienstleistungen auf 5 bis 000 Euro pro Hektar und Jahr (dh mehrere Milliarden Euro) veranschlagt, einschließlich Fischerei, Küstenschutz, Wasseraufbereitung, Tourismus usw.
Welche konkreten Maßnahmen sind von dem Bericht zu erwarten?
Der Veröffentlichung des Berichts folgte keine durchschlagende Ankündigung des Umweltministeriums, sehr zum Leidwesen einiger Teilnehmer. An Empfehlungen mangelt es jedoch nicht. Zum Beispiel in Steuerangelegenheiten, indem betont wird, dass bestimmte Steuerbefreiungen (insbesondere für Landwirte oder Fischer) "im Hinblick auf ihre Auswirkungen auf die biologische Vielfalt überprüft werden könnten".
Auch in Bezug auf die Forschung und insbesondere in Bezug auf die französischen überseeischen Departements, die Frankreich in Bezug auf die Artenvielfalt zu einem der reichsten Länder machen. Die verwendeten Forschungsmodelle befinden sich noch in der Einlaufphase, die Herausforderungen sind jedoch gewaltig. Bei der Präsentation des Berichts warnt der indische Ökonom Pavan Sukhdev, der an einer globalen Bewertung des Preises der biologischen Vielfalt arbeitet: "In dieser Angelegenheit wäre ein Scheitern moralisch inakzeptabel und würde zu einer menschlichen Tragödie führen."
(1) „Ökonomischer Ansatz für Biodiversität und Ökosystemdienstleistungen“, Gruppenbericht unter Vorsitz von Bernard Chevassus-au-Louis, April 2009, verfügbar auf der Website