Gebühren und Steuern: Werden Mieten 2-mal besteuert?

[Christophe]

Ich habe mir gestern folgende Frage gestellt: pkoi hätte ein Mieter nicht das Recht, die Mieten zu besteuern, die er an seinen Eigentümer zahlt?

In der Tat:

a) Eine Miete ist eine feste Gebühr, obligatorisch und für einen Haushalt ziemlich hoch: Der Haushalt hat dieses Geld daher nicht ...

b) Es wird kein Geld verwendet, um zu konsumieren und damit Industrie und Wirtschaft am Laufen zu halten. Es schafft keinen Wohlstand im Sinne des BIP (mit Ausnahme der Miete, die an Immobilienverwaltungsagenturen gezahlt wird, aber selten).

b) Dieser Betrag wird zweimal besteuert: auf das Gehaltseinkommen (?) des Mieters und auf das Immobilieneinkommen des Eigentümers!

Für a) und b) ist dies auch der Fall, wenn Sie eine Hypothek haben und der Eigentümer eine Bank und die Miete eine Gutschrift ist.

[Remundo]

Ah? Und warum nicht die Rückzahlungsrenten des Eigentümers besteuern?

Und auch das EDF + Telecom-Abonnement?

Wenn Christophe, schafft Miete Wohlstand: Bau neuer Wohnungen und Garantie für eine gute Instandhaltung der gebauten Wohnungen.

Natürlich, wenn diese Herren die Eigentümer und Mieter das Spiel spielen

Im Moment ist es die Ära des "Stapels, den ich gewinne, Gesicht der Verluste", und jeder ist am Ende geschraubt (Eigentümer + Mieter)

[crispus]

Ihr Denken ist fair, aber nicht "finanziell korrekt".

Die Besteuerung zielt darauf ab, den Bau von Wohnungen zu fördern, nach dem alten Sprichwort "Wenn das Gebäude geht, geht alles" ...

In Frankreich haben mit dem Robien-Gesetz Defiskalisatoren aller Art weitgehend in diesem Nischenmarkt gesurft ... um Hütten zu verkaufen
Schlecht gebautes, schlecht gelegenes, unaussprechliches Gehäuse ... und plötzlich unverkäuflich! Siehe den Bericht "Die Robiens des Zorns" ...

Per Definition lebt der Mieter in bereits gebauten Unterkünften, wodurch keine Arbeitsplätze mehr geschaffen werden ...

Ich habe kürzlich gelesen, dass es in der Schweiz als Sachvorteil angesehen wird, Eigentümer seines Hauptwohnsitzes zu sein: Wir addieren zum Einkommen des Eigentümers die entsprechende Miete, die er spart. Die Besteuerung funktioniert umgekehrt.
Folge: Viele wohlhabende Schweizer mieten lieber ihre Unterkunft!

Der perverse Effekt Ihres Vorschlags wäre das Risiko steigender Mieten, wohlhabende Mieter sehen darin einen Weg der Steuerbefreiung. Ganz zu schweigen von illegalen Vereinbarungen wie Überrechnung + Cashback ...

Das eigentliche Problem ist, dass mit der jüngsten Immobilienblase die Mieten völlig ungerechtfertigt in die Höhe geschossen sind. Unterkunft ist zu einem echten Luxus geworden. Sehen Sie den Skandal der "arbeitenden Armen" ...

Jetzt platzt die Blase und zeigt, dass zu viel gebaut wurde: Vermieter müssen ihre Ansprüche reduzieren, wenn sie ihre Mieter behalten wollen. Der Mietpreis beginnt abwärts. Aber leider werden die Mieter angesichts der Wirtschaftskrise und der daraus resultierenden Verringerung des Durchschnittseinkommens (Arbeitslosigkeit) nicht wirklich davon profitieren ...

[Christophe]

Ah? Und warum nicht die Rückzahlungsrenten des Eigentümers besteuern?

Toutafé ist, dass ich sagen wollte:

Für a) und b) ist dies auch der Fall, wenn Sie eine Hypothek haben und der Eigentümer eine Bank und die Miete eine Gutschrift ist.

Und auch das EDF + Telecom-Abonnement?

Naja nein weil:

a) ist nicht so wichtig wie ein Dach ... und vor allem nicht so schwer wie eine Last (mit einigen Ausnahmen)
b) EdF und Telecom sind Unternehmen, die Verantwortlichkeiten und Mitarbeiter haben ... selten der Fall von "privaten Eigentümern" ....
c) ... für die Eigentümer (natürliche Person) ist die Miete oft eine echte MIETE!

Wenn Christophe, schafft Miete Wohlstand: Bau neuer Wohnungen und Garantie für eine gute Instandhaltung der gebauten Wohnungen.

Wenn wir den Zustand bestimmter Wohnungen in den großen Städten sehen, Paris im 1., lassen Sie mich daran zweifeln ...

Im Moment ist es die Ära des "Stapels, den ich gewinne, Gesicht der Verluste", und jeder ist am Ende geschraubt (Eigentümer + Mieter)

Woran denkst du besonders? Das Gesetz raubt (e) nichts? Hinweis auf Raub = Diebstahl / Betrug bei Angalis?

[Remundo]

Hallo Christoph,

Sie können Mieten oder Kredite aus meiner Sicht nicht besteuern. Dies sind Wohnkosten, so hoch wie die für Lebensmittel oder Heizung.

Wir riskieren, alles nach dieser Logik besteuern zu müssen, und im Moment ist Sarko (ähm, sorry, Frankreich) auf dem Strohhalm

c) ... für die Eigentümer (natürliche Person) ist die Miete oft eine echte MIETE!

Es ist eine zu partielle Vision: Die Rente wird im Allgemeinen verwendet, um das Ruhestandseinkommen aufzubessern, eine kleine Reise pro Jahr zu unternehmen, dann, wenn die Gesundheit ins Stocken gerät, die medizinischen Kosten zu bezahlen und wenn noch ein wenig übrig ist, um zu geben zu kleinen Kindern.

Wenn wir den Zustand bestimmter Wohnungen in den großen Städten sehen, Paris im 1., lassen Sie mich daran zweifeln ...

Dies passiert, wenn Sie das Spiel nicht spielen. Im selben Genre zahlen eine bestimmte Anzahl von Mietern ihre Miete nicht. Besser noch, verschlechtern Gehäuse ...

Im Moment ist es die Ära des "Stapels, den ich gewinne, Gesicht der Verluste", und jeder ist am Ende geschraubt (Eigentümer + Mieter)

Woran denkst du besonders? Das Gesetz raubt (e) nichts? Hinweis auf Raub = Diebstahl / Betrug bei Angalis?

Das Robien-Gesetz geht von einem guten Gefühl aus, hat aber den Immobilienmarkt durch die Verbindung zweier Faktoren aus dem Gleichgewicht gebracht:
1. Die von Steuern niedergeschlagenen Mittelschichten ließen sich in Versuchung führen (zu der Zeit hatte der Stein noch ein schönes Bild von verantwortungsbewusster und sicherer Investition).
2. die Forderung nach spekulativen und steuerfreien Mitteln, die die Finanziers / Immobilienagenturen trotz der Realitäten des Immobilienmarktes unverschämt genutzt haben: Die saftigen Provisionen für Robien-Produkte haben Finanziers und alle Vermittler (Agentur, Bauunternehmen) dazu ermutigt bauen und sammeln anstatt zu reflektieren und zu verewigen.

Ich denke, dass derzeit und ziemlich allgemein das Übernehmen von Verantwortung weit hinter dem unmittelbaren Nutzen zurückbleibt.

Bias-Verträge (vulgär der Betrug) sind zur Regel in allen "Gerichtsbarkeiten" geworden, die das geringste unserer Handlungen regeln (die Justizialisierung moderner Gesellschaften ist nur das blasse Spiegelbild davon. Es ist Kurzfristigkeit. unverantwortlich, wer alle bis zum Zusammenstoß zufrieden zu stellen scheint ...

Wir haben jeden Tag Beispiele: Energie, Börse, Immobilien, Betrug an alltäglichen Konsumgütern ...

[C moa]

Stimmen Sie Remundo voll und ganz zu

b) Dieser Betrag wird zweimal besteuert: auf das Gehaltseinkommen (?) des Mieters und auf das Immobilieneinkommen des Eigentümers!

Denken Sie daran, dass Eigentümer im eigenen Namen (dh Mieteinnahmen sind ein wesentlicher Bestandteil ihres Einkommens) nur auf den "Gewinn" -Teil des Vorgangs besteuert werden.
Sie ziehen von diesen Einnahmen die Zinsen für Kredite, die bereits für die gemietete Unterkunft gezahlten Steuern wie die Grundsteuer (das ist normal, könnte man sagen), etwaige Verwaltungs- und Beratungskosten sowie die Arbeit (die sie zu erledigen haben) ab von einer Firma).

Wenn sie ein Defizit haben (z. B. größere Werke), können sie diese abziehen und auf die folgenden Jahre übertragen.

Zusammenfassend können wir nicht wirklich sagen, dass alles, was vom Eigentümer wahrgenommen wird, besteuert wird (und das ist ganz normal).

[Remundo]

Guten Abend ... Es wird sogar notwendig sein, sie drei- oder viermal aufzuerlegen, und nicht sicher, ob es ausreicht.
Quelle: http://www.lefigaro.fr/economie/2008/12 ... ciale-.php

Auf dem Weg zu einem Rekorddefizit
für die soziale Sicherheit

Jerome Bouin (lefigaro.fr)
22 | Aktualisiert: 12:2008

Der Haushaltsminister Eric Woerth, hier im Hintergrund hinter Roselyne Bachelot, hatte für 80 ein Defizit von rund 2009 Milliarden Euro erwähnt.
Laut La Tribune könnte das Loch im allgemeinen Regime 15 zwischen 20 und 2009 Milliarden Euro erreichen. Folge: Die öffentlichen Konten sollten ein Defizit von fast 100 Milliarden Euro aufweisen.

"Die Konten Frankreichs werden stürzen". Dies kündigte die Wirtschaftszeitung La Tribune am Montag an. Während Haushaltsminister Eric Woerth letzte Woche den Abgeordneten erklärte, dass der Wiederauffüllungsplan für die französische Wirtschaft das Haushaltsdefizit 79,3 auf 2009 Milliarden Euro oder 3,9% des BIP bringen würde, La Tribune erwähnt seinerseits ein Defizit von fast 100 Milliarden Euro. Haupterklärung für diese Zahl: das steigende Defizit im allgemeinen Sozialversicherungssystem. Geschätzt auf 10,5 Milliarden Euro dürfte es 15 bis 20 Milliarden Euro erreichen, insbesondere aufgrund "der sehr deutlichen Verlangsamung des Fortschritts der Lohnrechnung". Die Krise erfordert, dass sich die auf Löhnen basierenden Beiträge im nächsten Jahr kaum entwickeln. Die Tribune basiert auf einer Mitteilung der Zentralagentur für Organisationen der sozialen Sicherheit (Acoss), der "Bank of the Safely", die eine Erhöhung der Lohnkosten um 1,8% im ersten Quartal 2009 vorsieht Gleichzeitig plant die Regierung eine Steigerung von 2,75% über das ganze Jahr. La Tribune erinnert daran, dass die Rezession 1993 durch eine Stagnation der Lohnkosten gekennzeichnet war. Ein Szenario, das sich wiederholen könnte, sagt die Zeitung einem Spezialisten für Sozialkonten, und das 5 zu einem Defizit von 2009 Milliarden Euro für die Sozialversicherung führen könnte.

Ein weiteres Element, bei dem das Risiko eines Rückgangs des Sozialversicherungsdefizits besteht: die Aufgabe des Anstiegs der Altersbeiträge. Eine solche Erhöhung würde 1,8 Milliarden Euro in das allgemeine System einbringen. La Tribune erwartet auch ein geringeres Wachstum der Kapitaleinnahmen, "hauptsächlich der CSG". Ganz zu schweigen davon, dass allein das Defizit von 2008 von der Krise betroffen sein sollte.


"5 Punkte des BIP" im Jahr 2009

Bei einem Sozialversicherungsdefizit von rund 15 bis 20 Milliarden Euro sollten alle öffentlichen Konten betroffen sein. Die Tageszeitung rechnet auch mit einem Anstieg des Defizits der Kommunen oder einer Mäßigung der Steuereinnahmen. La Tribune erwähnt daher ein Defizit von rund 100 Milliarden Euro im Jahr 2009. Zur Erinnerung: Nach staatlichen Prognosen aus dem November sollten es 57,6 Milliarden sein, Zahlen zufolge 80 Milliarden. letzte Woche von Eric Woerth gegeben. Eine Zahl, die die Auswirkungen des Konjunkturprogramms berücksichtigt.

Insgesamt ist die solde Französisches Publikum [jährliches Defizit : Notiz von Remundo], die die Konten des Staates, der sozialen Sicherheit und der lokalen Behörden enthält, könnte 2009 fünf Punkte des Bruttoinlandsprodukts erreichenim Vergleich zu ursprünglich geplanten 3,9. Eine Zahl, die mit der Zahl übereinstimmt, die der Berichterstatter des Haushalts im Senat, UMP Philippe Marini, letzte Woche angegeben hat. In Bezug auf das Defizit der Konten erklärte der Sozialist Didier Migaud seinerseits: "Wir werden die 100 Milliarden tangieren". Er kann gut recht haben.

Insolvenz ist nicht weit weg. Machen Sie sich bereit für eine langsame Abwertung des Euro und für diejenigen, die "in die harten" investieren können (alles, was nicht Börse / Bankwesen ist ... und nicht in Frankreich

[crispus]

Insolvenz ist nicht weit weg. Machen Sie sich bereit für eine langsame Abwertung des Euro und für diejenigen, die "in die harten" investieren können (alles, was nicht Börse / Bankwesen ist ... und nicht in Frankreich

Abwertung des Euro ... im Vergleich zu was?
Die Finanzkrise betrifft alle Währungen, da sie treuhänderisch sind, dh nur auf dem Vertrauen ihrer Nutzer beruhen. Sehen Sie den Einbruch des Dollars, an dem viele Währungseinheiten ausgerichtet sind ...

Im Gegenteil, geroutete Staaten werden wahrscheinlich darum bitten, dem Euro beizutreten, um sich vor dem Bankrott zu schützen. Seine mittelfristige Stabilität ist weniger beeinträchtigt als die amerikanische Währung.

Schließlich kann eine anhaltende Krise zu bewaffneten Konflikten führen, und wenn ja, welches Land kann sich rühmen, sicher zu sein? Selbst wenn die Schweiz ins Stocken gerät, entdeckt sie, dass Geld nicht gegessen werden kann und wie Island dem Schmelzen seiner Hauptstadt ausgesetzt ist ...

Amha, es ist nützlicher, in Beziehungen zu investieren, einer der wenigen Werte, die im Busch aufgeführt sind!

[Remundo]

Hallo Crispus

Lass das $ wo es ist. Dies ist auch das weinende Beispiel für das, was ich sage: Die USA haben sich überschuldet, um "ihre militärischen Formalitäten" im Irak und in Afghanistan zu finanzieren: Plötzlich hat ihre Währung abgewertet und der Euro ist "stark" geworden. (Sehen Sie, dass es sich um eine Währung handelt, die wissentlich durch kolossale Schulden geschwächt ist

Wert gegen Ihr Baguette. Es ist konkret genug, um es zu verstehen, denke ich.

Die Überschuldung der Staaten wird immer durch mehr oder weniger brutale Abwertungen absorbiert.

Mit dem Euro geschieht dies nicht abrupt, weil 25 Länder regulieren (große Trägheit, weil großer Markt mit Kompensationseffekten), aber wenn die 25 verschuldet sind, keine Entschädigung und es gibt kein Geheimnis ... Es ist eine Möglichkeit, Schulden abzuzahlen, ohne von persönlichen Konten abgebucht zu werden.

Wie auch immer, die gleichen Leute, die die "Schulden" sagen vom Staat"sag auch" den Staat Wir sind esDas Problem ist, dass wir diese beiden offensichtlichen Tatsachen im Allgemeinen nicht im selben Satz zusammenfassen, um niemanden in Panik zu versetzen.

Nur dass 100 Euro 60 entsprechen, aber dass immer noch 100 Euro auf dem Konto sind.

[crispus]

Ich glaube nicht, dass das Baguette in den kommenden Monaten plötzlich zunehmen kann. Wir haben in den letzten Jahren bereits eine erhebliche Inflation erlebt, die durch die Umstellung auf den Euro subtil maskiert wurde.

Wenn der Bäcker nun seine Produkte weiter verkaufen will, muss er sich an das Einkommen seiner Mitbürger anpassen, die aufgrund mangelnder Arbeit insgesamt sinken werden. Im Moment boomt der Brotbackmarkt

Vielmehr treten wir in eine deflationäre Spirale ein: Das Angebot an Produkten ist viel größer als die Nachfrage, plötzlich sinkt der Preis der Dinge und Käufer ziehen es vor, ihre Einkäufe zu verschieben: Warum heute auf Kredit kaufen, was Sie bekommen können? billiger und bargeld morgen?

Ich denke sogar, dass INSEE seine "Indizes" stoppen wird, um die grassierende Inflation der letzten Jahre zu verbergen. Im Gegenteil, durch die rasche Veröffentlichung von Abwärtsindizes erhält die Regierung Murmeln, um Sozialleistungen (z. B. APL), Renten und sogar ... die Gehälter von Beamten zu senken!

Ja, 2009 "wird alles möglich"

Natürlich ist eine Deflation nicht haltbar: Sobald diese Säuberung der Exzesse vorbei ist und die Spekulanten ruiniert wurden, wird sich das Vertrauen der Haushalte erholen und die Wirtschaft wiederbeleben: Käufer werden heute kaufen, aus Angst, dass morgen teurer wird: zurück zur Inflation. Aber die Wiederherstellung des Vertrauens braucht Zeit!

Das aktuelle Problem ist nicht mehr wirklich wirtschaftlich, sondern geopolitisch: Hungersnot, Bürgerkriege und Kriege zwischen Staaten um den Zugang zu natürlichen Ressourcen (Wasser, ...). Und hier geht es vor allem darum, überleben zu können.