Für oder gegen die soziale Mehrwertsteuer?

[jlt22]

Soziale Bottich beginnt unter unserer Politik zu diskutieren.
Ziel wäre es, gegen Verlagerung zu kämpfen und unser Sozialsystem zu speichern.

Wilkipedia erklärt, was soziale Mehrwertsteuer:

http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

Es gibt Vor-und Nachteile 2 von Ökonomen auf der Welt Website:

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Der TO:

"Das Prinzip der sozialen Mehrwertsteuer besteht darin, die von den Löhnen getragenen Arbeitgebergebühren auf eine andere Steuerquelle zu übertragen: die CSG oder die Mehrwertsteuer mit einem konstanten Budget. Es geht nicht darum, die Mehrwertsteuer zu erhöhen, um neue Ausgaben zu bezahlen. des Staates oder zum Ausgleich der von der Regierung beschlossenen Steuersenkungen, aber zur Finanzierung des kollektiven Sozialschutzes.

Sozial USt ist vorteilhaft, wenn und nur wenn es in einer ganz bestimmten Kontext angewendet wird. Dazu ist es notwendig, zunächst individuelle soziale Schutz der kollektiven Sozialschutz (Familienpolitik und Gesundheit) zu unterscheiden.
Der individuelle Sozialschutz hängt vom Einkommen des Einzelnen ab. Je mehr Geld Sie verdienen, desto höher sind Ihr Ruhestand, Ihr Arbeitslosengeld und Ihr Krankengeld. Es ist gerechtfertigt, dass diese Art von Schutz durch Sozialversicherungsbeiträge finanziert wird. Dies ist seit 1945 der Fall.

Das kollektive Wohlfahrt hängt von ihrer Staatsangehörigkeit. Sie leben auf Französisch Gebiet unabhängig von Ihrem Einkommen, Ihre Behandlungen zu festen Preisen, dito für famililales Zuweisungen erstattet. In diesem Fall ist es nicht vorstellbar, dass diese Art von Service nur durch Lohnsteuern finanziert wird. Sie haben auf Steuern zu spielen, die alle Bewohner zahlen: Mehrwertsteuer.
Familienpolitik kostet zwischen 23 und 25 Milliarden Euro pro Jahr. Eine Erhöhung der Mehrwertsteuer um 2,4% (von 19,6 auf 22%) würde jedoch 23 Milliarden Euro einbringen. Aus diesem Grund denke ich, dass "soziale" Mehrwertsteuer die Lösung zur Finanzierung der Familienpolitik ist.

Unter den Befürwortern der Sozialen Mehrwertsteuer ist es wichtig, den Minimalisten (Mehrwertsteuer 22%) wie Senator Jean Arthuis zu unterscheiden, der so weit geht, eine Mehrwertsteuer für 28% vorzuschlagen. Ich bin minimalistisch, denn wenn wir die Mehrwertsteuer zu stark erhöhen, denke ich, dass die Franzosen ihr Auto in einem Nachbarland kaufen werden.

Derzeit beträgt der vom Arbeitgeber gezahlte Familienversicherungsbeitrag 5,8%. Die Idee ist, ihn zu entfernen und durch "soziale" Mehrwertsteuer zu ersetzen. Die Arbeitskosten und damit die Produktionskosten ohne Steuern würden um 2,4% sinken. Der Endpreis einschließlich Mehrwertsteuer würde sich nicht ändern: Die Struktur der Produktionskosten würde variieren. Die soziale Mehrwertsteuer wäre für den Verbraucher schmerzlos. Unternehmen würden dann den Rückgang der Produktionskosten nutzen, um diesen Rückgang an die steuerfreien Preise weiterzugeben und zu versuchen, Märkte zu gewinnen. Dies ist das Prinzip des Wettbewerbs. Dies hat Deutschland getan, das seitdem eine niedrige zusätzliche Inflation (0,3) verzeichnete, nachdem es die Mehrwertsteuer um 3 Prozentpunkte erhöht hatte.

Es liegt auf der Hand, dass dieser Rückgang der Arbeitskosten minimal wäre und die Kostenunterschiede zwischen Frankreich und China nicht ändern könnte, aber chinesische Unternehmen würden die Mehrwertsteuererhöhung zahlen, was die Importe verteuern würde. Damit würden wir jedoch die Wettbewerbsfähigkeit der französischen Arbeit im Vergleich zu unseren Partnern in der Eurozone verbessern. Soziale Mehrwertsteuer ist eine Waffe gegen Umsiedlung. "

Christian Saint-Etienne, Wirtschaftsrat des Premierministers und Mitglied des Wirtschaftskreises

Interview mit Anne-Gaëlle Rico

Die Nachteile:

Die grundlegende Frage bei der Besteuerung ist: Wer zahlt? Aufgrund des Gewichts der proportionalen Steuern (Mehrwertsteuer, CSG ...), ist die Französisch Steuersystem bereits mehr ungerecht. Mehrwertsteuer ist heute 51% der Steuereinnahmen gegen 17% für die Einkommensteuer. Die Armen zahlen die erste für ihr tägliches Brot verbrachte Euro-Cent. Die 10% der ärmsten Haushalte verursacht 8% ihres Einkommens für die Zahlung der Mehrwertsteuer. Die 10% der reichsten Haushalte widmen, dass 3% ihres Einkommens. Die Mehrwertsteuererhöhung machen noch unfairen Steuer auf Armen einen zunehmenden Anteil der Haushaltsfinanzierung aufschieben.
Trotz geringerer Lasten noch ein großes Geschäft zu erwarten, summiert durch ihre Aktionäre, ihre Margen zu maximieren, oder KMU, durch deren Reihenfolge Geber erdrosselt, wird nicht die Preise zu senken. Stellen Sie eine Gastronom, wenn er seinen Preis fallen wird durch die Reduzierung der Mehrwertsteuer gewährt wird, die 19,6 5,5% auf% verlangen, wird er sagen: nein. Glaubst du, es wird senken, wenn es erhöht oder 22 25%?

Die seit 1993 eingesetzten Kürzungen der Sozialbeiträge haben die "hohen Lebenshaltungskosten" in keiner Weise beeinträchtigt. Mit einer solchen Maßnahme werden die Preise steigen und die Kaufkraft der privaten Haushalte verschlechtern, was den Verbrauch, der derzeit der einzige Wachstumsmotor ist, beeinträchtigen wird. Die deutsche Mehrwertsteuererhöhung hat die Inflation bereits im ersten Quartal um 0,5 Prozentpunkte angekurbelt und könnte den Inlandsverbrauch verlangsamen. Anscheinend gewinnt die deutsche Strategie im kommerziellen Bereich, weil die Industrie am Rhein auf „kostenlose“ Nischen spezialisiert ist, die ihnen bereits globale Absatzmöglichkeiten garantierten. Die Steuerreform ermöglicht insbesondere deutschen Aktionären, von höheren Dividenden zu profitieren ...

Die EZB, deren Augen auf den Preisindex vernietet sind, könnte wieder Raten sein Interesse erhöhen. Die langsamere Wachstumsseite verringert die Steuereinnahmen, die bereits von den direkten Steuersenkungen begonnen. Defizite graben, rechtfertigen weitere Budgetbeschränkungen für Umverteilung. Ein Teufelskreis würde Ungleichheit schaffen und graben.
Wenn sich alle europäischen Länder dieser Strategie der "Wettbewerbsdisinflation" anschließen würden, wäre das Spiel eine Nullsumme. Kein Marktanteilsgewinn auf beiden Seiten, sondern ein allgemeiner wirtschaftlicher Einbruch, der das europäische Projekt unter den Menschen erneut verurteilen würde. Positive Auswirkungen auf die Beschäftigung? Die Zahl der Nettoarbeitsplätze, die durch diese Maßnahmen zur Reduzierung der Arbeitnehmerbeiträge in den letzten fünfzehn Jahren verursacht wurden, wird auf 200 geschätzt, eine Zahl, die nach wie vor sehr begrenzt ist.

Liem Hoang Ngoc, Dozent an Paris I und Forscher an der Sorbonne Zentrum Wirtschaft, die an der CNRS
Interview mit Anne-Gaëlle Rico

Ein vollständiger Bericht (316 Seiten) über die soziale Mehrwertsteuer:

https://www.econologie.info/share/partag ... k87kte.pdf

Report Summary:

EINFÜHRUNG

Die Möglichkeit, SHORT TERM MASS für Wettbewerbsfähigkeit

1-BEDINGUNGEN FÜR DIE ERFOLGREICHE UMSETZUNG
2 DIE WETTBEWERBSFÄHIGKEIT DER FEHLENDE französischen Wirtschaft gerechtfertigt, eine ABSCHREIBUNGEN ES?

MwSt SOCIAL HINSICHTLICH DER FINANZIERUNG LOGIC: Abwägen zwischen LOGIC VERSICHERUNGS und die Logik der nationalen Solidarität

1 TRENDS BEI DER ARBEIT: ERWEITERUNG DER PLATTE UND Besteuerung
2 Kennzeichnungssystematik: UNIVERSAL AUSGABEN UND RISIKEN individualisierbare
3 EIN BREITES ANGEBOT AN OPTIONEN ZUR FINANZIERUNG VON MODALITÄTEN

MwSt AUS SICHT DER Arbitrationsfairness / optimality TAX WÄHLEN

1, welche Art von EQUITY BEABSICHTIGEN ZUR FÖRDERUNG?
2 Mehrwertsteuer getrennt genommen: einen Umverteilungs Anti-Steuer?
3 ADRESSIERUNG DAS GESAMTE Umverteilungs Steuer- und Sozialsystem

DIE WAHL DER MEHRWERTSTEUER DIE SOZIALE SICHT WIRKSAMKEIT UND INSTITUTIONELLE CONSISTENCY: Welche Steuer FÜR DIE VERORDNUNG DES ARBEITSMARKT?

1 MwSt SOCIAL AS Subelement FLEXI-SICHERHEIT: TVA SOZIALE UND SOZIALE SICHERHEIT PROFESSIONAL Verlagerungen
2-KMU und UNTERNEHMERTUM IM HERZEN DES PROBLEMS

MwSt SOZIALES UNTER DER GOVERNANCE DER SOZIALSCHUTZSYSTEM

1 WIRKUNG AUF DEN AUFGABEN UND FÖRDER DRIVERS INSTITUTIONELLE DER SOZIALSCHUTZ
2 Welche Auswirkungen im CIRCUIT Finanzierung der sozialen Sicherheit und Verwaltungskosten?
3 Welche Bedeutung die Haftung in Bezug der Nutzer und KONTROLLAUSGABEN?

MwSt SOZIALE IN BEZUG AUF WIRTSCHAFTLICHKEIT: Welche Herausforderungen in Bezug auf Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung?

1 DIE WICHTIGKEIT DES FISCAL-SOZIALEN KORINTHS IN FRANKREICH UND SEINE AUSWIRKUNGEN AUF DIE BESCHÄFTIGUNG
2 PROFIL DER RÜCKGANG DER SOZIALBEITRÄGE UND DER Dilemma zwischen Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung
3 UNTERRICHT DER STEUERREFORM UND Dänisch Deutsch: DIE BEDEUTUNG DER CONTEXT KONJUNKTUR

SOZIALE VAT: Welche wirtschaftlichen Folgen nach Vorbildern?

1 wichtigsten wirtschaftlichen Mechanismen
2 ERGEBNISSE DER MAKROÖKONOMISCHE SIMULATIONEN

BEITRÄGE

G. DIES UND COE-REXECODE

NOTES
Anhang 1
Die Mehrwertsteuersozialwissenschaften: retrospektive Synthese von empirischen Studien
Louis-Paul Pele (ÖRK)

Anhang 2
Die "soziale Mehrwertsteuer" in Dänemark und Deutschland
Bertille Delaveau (CAS)

Anhang 3
makroökonomischen Bewertung der sozialen Mehrwertsteuer
DGTPE

Anhang 4
makroökonomischen Bewertung der sozialen Mehrwertsteuer
Eric Heyer, Mathieu Flugzeug, Xavier Timbeau (unter der Leitung von Jean-Paul Fitoussi - OFCE)

Anhang 5
makroökonomischen Bewertung der sozialen Mehrwertsteuer
NEMESIS (ERASMUS) - unter der Leitung von Paul Zagame
(Paris 1, CAS)

Anhang 6
Verteilungsfragen der Schaffung eines sozialen Mehrwertsteuer
DGTPE

[Philippe Schütt]

Niedrigere Sozialabgaben von 1993 ?? Nur der Lohnquote, die keinen Einfluss auf den Verkaufspreis hat. So, dass die Preise gefallen sind, sollten, ist Gehirnwäsche.

Das französische System ist am unfairsten? Deshalb sind die Reichen in der Masse ausgewandert. Die Armen verbrauchen 1ere-Bedarfsprodukte, die zu 5,5% besteuert werden, die Produkte, die zu 19,6% reichen.

Was ist die politische Farbe der Herr Hoang Ngoc Liem? Oder hat er für China arbeiten? Ein Dozent sollte nicht abgeschnitten Zahlen präsentieren. Alle seine Studie ist verdächtig, und mehr wertlos.

[bernardd]

Diese Passage:

Trotz geringerer Lasten noch ein großes Geschäft zu erwarten, summiert durch ihre Aktionäre, ihre Margen zu maximieren, oder KMU, durch deren Reihenfolge Geber erdrosselt, wird nicht die Preise zu senken.

zeigt mir, dass dieser Typ NICHTS in der sozialen Mehrwertsteuer enthalten hat. Ziel der Sozialen Mehrwertsteuer ist es, dass das Nettogehalt ansteigt und dem Bruttogehalt entspricht.

Nicht nur Gehaltsmanagement wird transparent, und die Unternehmen verdienen ein Vermögen nur in diesem Punkt.

Aber die Verstärkung Kraft der Beschäftigten in den Kauf ist wichtiger als die Erhöhung der Mehrwertsteuer, da die Basis der Mehrwertsteuer auf alle Verbrauch ist größer als die einzige menschliche Löhne.

Insbesondere sind alle ohne menschliche Arbeitsverwaltungen sind wie andere Verbrauch besteuert, wieder menschliche Arbeitsplätze zu fördern.

Und mehr lokale Unternehmen ur Binnenmarkt wettbewerbsfähiger werden (weniger Gebühren + importierte Produkte zahlen Mehrwertsteuer) und Exporte (abzüglich Gebühren, Mehrwertsteuer nicht für den Export bezahlt wird).

[Elefant]

Natürlich sind wir von der Internationalen Handelsorganisation und alle anti-protektionistische Maßnahmen eingeschränkt, aber eigentlich, wenn sie den Schaden der Verlagerung durch diese reparieren konnte.
20 Jahren hatte Belgien erreichte bereits die Rekordrate von 33% Mehrwertsteuer auf alle Luxusprodukte (audiovisuelle Medien, Fahrzeuge), wurde aber zurück zur Umkehr gezwungen.

[Philippe Schütt]

Der Zweck der sozialen Mehrwertsteuer ist, dass die Netto-Gehaltserhöhungen und entspricht dem Bruttogehalt.

Nicht nur Gehaltsmanagement wird transparent, und die Unternehmen verdienen ein Vermögen nur in diesem Punkt.

Aber die Verstärkung Kraft der Beschäftigten in den Kauf ist wichtiger als die Erhöhung der Mehrwertsteuer, da die Basis der Mehrwertsteuer auf alle Verbrauch ist größer als die einzige menschliche Löhne.

Insbesondere sind alle ohne menschliche Arbeitsverwaltungen sind wie andere Verbrauch besteuert, wieder menschliche Arbeitsplätze zu fördern.

Und mehr lokale Unternehmen ur Binnenmarkt wettbewerbsfähiger werden (weniger Gebühren + importierte Produkte zahlen Mehrwertsteuer) und Exporte (abzüglich Gebühren, Mehrwertsteuer nicht für den Export bezahlt wird).

Der Unterschied zwischen Brutto- und Netto ist der Lohnanteil, und wird vom Arbeitgeber nicht letztlich getragen. So Unternehmen nichts gewinnen, wenn Rohöl nicht fallen lassen, nur das Einkommen und die Preise steigen, ist es die Inflation genannt.
Wenn wir Unternehmen fördern wollen, müssen wir uns auf das zu Teil des Arbeitgebers handeln.

Der Staat hat die soziale Mehrwertsteuer untersucht zum Teil secu zu finanzieren (für, Kopf, Europa T% begrenzt ist auf 25% -zu vérifier-). Dies schafft eine zusätzliche Berechnung mit allen daraus resultierenden Kosten sowohl für den Staat und Unternehmen. Darüber hinaus ist es nicht sehr vertretbare Ruhestand oder Familie alloc Importe zu bezahlen.
Durch die Nachteile, hat niemand über das Arbeitsamt gesprochen, die in vollem Umfang von einem solchen Mechanismus finanziert werden könnten. Moralisch vertretbar, technisch einfacher. Wahrscheinlich zu groß für unsere Köpfe.

[bernardd]

Der Unterschied zwischen Brutto- und Netto ist der Lohnanteil, und wird vom Arbeitgeber nicht letztlich getragen. So Unternehmen nichts gewinnen, wenn Rohöl nicht fallen lassen, nur das Einkommen und die Preise steigen, ist es die Inflation genannt.
Wenn wir Unternehmen fördern wollen, müssen wir uns auf das zu Teil des Arbeitgebers handeln.

Natürlich habe ich nicht klar genug gewesen: das Nettogehalt für alle auf den Bruttogehalt gleich sein müssen. Mit dem Nettolohn, ich meine, die vom Arbeitgeber gezahlten Löhne.

Und ich zeigte eine Verstärkung im Management Lohnzetteln, die keine einfache ankommen sollte: Löhne bezahlt = Bruttogehalt. Nichts anderes ist der Arbeitgeber nicht verantwortlich für die Sozialpolitik des Landes.

Es wird auf die Einkommen der Arbeitnehmer Preiserhöhungen, aber höher sein und die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen zu erhöhen.

Aber Achtung: Die Inflation ist nicht nur höhere Preise. Der größte Teil der Inflation monetäre Inflation.

Und die Finanzierung eines Mindesteinkommens für alle bedeutet auch, egalitären Verwaltung von Geld und GeldschöpfungUm die Wirkung der monetären Inflation neutralisieren.

Der Staat hat die soziale Mehrwertsteuer untersucht zum Teil secu zu finanzieren (für, Kopf, Europa T% begrenzt ist auf 25% -zu vérifier-). Dies schafft eine zusätzliche Berechnung mit allen daraus resultierenden Kosten sowohl für den Staat und Unternehmen.

Es war nicht eine soziale Mehrwertsteuer, es war ein Missbrauch des Vokabulars, übliche Strategie Politik.

Außerdem ist es nicht sehr vertretbar, Renten- oder Familienzulagen für Einfuhren zu verlangen.

Es ist sicherlich nicht akzeptabel, die Sozialpolitik eines Landes durch fremde Länder zu erheben, die der aktuelle Fall ist, wo die Exporte Lohnsteuern zahlen.

Lohnsteuer ist eine Mindestlebensstandard zu gewährleisten und genug ist, um zu leben. Was natürlicher als die Indizierung der Mindeststandard in der realen Lebensstandard zu leben, dh Verbrauch, die die Grundlage der Mehrwertsteuer?

Der Import des Verbrauchs teilnehmen, es ist normal, dass sie in der Verteilung der Mindestlebensstandard teilnehmen.

Durch die Nachteile, hat niemand über das Arbeitsamt gesprochen, die in vollem Umfang von einem solchen Mechanismus finanziert werden könnten. Moralisch vertretbar, technisch einfacher. Wahrscheinlich zu groß für unsere Köpfe.

Pflaster auf ein Holzbein. Alle diese Gasanlagen verbrauchen mehr Geld als die Vorteile, die es bietet, die Schaffung auch ein Gefühl der Ausgrenzung und Schuld.

Die einfachste und effektivste ist ein Grundeinkommen für alle zu schaffen, bereitgestellt von:
- Verteilte Geldschöpfung,
- Volle gesetzliche Mehrwertsteuer (bezahlte Bruttogehalt).

Mit zusätzlichen Versicherungssystem für Unfälle des Lebens in außergewöhnlichen Kosten.

Und es gibt noch eine letzte wichtige Komponente: das Humankapital muss monetär in der Hauptstadt von Unternehmen bewertet werden. Wenn ich beschäftigt bin, bringe ich ihn Humankapital seit vielen Jahren gebaut. Das Unternehmen verfügt über die exklusiven ailleirs jede meiner Erfindungen. Das Kapital der Gesellschaft im Wert zur Verfügung gestellt, wie andere Vermögenswerte und führt zu Aktionen auf das Unternehmen.

Als ich angestellt bin, erhöht sich das Kapital des Unternehmens. Und wenn ich gehe, verringert sich die Hauptstadt des Unternehmens. Ich glaube, dass dieses Kapital 250000 derzeit pro Person €, im Durchschnitt.

[Philippe Schütt]

Und ich zeigte eine Verstärkung im Management Lohnzetteln, die keine einfache ankommen sollte: Löhne bezahlt = Bruttogehalt. Nichts anderes ist der Arbeitgeber nicht verantwortlich für die Sozialpolitik des Landes.

wow! Nicht ein Gewerkschaftler, die es zu akzeptieren. Wir werden durch eine ultra-totalitären Regime gehen müssen

Es wird auf die Einkommen der Arbeitnehmer Preiserhöhungen, aber höher sein und die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen zu erhöhen.

Aber Achtung: Die Inflation ist nicht nur höhere Preise. Der größte Teil der Inflation monetäre Inflation.

Wenn man gelangt nicht in eine Spirale der zunimmt, warum nicht. Monetäre Inflation wird nur verwendet, Deflation zu vermeiden, die alle Ökonomen wie die Pest fürchten, weil die Tatsache der sozialen Verkrustungen im Ort, den sie den Meister nicht kennen.

Der Staat hat die soziale Mehrwertsteuer untersucht zum Teil secu zu finanzieren (für, Kopf, Europa T% begrenzt ist auf 25% -zu vérifier-). Dies schafft eine zusätzliche Berechnung mit allen daraus resultierenden Kosten sowohl für den Staat und Unternehmen.

Es war nicht eine soziale Mehrwertsteuer, es war ein Missbrauch des Vokabulars, übliche Strategie Politik.

Sie können sich entwickeln?

Es ist sicherlich nicht akzeptabel, die Sozialpolitik eines Landes durch fremde Länder zu erheben, die der aktuelle Fall ist, wo die Exporte Lohnsteuern zahlen.

Das Ausland nur kaufen, wenn sie wollen. sie haben die Freiheit, an anderer Stelle zu kaufen. Der Wert von einem Französisch Arbeit und ein Teil dieser Wert geschaffen wird umgeleitet. Der ausländische Kunde zahlt nicht mehr. er zahlt den Marktpreis.

Lohnsteuer ist eine Mindestlebensstandard zu gewährleisten und genug ist, um zu leben.

Nicht zustimmen. Das "Alles" muss nur funktionieren. Und wir sprechen nicht über Finanzierung oder illegale Einwanderung, um das System auszunutzen.

Der Import des Verbrauchs teilnehmen, es ist normal, dass sie in der Verteilung der Mindestlebensstandard teilnehmen.

Durch die Nachteile, hat niemand über das Arbeitsamt gesprochen, die in vollem Umfang von einem solchen Mechanismus finanziert werden könnten. Moralisch vertretbar, technisch einfacher. Wahrscheinlich zu groß für unsere Köpfe.

Pflaster auf ein Holzbein. Alle diese Gasanlagen verbrauchen mehr Geld als die Vorteile, die es bietet, die Schaffung auch ein Gefühl der Ausgrenzung und Schuld.

Die einfachste und effektivste ist ein Grundeinkommen für alle zu schaffen, bereitgestellt von:
- Verteilte Geldschöpfung,
- Volle gesetzliche Mehrwertsteuer (bezahlte Bruttogehalt).

Mit zusätzlichen Versicherungssystem für Unfälle des Lebens in außergewöhnlichen Kosten.

Viele wollen nicht extrem, es ist sicher, dass es nie angewendet werden. Seien Sie zu einer Organisation wie Pol-Beschäftigung beschränkt hat den Vorteil der verbleibenden innerhalb vat der Europäischen Union.

Und es gibt noch eine letzte wichtige Komponente: das Humankapital muss monetär in der Hauptstadt von Unternehmen bewertet werden. Wenn ich beschäftigt bin, bringe ich ihn Humankapital seit vielen Jahren gebaut. Das Unternehmen verfügt über die exklusiven ailleirs jede meiner Erfindungen. Das Kapital der Gesellschaft im Wert zur Verfügung gestellt, wie andere Vermögenswerte und führt zu Aktionen auf das Unternehmen.

Als ich angestellt bin, erhöht sich das Kapital des Unternehmens. Und wenn ich gehe, verringert sich die Hauptstadt des Unternehmens. Ich glaube, dass dieses Kapital 250000 derzeit pro Person €, im Durchschnitt.

Man kann immer träumen. Humankapital ist nichts wert, es sei denn, besondere und seltene Fähigkeiten. Ansonsten ist das Angebot zu breit. Schließlich auf zu bewerten, den Menschen mit dem Rest des Planeten eine Hauptursache für die Plünderung der natürlichen Ressourcen und ihre Abfälle ist.

[bernardd]

Die Geldinflation dient nur dazu, eine Deflation zu vermeiden, die alle Ökonomen als Pest befürchten, weil sie aufgrund sozialer Rigiditäten nicht wissen, wie man sie kontrolliert.

Die monetäre Inflation, dh die Geldschöpfung, hat 2 als notwendige und wichtige Rolle, vorausgesetzt, die erzeugte Währung wird gleichmäßig auf die Bürger verteilt, um die Inflation, dh den Wertverlust oder die Verwässerung jeder Währungseinheit, auszugleichen relativ zur Gesamtmasse.

2 diese Rollen, sind sie:

- Um so viel Geld, um die als die älteste Mensch geboren neu bringen, so dass das Währungssystem in der Zeit fair,

Machen Sie uninteressant Lagerung von Währung, sind die Förderung Nutzung zur Finanzierung von Projekten -.

Vor kurzem können wir berechnen, auch die Geldschöpfung theoretisch zwischen 5 und 8% für eine gerechte Geldsystem sein sollte.

cf Relative Theorie des Geldes 1.0

Es war nicht eine soziale Mehrwertsteuer, es war ein Missbrauch des Vokabulars, übliche Strategie Politik.

Sie können sich entwickeln?

Die Regierung lehnte nur der Anteil der Arbeitgeber von Lohnsteuern und es die soziale Mehrwertsteuer genannt: dies ist nur eine semantische Hijacking ist.

Es ist sicherlich nicht akzeptabel, die Sozialpolitik eines Landes durch fremde Länder zu erheben, die der aktuelle Fall ist, wo die Exporte Lohnsteuern zahlen.

Das Ausland nur kaufen, wenn sie wollen. sie haben die Freiheit, an anderer Stelle zu kaufen. Der Wert von einem Französisch Arbeit und ein Teil dieser Wert geschaffen wird umgeleitet. Der ausländische Kunde zahlt nicht mehr. er zahlt den Marktpreis.

Umso mehr Grund für nicht einschließlich Lohnsteuer im Preis: Es ist nicht fremd ist, auf Französisch Sozialpolitik zahlen, ist die Sozialpolitik eine interne Wahl in diesem Land.

Lohnsteuer ist eine Mindestlebensstandard zu gewährleisten und genug ist, um zu leben.

Nicht zustimmen. Das "Alles" muss nur funktionieren. Und wir sprechen nicht über Finanzierung oder illegale Einwanderung, um das System auszunutzen.

Gerade soziale Sicherheit und Ruhestand, es ist gut, diejenigen, die nicht arbeiten können, leben zu lassen, oder?

Und Arbeitslosigkeit ist gut, um auch diejenigen, die keine Arbeit haben, leben zu lassen? Denn wenn die Arbeit von 30% der aktiven Bevölkerung ausreicht, um 100% der Bevölkerung zu ernähren, zu beherbergen und zu pflegen, wie machen wir das?

Die einfachste und effektivste ist ein Grundeinkommen für alle zu schaffen, bereitgestellt von:
- Verteilte Geldschöpfung,
- Volle gesetzliche Mehrwertsteuer (bezahlte Bruttogehalt).

Mit zusätzlichen Versicherungssystem für Unfälle des Lebens in außergewöhnlichen Kosten.

Viele wollen nicht extrem, es ist sicher, dass es nie angewendet werden. Seien Sie zu einer Organisation wie Pol-Beschäftigung beschränkt hat den Vorteil der verbleibenden innerhalb vat der Europäischen Union.

Warum extrem? Es ist vor allem Einfachheit: "Soziale" Organisationen scheinen heute mehr zu verbrauchen als die Hilfe, die sie umverteilen ... Sie können es genauso einfach halten und jedem ein Mindesteinkommen geben, zumindest wird Gleichheit respektiert und niemand fühlt sich unwohl.

Und es gibt noch eine letzte wichtige Komponente: das Humankapital muss monetär in der Hauptstadt von Unternehmen bewertet werden. Wenn ich beschäftigt bin, bringe ich ihn Humankapital seit vielen Jahren gebaut. Das Unternehmen verfügt über die exklusiven ailleirs jede meiner Erfindungen. Das Kapital der Gesellschaft im Wert zur Verfügung gestellt, wie andere Vermögenswerte und führt zu Aktionen auf das Unternehmen.

Als ich angestellt bin, erhöht sich das Kapital des Unternehmens. Und wenn ich gehe, verringert sich die Hauptstadt des Unternehmens. Ich glaube, dass dieses Kapital 250000 derzeit pro Person €, im Durchschnitt.

Man kann immer träumen. Humankapital ist nichts wert, es sei denn, besondere und seltene Fähigkeiten. Ansonsten ist das Angebot zu breit. Schließlich auf zu bewerten, den Menschen mit dem Rest des Planeten eine Hauptursache für die Plünderung der natürlichen Ressourcen und ihre Abfälle ist.

Wenn Sie morgen überfahren werden, erhält Ihre Familie dann eine Entschädigung von der Versicherung Ihres Mörders? Nun, das ist dein Geldwert. Wenn Sie Mitarbeiter eines Unternehmens sind, stellen Sie diesen Wert dem Unternehmen zur Verfügung, das ihn "immobilisiert". Es ist daher fair, dass Sie im Gegenzug eine "Aktie" der Gesellschaft mit den damit verbundenen Rechten erhalten: Dividenden und Stimmrechte.

Es ist gerade, weil die natürlichen Ressourcen nicht zu einem fairen Preis bewertet werden, sie plündern sind. Sie sind weitgehend unbewertet oder unterschätzt: Wenn Niger wurde seine Uranpreise Aufladen dieser Schatz ist, Atomkraft in Frankreich wäre ein angemessener Preis und würde nicht beim Erhitzen verschwendet werden.

[Philippe Schütt]

Die monetäre Inflation, dh die Geldschöpfung, hat 2 als notwendige und wichtige Rolle, vorausgesetzt, die erzeugte Währung wird gleichmäßig auf die Bürger verteilt, um die Inflation, dh den Wertverlust oder die Verwässerung jeder Währungseinheit, auszugleichen relativ zur Gesamtmasse.

2 diese Rollen, sind sie:

- Um so viel Geld, um die als die älteste Mensch geboren neu bringen, so dass das Währungssystem in der Zeit fair,

Machen Sie uninteressant Lagerung von Währung, sind die Förderung Nutzung zur Finanzierung von Projekten -.

das ist die Rolle, die Sie würde sie

Vor kurzem können wir berechnen, auch die Geldschöpfung theoretisch zwischen 5 und 8% für eine gerechte Geldsystem sein sollte.

cf Relative Theorie des Geldes 1.0

Es ist eine Theorie unter anderem. Es gibt keine Beweise dafür, dass es richtig ist. Vorerst erstellen jährlich 5 8% der Geldmenge inflationär ist.

Die Regierung lehnte nur der Anteil der Arbeitgeber von Lohnsteuern und es die soziale Mehrwertsteuer genannt: dies ist nur eine semantische Hijacking ist.

Wenn die Unternehmen wettbewerbsfähiger zu werden brauchen, sollten den Arbeitgeberanteil fallen.

Es ist sicherlich nicht akzeptabel, die Sozialpolitik eines Landes durch fremde Länder zu erheben, die der aktuelle Fall ist, wo die Exporte Lohnsteuern zahlen.

Das Ausland nur kaufen, wenn sie wollen. sie haben die Freiheit, an anderer Stelle zu kaufen. Der Wert von einem Französisch Arbeit und ein Teil dieser Wert geschaffen wird umgeleitet. Der ausländische Kunde zahlt nicht mehr. er zahlt den Marktpreis.

Umso mehr Grund für nicht einschließlich Lohnsteuer im Preis: Es ist nicht fremd ist, auf Französisch Sozialpolitik zahlen, ist die Sozialpolitik eine interne Wahl in diesem Land.

Seltsam, ich habe dir gerade erklärt, dass sie sie nicht bezahlen, und du antwortest "mehr Grund", gefolgt von der Wiederholung deiner Meinung. Dialog der Gehörlosen?

soziale Sicherheit und Vorsorge sind Live diejenigen zu lassen, die nicht arbeiten können, nicht wahr?

Und Arbeitslosigkeit ist gut, um auch diejenigen, die keine Arbeit haben, leben zu lassen? Denn wenn die Arbeit von 30% der aktiven Bevölkerung ausreicht, um 100% der Bevölkerung zu ernähren, zu beherbergen und zu pflegen, wie machen wir das?

Ich bin nicht einverstanden, die secu (Krankenversicherung) und Ruhestand und Familienleistungen zu verwirren. Auf der einen Seite ist es eine Versicherung, wie die Arbeitslosigkeit, die andere ist eine Umverteilung Abgabe mit dem Ziel, politischen Versprechen der Zahlung.
100% der Bevölkerung arbeitet 30% der Zeit. das ist fair. Aber wenn ich will, mehr zu arbeiten? und was ist die ausländische Konkurrenz?

Warum extrem? Es ist vor allem Einfachheit: "Soziale" Organisationen scheinen heute mehr zu verbrauchen als die Hilfe, die sie umverteilen ... Sie können es genauso einfach halten und jedem ein Mindesteinkommen geben, zumindest wird Gleichheit respektiert und niemand fühlt sich unwohl.

Die Extreme sind oft sehr einfach in der Tat. Gleichheit ja, auch Unrecht zum Wohle der faul, Schmuggel und illegale Arbeit. Und natürlich wäre es Europa verlassen.

Wenn Sie über morgen laufen lassen, wird Ihre Familie eine gute Entschädigung von der Versicherung erhalten Ihr Mörder? Gut, das ist Ihr Geldwert.

Es ist Ihr Wert für die Familie, nicht der für das Unternehmen, der nicht entschädigt wird, es sei denn, Sie haben eine Versicherung auf Ihrem Kopf. Ja, du hättest einen Wert für sie. Darüber hinaus bewegen sich die Aktienkurse, wenn sich die Führer ändern.

Wenn Sie Mitarbeiter eines Unternehmens sind, stellen Sie diesen Wert dem Unternehmen zur Verfügung, das ihn "immobilisiert". Es ist daher fair, dass Sie im Gegenzug eine "Aktie" der Gesellschaft mit den damit verbundenen Rechten erhalten: Dividenden und Stimmrechte.

Sie erhalten eine Belohnung dafür.

Es ist gerade, weil die natürlichen Ressourcen nicht zu einem fairen Preis bewertet werden, sie plündern sind. Sie sind weitgehend unbewertet oder unterschätzt: Wenn Niger wurde seine Uranpreise Aufladen dieser Schatz ist, Atomkraft in Frankreich wäre ein angemessener Preis und würde nicht beim Erhitzen verschwendet werden.

Genau, und die Löhne weiter zu erhöhen Sie das Phänomen verstärkt.

[bernardd]

Vor kurzem können wir berechnen, auch die Geldschöpfung theoretisch zwischen 5 und 8% für eine gerechte Geldsystem sein sollte.

cf Relative Theorie des Geldes 1.0

Es ist eine Theorie unter anderem. Es gibt keine Beweise dafür, dass es richtig ist.

Lesen Sie das Dokument und wir reden? Eine einfache mathematische Demonstration wahr oder falsch ist.

Vorerst erstellen jährlich 5 8% der Geldmenge inflationär ist.

Ja, aber es ist die aktuelle Situation des Euroraums seit 1997, können Sie auf die Daten von der EZB überprüfen, so dass keine Änderung in der Rate.

Wichtig wäre zu ändern, die das Geld jedes Jahr ... Für heute erstellt erhält das Grundeinkommen existiert ... aber nur für die Banken!

Wenn die Unternehmen wettbewerbsfähiger zu werden brauchen, sollten den Arbeitgeberanteil fallen.

Aber das ist genau das, was ich geschrieben habe: Wo sind die Probleme? Lohnsteuer sollte vollständig auf die Löhne verschwinden.

Seltsam, ich habe dir gerade erklärt, dass sie sie nicht bezahlen, und du antwortest "mehr Grund", gefolgt von der Wiederholung deiner Meinung. Dialog der Gehörlosen?

Ich habe nicht verstanden, sorry, wo hast du geschrieben, dass sie nicht zahlen? Sie zahlen nicht wirklich, wenn es durch eine Mehrwertsteuer mehr Sozialabgaben auf Löhne, ersetzt werden. Aber heute, jeder ausländische Käufer unserer Exporte zahlen Lohnsteuer auf die entsprechenden Löhne zahlen.

Ich bin nicht einverstanden, die secu (Krankenversicherung) und Ruhestand und Familienleistungen zu verwirren. Auf der einen Seite ist es eine Versicherung, wie die Arbeitslosigkeit, die andere ist eine Umverteilung Abgabe mit dem Ziel, politischen Versprechen der Zahlung.

Außer im Falle von Unfällen des Lebens, wie teure Krankheiten, für die es muss ein Versicherungsmechanismus sein, ist alles andere nur die Garantie für ein angemessenes Mindesteinkommen zu leben.

100% der Bevölkerung arbeitet 30% der Zeit. das ist fair. Was aber, wenn ich mehr arbeiten möchte?

Wo sind die Probleme? Sie können tun, was Sie wollen, verstehe ich nicht?

und was ist die ausländische Konkurrenz?

Die Erhebung der Mehrwertsteuer macht es möglich, die ausländische Konkurrenz auszugleichen. Das ist einer der großen Vorteile.

Die Extreme sind oft sehr einfach in der Tat. Gleichheit ja, auch Unrecht zum Wohle der faul, Schmuggel und illegale Arbeit. Und natürlich wäre es Europa verlassen.

Entschuldigung, ich verstehe nicht, was es extrem sein würde, können Sie das erklären? Was kommt auf Schmuggel und illegale Arbeit? und warum müssen wir Europa verlassen? Ich scheine einen Schritt in Ihrer Argumentation verpasst zu haben.

Wenn die faulen, sind sie das Ergebnis einer Krankheit als ein Wunsch.

Wenn Sie über morgen laufen lassen, wird Ihre Familie eine gute Entschädigung von der Versicherung erhalten Ihr Mörder? Gut, das ist Ihr Geldwert.

Es ist Ihr Wert für die Familie, nicht der für das Unternehmen, der nicht entschädigt wird, es sei denn, Sie haben eine Versicherung auf Ihrem Kopf. Ja, du hättest einen Wert für sie. Darüber hinaus bewegen sich die Aktienkurse, wenn sich die Führer ändern.

Sie haben die Tatsache in Frage gestellt, dass jemand einen monetären Wert hat: Ich zeige Ihnen, dass dies der Fall ist.

Wenn ein Mitarbeiter verschwindet, verliert die Gesellschaft einen Teil ihres Kapitals.

Und wenn es für eine angestellte Offizier ist, gibt es keinen Grund, dass dies nicht wahr ist für jeden Menschen immer noch die Währung der Republik ist: Gleichheit.

Wenn Sie Mitarbeiter eines Unternehmens sind, stellen Sie diesen Wert dem Unternehmen zur Verfügung, das ihn "immobilisiert". Es ist daher fair, dass Sie im Gegenzug eine "Aktie" der Gesellschaft mit den damit verbundenen Rechten erhalten: Dividenden und Stimmrechte.

Sie erhalten eine Belohnung dafür.

Aber Löhne hat nichts mit einem Anteil zu tun. Wenn Sie einen Beitrag in der Art eines Unternehmens in der Schöpfung machen, in Form einer Werkzeugmaschine, haben Sie die Geräte in Aktion, und das Unternehmen wird seine Betriebskosten zahlen: Gehalt.

Die Löhne sind additiv, multiplikativ Dividende.

Es ist gerade, weil die natürlichen Ressourcen nicht zu einem fairen Preis bewertet werden, sie plündern sind. Sie sind weitgehend unbewertet oder unterschätzt: Wenn Niger wurde seine Uranpreise Aufladen dieser Schatz ist, Atomkraft in Frankreich wäre ein angemessener Preis und würde nicht beim Erhitzen verschwendet werden.

Genau, und die Löhne weiter zu erhöhen Sie das Phänomen verstärkt.

Sorry, ich sehe nicht, den Zusammenhang zwischen Lohnerhöhungen und die Plünderung der natürlichen Ressourcen.