Wasserdampf- und Kernenergie-Treibhauseffekt
veröffentlicht: 05/02/10, 05:51
Hallo alle,
Ich bin schon lange auf dieser Seite herumgewandert und habe mich gefragt.
Ich höre auf, mich so lange in der Zukunft zu fühlen. Ich habe hier mehr Informationen gefunden als auf den Expertenseiten, die übrigens jeden Kredit verlieren, sobald man die etablierten Ideen ein wenig durcheinander bringt.
Kurz gesagt, ich wandte mich an sie und fragte sie, welche Auswirkungen die Freisetzung von Wasserdampf aus Kernkraftwerken auf das Klima hat, ...
Ich erspare Ihnen die Details, aber wenn Sie interessiert sind, finden Sie hier diesen Thread:
http://forums.futura-sciences.com/environnement-developpement-durable-ecologie/329-energie-nucleaire-12.html#post2820738
Was ich gelernt habe ist, dass ein Kraftwerk +- 3 m3 Wasserdampf pro Sekunde (pro Schornstein) ausstößt. Weltweit sind fast 450 dieser Geräte im Einsatz.
Geht man also von einem Betrieb von 12 Stunden am Tag aus, habe ich eine weltweite jährliche Freisetzung von 20 m995 Dampf allein für die Kernenergieproduktion, also <200 % der weltweiten Stromproduktion (nur einen Schornstein mitgerechnet).
Wasserdampf ist ein stärkeres Treibhausgas als CO2, da seine IR-Absorptionslinie breiter ist. Es ist daher sinnlos, etwas zu vergleichen, was nicht vergleichbar ist.
Allerdings lachen die Futura-Experten fast über meine Offenheit, weil diese Mengen im Vergleich zu dem, was der Ozean an Dampf freisetzt, unbedeutend sind. Ja, aber der Prozess der Regulierung des Ozeans ist im Vergleich zur Geschwindigkeit der Kraftwerke langsam und wird über die Länge hinweg auch zu einem Problem, weil der Unterschied in Geschwindigkeit/Zeit groß ist. Und darauf keine Antwort. Außer Erdnüsse.
Wenn ich ihrer Argumentation folge, ist das sogar cool, solange unsere Emissionen geringer sind als die von Mutter Natur. Aber natürlich sollten wir das ignorieren und darauf aufbauen.
Es ist schwer zuzugeben, aber die wissenschaftliche Elite kann die grundlegendste aller Berechnungen immer noch nicht verstehen: die Addition.
Zu sagen, dass es Peanuts sind, bedeutet, den Kopf erneut in den Sand zu stecken.
Ich glaube leicht an das Argument, dass der Ersatz aller mit fossilen Brennstoffen betriebenen Kraftwerke ein gigantisches Unterfangen sei. Und gerade weil dieses Problem seit mehr als 50 Jahren ignoriert wurde, scheint es unmöglich, diesen Ersatz rechtzeitig durchzuführen.
Ich habe noch nie einen Radfahrer gesehen, der das ganze Rennen über auf dem letzten Platz lag und auf dem ersten Platz endete!
Ich habe also immer noch keine Antwort auf meine Frage. Wer kann mir angesichts dieser Überlegungen (Rate, kalorische Qualität des Wassers, Zeitrahmen usw.) sagen, welche Auswirkungen beispielsweise Dampfemissionen über ein Jahrhundert hinweg auf das Klima haben?
Untermauern Sie seine Analyse mit Zahlen, denn der nächste, der mir nur Peanuts antwortet, ich...
Angesichts des Mangels an Informationen zu diesem Thema ist jedoch jede Klarstellung willkommen.
PS: Für die Leichtsinnigen, die den Thread bis zum Ende gelesen hätten: Ich habe kein Problem damit, dass es euch sofort gesagt wird. Aber ich verabscheue Verachtung und hochmütige Pedanterie.
Ich bin schon lange auf dieser Seite herumgewandert und habe mich gefragt.
Ich höre auf, mich so lange in der Zukunft zu fühlen. Ich habe hier mehr Informationen gefunden als auf den Expertenseiten, die übrigens jeden Kredit verlieren, sobald man die etablierten Ideen ein wenig durcheinander bringt.
Kurz gesagt, ich wandte mich an sie und fragte sie, welche Auswirkungen die Freisetzung von Wasserdampf aus Kernkraftwerken auf das Klima hat, ...
Ich erspare Ihnen die Details, aber wenn Sie interessiert sind, finden Sie hier diesen Thread:
http://forums.futura-sciences.com/environnement-developpement-durable-ecologie/329-energie-nucleaire-12.html#post2820738
Was ich gelernt habe ist, dass ein Kraftwerk +- 3 m3 Wasserdampf pro Sekunde (pro Schornstein) ausstößt. Weltweit sind fast 450 dieser Geräte im Einsatz.
Geht man also von einem Betrieb von 12 Stunden am Tag aus, habe ich eine weltweite jährliche Freisetzung von 20 m995 Dampf allein für die Kernenergieproduktion, also <200 % der weltweiten Stromproduktion (nur einen Schornstein mitgerechnet).
Wasserdampf ist ein stärkeres Treibhausgas als CO2, da seine IR-Absorptionslinie breiter ist. Es ist daher sinnlos, etwas zu vergleichen, was nicht vergleichbar ist.
Allerdings lachen die Futura-Experten fast über meine Offenheit, weil diese Mengen im Vergleich zu dem, was der Ozean an Dampf freisetzt, unbedeutend sind. Ja, aber der Prozess der Regulierung des Ozeans ist im Vergleich zur Geschwindigkeit der Kraftwerke langsam und wird über die Länge hinweg auch zu einem Problem, weil der Unterschied in Geschwindigkeit/Zeit groß ist. Und darauf keine Antwort. Außer Erdnüsse.
Wenn ich ihrer Argumentation folge, ist das sogar cool, solange unsere Emissionen geringer sind als die von Mutter Natur. Aber natürlich sollten wir das ignorieren und darauf aufbauen.
Es ist schwer zuzugeben, aber die wissenschaftliche Elite kann die grundlegendste aller Berechnungen immer noch nicht verstehen: die Addition.
Zu sagen, dass es Peanuts sind, bedeutet, den Kopf erneut in den Sand zu stecken.
Ich glaube leicht an das Argument, dass der Ersatz aller mit fossilen Brennstoffen betriebenen Kraftwerke ein gigantisches Unterfangen sei. Und gerade weil dieses Problem seit mehr als 50 Jahren ignoriert wurde, scheint es unmöglich, diesen Ersatz rechtzeitig durchzuführen.
Ich habe noch nie einen Radfahrer gesehen, der das ganze Rennen über auf dem letzten Platz lag und auf dem ersten Platz endete!
Ich habe also immer noch keine Antwort auf meine Frage. Wer kann mir angesichts dieser Überlegungen (Rate, kalorische Qualität des Wassers, Zeitrahmen usw.) sagen, welche Auswirkungen beispielsweise Dampfemissionen über ein Jahrhundert hinweg auf das Klima haben?
Untermauern Sie seine Analyse mit Zahlen, denn der nächste, der mir nur Peanuts antwortet, ich...
Angesichts des Mangels an Informationen zu diesem Thema ist jedoch jede Klarstellung willkommen.
PS: Für die Leichtsinnigen, die den Thread bis zum Ende gelesen hätten: Ich habe kein Problem damit, dass es euch sofort gesagt wird. Aber ich verabscheue Verachtung und hochmütige Pedanterie.