Kennen Sie die Arbeit von Paul Chefurka?

[brinbrin62]

Wenn Sie die Probleme der kommenden Jahrzehnte wirklich verstehen wollen, ermutige ich Sie zu lesen
"Weltenergie und Bevölkerung - Trends bis 2100", Von Paul Chefurka, Oktober 2007, hier auf Französisch verfügbar: http://www.courtfool.info/fr_Energie_et ... diales.htm

Seine Vision ist relativ pessimistisch: Nach seinen Forschungen (die ich nicht geschafft habe, den Fehler zu finden - und glaube mir, ich habe geschaut), wird die Menschheit bis zum Ende des Jahrhunderts um 60% reduziert werden allmählich, wird schließlich ausgehen.

http://www.paulchefurka.ca/7.png

Ich möchte, dass der Interessierteste von Ihnen sein Spiegelbild betrachtet und den Fehler findet. Es würde mich beruhigen ;-)

Der enthusiastischste wird lesen "Nein wirklich, wie nachhaltig sind wir?" (http://www.paulchefurka.ca/Sustainability.html) aus dem die obige Grafik extrahiert wird.

[sicetaitsimple]

Ich möchte, dass der Interessierteste von Ihnen sein Spiegelbild betrachtet und den Fehler findet. Es würde mich beruhigen ;-)

Das ist nicht wirklich ein Fehler, sondern eine Aussage: Der Artikel stammt von 2007, wir sind 11 Jahre später und nicht wirklich ein Zeichen für den Beginn einer Energiekrise ..... Also sollten wir alle Kurven von 'etwa zehn Jahre, sprechen Sie über 2110 statt 2100, und wiederholen Sie den Punkt in 10 Jahren .....

[sicetaitsimple]

Ich spezifiziere, bevor ich gesteinigt werde (was in einem Blog nicht wirklich weh tut ....).

Der Unterschied zwischen 2007 und 2018 liegt darin, dass erneuerbare Energien weltweit ein Kostenniveau erreicht haben, das in vielen Teilen der Welt mit fossilen Brennstoffen vergleichbar ist.

Auch wenn der weltweite Gesamtenergieverbrauch steigt, können wir hoffen, dass (weltweit auch hier) dieser Anstieg durch erneuerbare und langfristig den Verbrauch von Fossilien zurückgeht.

Dafür wird es natürlich dauern, dass die globale Produktion von Ausrüstung (PV-Paneele, Windkraftanlagen, Speichermittel ...) sehr weit fortgeschritten ist, aber ich sehe keinen Grund dafür, dass dies nicht der Fall ist.

[Did67]

Ich habe nicht gelesen.

Aber ich sehe nicht, wie ernst man das Aussterben der Art argumentieren kann. Dieses "geometrische" Wachstum muss ein Ende haben: In einem "endlichen" System ist es offensichtlich. Dass es wahrscheinlich eine schmerzhafte Anpassung durch einen starken Rückgang geben wird, ja, kein Zweifel ...

Aber abgesehen von einer allgemeinen nuklearen Explosion, außer einem riesigen Meteoriten oder ähnlichem, führt die "Regulierung" der schwersten Parasiten (und der Mensch ist einer von ihnen) nicht zu ihrem Aussterben, sondern zu eine Oszillation der Bevölkerung ... Hier und da bleiben ein paar Schweinchen, ein paar starke Abnahmen, ein paar rückständige und bunkerisierte Städter oder ein paar alkoholische Eskimos oder was auch immer - wer wird der menschlichen Spezies eine Überlebenschance geben ... Selbst wenn die menschliche Spezies aufgrund ihres Status als "Super-Raubtier" zweifellos stärker bedroht ist als Skorpione oder solche Höhlenspinnen oder was auch immer ...

Es ist nur meine Meinung. Und eine eher "philosophische" Meinung.

[izentrop]

Guten Tag,

Ich ermutige Sie, "Globale Energie und Bevölkerung - Trends bis 2100" von Paul Chefurka zu lesen

Energie ist bei weitem nicht das Hauptproblem, sondern der Schutz der Biodiversität.

Das Problem des sechsten Aussterbens ist seine Geschwindigkeit.
Wissenschaftler sagen, dass Menschen möglicherweise nicht überleben, weil sie von der Artenvielfalt abhängig sind
Es gibt individuelle und kollektive Lösungen https://www.franceculture.fr/emissions/ ... es-especes.

[dede2002]

Ich würde eher sagen "der Energiemangel ist bei weitem nicht das Hauptproblem".

Im Gegenteil, es ist die Fülle an Energie, die es uns ermöglicht, das zu zerstören, was uns umgibt, und die die Gefahr weiter ausdehnt als das einfache Aussterben "unserer Zivilisation" ...

[Ahmed]

Der Autor verbindet in einer kleinen Geschwindigkeit die Menge der verbrauchten Energie und das Bevölkerungswachstum, was alles andere als bewiesen ist; wie es ist, auf dem der Rest seiner Argumentation ruht ...
Auf der anderen Seite, wie zu Recht betont Did et Dédé2002Zerstörung und Energie sind untrennbar.

[izentrop]

Verantwortliche Energie und nicht der Mann? Doch er hat seit der Jungsteinzeit mit der Zerstörung seiner Umwelt begonnen http://unt.unice.fr/uoh/degsol/irrigation-sodicite.php

Wir erleben jetzt eine Beschleunigung, weil die Schwellenländer auch ihren Anteil am Kuchen haben wollen, und das ist normal.

[Ahmed]

Natürlich handelt Energie nicht aus eigener Initiative! Die in der Vergangenheit beobachtete Zerstörung, manchmal sehr ernst, war jedoch räumlich und zeitlich begrenzt: Die Vielfalt der Zivilisationen stellte das Überleben des Ganzen nicht in Frage, was heute wegen die Vereinheitlichung des Modells und seine Ausdehnung auf den gesamten Planeten: Das ist nur möglich (wenn man es wagen darf zu sagen!) zu einem beispiellosen Einsatz von Energieaufwand.

[Sen-no-sen]

Verantwortliche Energie und nicht der Mann? Doch er hat seit der Jungsteinzeit mit der Zerstörung seiner Umwelt begonnen http://unt.unice.fr/uoh/degsol/irrigation-sodicite.php

Wir erleben jetzt eine Beschleunigung, weil die Schwellenländer auch ihren Anteil am Kuchen haben wollen, und das ist normal.

Um genau zu sein, "wir" zerstören nicht unsere Umwelt, wir Transformieren.
Diese Nuance ist wichtig, denn wenn wir die Zerstörung als zufällig betrachten, können wir daraus schließen, dass ein Bewusstsein uns dazu bringen könnte, seine schrecklichen Praktiken zu stoppen, indem wir sie durch bessere ersetzen ... indem wir im schlimmsten Fall weitermachen, c ist die (absurde) Idee der "nachhaltigen Entwicklung".
Draußen, je mehr Zeit vergeht und je mehr Zerstörungen sich anhäufen und mit ihnen ihre vielen sterilen Proteste und wissenschaftlichen Artikel über die Unvermeidbarkeit von Ökozid ... ohne etwas zu ändern, seltsam nicht?
In der Tat, nein, einfach das Wort Zerstörung durch Transformation zu verändern hilft zu verstehen, was uns dazu treibt und gleichzeitig die völlige Ohnmacht, eine tugendhafte Veränderung hervorzurufen.

In Wirklichkeit sind Homo Sapiens die Schauspieler, und zwar die Gastgeber, komplexe Ideen (memeplexesdie unser Gehirn kolonisieren und uns dazu bringen, unser Schicksal zu erfüllen: die Biosphäre in zu verwandeln Technosphäre.
Anstatt sich in Vermutungen über "der Wahnsinn der Männer"und die Korruption unserer Eliten, es wäre ziemlich höchste Zeit zu bedenken, dass die gegenwärtige Phase völlig normal ist, dass es ein Determinismus ist, der alles logischer ist und dass wir unsere ganze Energie in ihn stecken, um ihn zu erreichen ... ohne unseren eigenen freien Willen zu kennen!

Natürlich handelt Energie nicht aus eigener Initiative!

Energie ist ein Oberbegriff für das, was Transformation innerhalb eines Systems ermöglicht, Ideen sind tatsächlich nicht mehr und nicht weniger als eine Form strukturierter Energie ...
Obwohl wir ihm keine Persönlichkeit zuschreiben können, ist es die Energie, die uns zum Handeln antreibt, und genau diese Energie führt uns dazu, die Welt durch immer gewalttätigere Reaktionen zu verändern.