Elektronukleare Flexibilität (ohne Sachwind)

Erneuerbare Energien außer solarelektrisch oder thermisch (sieheforums gewidmet unten): Windkraftanlagen, Meeresenergien, Hydraulik und Wasserkraft, Biomasse, Biogas, tiefe Geothermie ...
sicetaitsimple
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9772
Anmeldung: 31/10/16, 18:51
Ort: Basse-Normandie
x 2638

Elektronukleare Flexibilität (ohne Sachwind)




von sicetaitsimple » 27/12/17, 15:37

sicetaitsimple schrieb:
Ich erlaube mir, einige Austausche mit Lilian07 vor ein paar Wochen auf dem Draht "Elektroautos der Nachrichtendraht, am 15. Zu kopieren. Es beginnt mit:

lilian07 schrieb:
Ich bestätige, dass ein Kraftwerk nicht in weniger als einer Woche anfängt oder stoppt oder sogar 25% mehr Leistung reduziert oder erhöht.
....
ein Kraftwerk fährt nicht weniger als eine Woche, ich lade Sie auch ein,

[I] [i]Worauf antworte ich:
[/ I]

Dass du glaubst (und das du es bestätigst) und dass du mich einlud, um zu überprüfen, ist es eine Sache, dass es genau ist, ist ein anderes ...



Es passiert einfach, dass es eine offizielle Seite gibt, die von RTE, auf der Sie in Echtzeit (1 / 2h) die Produktion aller Gruppen von mehr als 100MW Einheitskraft in Frankreich finden können, sie gehören zu EDF oder einem anderen Produzenten. Also, natürlich müssen wir nach ein wenig suchen, denn im Allgemeinen werden nukleare Gruppen in der Nähe ihrer Nennlast eher ausgenutzt, was logisch ist, weil ihre Grenzkosten (die variablen Kosten) die niedrigste aller nicht erneuerbaren Produktionsmittel sind und deshalb werden sie zuerst genannt. Es ist daher notwendig, nach den Anfängen und dem Ende von WE, den etwas hohlen Tagen des Sommers oder dem Zeitraum Noel-New Year's Day zu suchen (es gibt alle Geschichten über mehrere Jahre).

So bin ich an der Reihe, Sie zur Überprüfung einzuladen. Wir sind nie mehr davon überzeugt, als wenn wir uns sogar die Mühe gemacht haben, nach den rohen Daten zu suchen, statt auf seinen Gewissheiten oder Hackern im Internet zu bleiben. [/ i]



Zurück zu diesem nicht sehr alten Beitrag, der sich auf die "Flexibilität" der französischen Atomkraft bezieht. Ich habe über die Weihnachts- und Neujahrsperiode gesprochen.

In dieser Nacht zu 4h30 war der nukleare Ausgang 44890MW. Bei 9h15 war es größer als 52000MW und jetzt größer als 53000.

Daten sind auf der eco2mix-Website verfügbar.
0 x
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von Bardal » 27/12/17, 17:20

sicetaitsimple schrieb:
sicetaitsimple schrieb:
Ich erlaube mir, einige Austausche mit Lilian07 vor ein paar Wochen auf dem Draht "Elektroautos der Nachrichtendraht, am 15. Zu kopieren. Es beginnt mit:

lilian07 schrieb:
Ich bestätige, dass ein Kraftwerk nicht in weniger als einer Woche anfängt oder stoppt oder sogar 25% mehr Leistung reduziert oder erhöht.
....
ein Kraftwerk fährt nicht weniger als eine Woche, ich lade Sie auch ein,

[I] [i]Worauf antworte ich:
[/ I]

Dass du glaubst (und das du es bestätigst) und dass du mich einlud, um zu überprüfen, ist es eine Sache, dass es genau ist, ist ein anderes ...



Es passiert einfach, dass es eine offizielle Seite gibt, die von RTE, auf der Sie in Echtzeit (1 / 2h) die Produktion aller Gruppen von mehr als 100MW Einheitskraft in Frankreich finden können, sie gehören zu EDF oder einem anderen Produzenten. Also, natürlich müssen wir nach ein wenig suchen, denn im Allgemeinen werden nukleare Gruppen in der Nähe ihrer Nennlast eher ausgenutzt, was logisch ist, weil ihre Grenzkosten (die variablen Kosten) die niedrigste aller nicht erneuerbaren Produktionsmittel sind und deshalb werden sie zuerst genannt. Es ist daher notwendig, nach den Anfängen und dem Ende von WE, den etwas hohlen Tagen des Sommers oder dem Zeitraum Noel-New Year's Day zu suchen (es gibt alle Geschichten über mehrere Jahre).

So bin ich an der Reihe, Sie zur Überprüfung einzuladen. Wir sind nie mehr davon überzeugt, als wenn wir uns sogar die Mühe gemacht haben, nach den rohen Daten zu suchen, statt auf seinen Gewissheiten oder Hackern im Internet zu bleiben. [/ i]



Zurück zu diesem nicht sehr alten Beitrag, der sich auf die "Flexibilität" der französischen Atomkraft bezieht. Ich habe über die Weihnachts- und Neujahrsperiode gesprochen.

In dieser Nacht zu 4h30 war der nukleare Ausgang 44890MW. Bei 9h15 war es größer als 52000MW und jetzt größer als 53000.

Daten sind auf der eco2mix-Website verfügbar.


Siehe auf diesem Link https://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/ ... e-29-2.pdf oder im "Load Monitoring" Wiki ...
0 x
lilian07
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 534
Anmeldung: 15/11/15, 13:36
x 56

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von lilian07 » 29/12/17, 22:06

Es tut mir leid, darauf zu bestehen, aber das in der Referenz zitierte Dokument zeigt, dass ein Kernkraftwerk alles andere als "flexibel" ist und dass es trotz der neuen sogenannten flexiblen Generationen unmöglich ist, einem täglichen Trend zu folgen, da seine Funktionsweise alles ist. Nur noch ein paar Tage ... Der Preis für das, was RTE als Flexibilität ansieht, ist Verschwendung (wir überhitzen für nichts "vorzeitiges Altern", wir setzen das System zusätzlich und insbesondere aus seiner optimal funktionierenden "Wartung" heraus weniger Sicherheit.
Nicht wirklich da, ich kann nur sagen, dass eine Anlage nicht schnell auf die Nachfrage reagiert, und deshalb verwenden wir in Frankreich reaktivere Systeme (Kohle und Staudamm), um finanzielle und ökologische Katastrophen zu vermeiden.
Kernenergie ja für den vorhersehbaren Trend, aber nicht für seine Flexibilität.
1 x
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von Bardal » 30/12/17, 08:59

Leider sagt das referenzierte Dokument (das nicht aus phantasievollen Quellen stammt) genau das Gegenteil von dem, was du sagst, lilian ... Nicht nur ist ein flexibler Betrieb möglich, sondern es ist die übliche Funktionsweise von Kraftwerken. , in Frankreich wie in Deutschland.

Zweifellos gibt es sowohl Kosten für diese Variabilität als auch Einschränkungen, die eingehalten werden müssen, aber das gilt für alle Energieproduktionsmittel. Schließlich würde uns die Flexibilität von Kohlekraftwerken in Frankreich nicht weit bringen, abgesehen davon, dass diese Flexibilität der Kohle auch ihre Grenzen hat ...
1 x
lilian07
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 534
Anmeldung: 15/11/15, 13:36
x 56

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von lilian07 » 30/12/17, 10:07

In jeder Energieproduktion gibt es mehr oder weniger Flexibilität, wir gehen vom hydraulischen Damm einige Sekunden zum Kernkraftwerk ein paar Tage ... es ist die Komplexität der Implementierung verbunden mit der Art der potentiellen Energie, die ausgenutzt wird Diese Energie, die mehr oder weniger direkt nutzbar ist, die Techniken, die ein flexibles Kernkraftwerk bilden, sind finanzielle und damit ökologische Verirrungen. Selbst die Anlagen der neuesten Generation sind langsame Systeme, die viel Wärme erzeugen, die um jeden Preis evakuiert werden muss ... Ich erkenne jedoch, dass der Fortschritt in diesem Bereich enorm ist, aber wenn wir anfangen, mit der Gw-Wärmeproduktion zu spielen und dass es schwierig ist, eine Kettenreaktion zu betreiben, erreicht man die Grenzen der Komplexität, wo es vernünftiger wäre, andere Wege zu nutzen (was eine andere Debatte ist). Wie die Windkraftanlage, die elektromagnetische Energie direkt, aber intermittierend erzeugt.
Ein Kernkraftwerk, das in der Kraft-Wärme-Kopplung (KWK) eingesetzt wird, könnte während der Spitzenlast, die einfach auf einen höheren Wärmebedarf für den Lebensraum zurückzuführen ist, durchaus sinnvoller und flexibler sein.
Aber einige mussten nachdenken, bevor sie versuchten, die Anlage flexibel zu machen, um der Winternachfrage entgegenzuwirken, und vielleicht ist es nicht profitabel, solche Wärmenetze zu realisieren, die mit 3 die Effizienz einer Anlage, die betrieben werden würde, multiplizieren würden überschüssige Wärme für ein paar Cent die Kwh.
1 x
sicetaitsimple
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9772
Anmeldung: 31/10/16, 18:51
Ort: Basse-Normandie
x 2638

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von sicetaitsimple » 30/12/17, 14:57

lilian07 schrieb: Obwohl die neue Generation flexibel ist, ist es für sie unmöglich, einem täglichen Trend zu folgen, weil ihre Arbeitsweise nur einige Tage dauert ...



Es ist immer noch bizarr diese Fähigkeit, faktische Daten zu leugnen und für jeden zugänglich zu sein!

Ich sprach ein wenig über der Nacht von 27 / 12:

"In dieser Nacht gegen 4:30 Uhr betrug die Atomleistung 44890 MW. Um 9:15 Uhr waren es über 52000 MW und jetzt über 53000."

Wünschen Sie Details nach Produktionsgruppe?

Blayais3; 860MW um Mitternacht, etwa 250MW zwischen 0h00 und 5h00, 950MW zu 9h.
Blayais 4; 890MW zu 2h, 250MW zu ungefähr 7h00, 890MW zu 9h00


Ich höre dort auf, ich begann in alphabetischer Reihenfolge und Blayais ist der zweite in der Liste, nach Bellevile, der nicht beigetragen hat.

Aber wir können weitermachen, Blayais 4 ist der 6th Slice auf der Liste, da ist 58.
0 x
lilian07
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 534
Anmeldung: 15/11/15, 13:36
x 56

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von lilian07 » 31/12/17, 17:34

Gut, kurz, wir werden aufhören, weil jedermanns Vision ist.
Ihre Anzeigenergebnisse von elektrischen Watts erwähnen sie nicht die riesige Menge an Energie, die verwirrt wird, kurz gesagt ändert ein Kernkraftwerk seine Leistung, kaum seine Produktion und es geht gegen das, was wir mit dem tun müssen Energie (Abfall vermeiden)
Zur Zeit 1986 versuchten die Russen, die Leistung ihres alten Reaktors (nicht flexibel, aber sehr ähnlich dem EDF-Schlauch) zu variieren, grob die Leistung des Reaktors zu reduzieren, um den Verbrauch zu erfüllen ... das Ergebnis, das wir Jeder weiß, dass es noch nicht gelöst ist und kostet Europa das größte Projekt und die größte Umweltverschmutzung.

Bleiben Sie bei den Quellen, die Sie gegeben haben, die Kernkraftwerke sind Energieemittenten mit großer Flexibilität. Ich gebe zu, dass es wahr ist, und du hast recht, die produzierte Energie ist pünktlicher Konsum.
0 x
sicetaitsimple
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9772
Anmeldung: 31/10/16, 18:51
Ort: Basse-Normandie
x 2638

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von sicetaitsimple » 31/12/17, 18:12

lilian07 schrieb:Gut, kurz, wir werden aufhören, weil jedermanns Vision ist.
Ihre Anzeigenergebnisse von elektrischen Watts erwähnen sie nicht die riesige Menge an Energie, die verwirrt wird, kurz gesagt ändert ein Kernkraftwerk seine Leistung, kaum seine Produktion und es geht gegen das, was wir mit dem tun müssen Energie (Abfall vermeiden)
Zur Zeit 1986 versuchten die Russen, die Leistung ihres alten Reaktors (nicht flexibel, aber sehr ähnlich dem EDF-Schlauch) zu variieren, grob die Leistung des Reaktors zu reduzieren, um den Verbrauch zu erfüllen ... das Ergebnis, das wir Jeder weiß, dass es noch nicht gelöst ist und kostet Europa das größte Projekt und die größte Umweltverschmutzung.

Bleiben Sie bei den Quellen, die Sie gegeben haben, die Kernkraftwerke sind Energieemittenten mit großer Flexibilität. Ich gebe zu, dass es wahr ist, und du hast recht, die produzierte Energie ist pünktlicher Konsum.


"Wie auch immer, wir werden aufhören": Sie werden mir erlauben zu bemerken, dass Sie es waren, die aufgewachsen sind.
"jeder seine Vision": In diesem Fall geht es eher um den Glauben an Ihren Fall zum genauen Thema Flexibilität.
"variiert seine Leistung" und "Energieemitter mit großer Flexibilität": Wir erwarten eher Quellen als Überzeugungen.

Also werden wir eigentlich aufhören, außer du erhöhst!

Es ist vollkommen richtig, anti-nuklear zu sein, aber auch falsche Argumente zu vermeiden. Es gibt so viele gute!
1 x
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von Bardal » 01/01/18, 13:26

Remundo schrieb:Wie sind die 2-Serviceknoten? Weißt du, wie man ein Diagramm liest oder nicht? TEN Daten, berechne mir die Veränderungsrate der Nuke an einem Tag!

Ansonsten können Sie auch 400 PS aus einem Motor 1L schießen und ziemlich Engineering-Dokumente machen einen multinationalen abgestempelt ... aber Sie werden kurzfristige Probleme auf Ihrem kleines Spielzeug haben.


Bof, Nukleus oder nicht, das verhindert nicht, eine Realität zu erkennen, auch wenn es anders gedacht wurde ... Hier ist das Problem, nicht für oder gegen eine Technik zu sein ...

Auf der anderen Seite ist die Analogie zu einem 1-Liter-Motor, von dem 400ch gezeichnet wird, völlig ungeeignet. Wenn eine Analogie benötigt wird, ist es die einer industriellen Maschine, die für eine permanente Leistung von 400 ch ausgelegt ist: Kann sie, ja oder nein, 150 oder 231 oder 308 ch bereitstellen, wenn sie gefragt werden? Es ist die Frage der Modulierbarkeit, nicht die der Übermacht.

Lies den Link, den ich trotzdem hingelegt habe; Ich bin sicher, du wirst Dinge lernen ...
1 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von Remundo » 01/01/18, 14:03

Die Frage ist nicht, ob wir die thermische Leistung eines Reaktors variieren können oder nicht, jeder weiß, dass es möglich ist.

auf der anderen Seite wirft es Probleme der Vergiftung des Xenon-Reaktors und des Samariums auf, und deshalb ist es notwendig, einen Reaktor zu starten und ihn bis zu einem Maximum zwischen +/- 10% seiner Reisekraft auszunutzen.

Aus diesem Grund reagiert die Atomindustrie nur teilweise auf Intermittenzprobleme und macht nicht viel besser als erneuerbare Energien in Bezug auf PV oder Wind. Die einzige wirklich effektive Sache, um Intermittenz zu handhaben, ist die große Hydraulik + STEP. Die Flammenwärme ist auch gut, aber teurer.
0 x
Bild

Zurück zu "hydraulische, Wind, Geothermie, Meeresenergie, Biogas ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 273-Gäste