Wir dürfen nicht die gleiche Vorstellung von haben
das Autoritätsargument und das Thema ist "GVO gut für die Gesundheit"
Entschlüsselung ist erforderlich
Die Gefahr von GVO ist nicht da, wo Sie glauben... je mehr Sie graben, desto häufiger stoßen Sie auf Betrug bei der Bekämpfung von GVO. Diese Anklage ist voll von Irrtümern, Sophismen, verzerrten Tatsachen, Fälschungen und Lügen. Leute, die Ihnen sagen, dass Monsanto die Wahrheit verbirgt, verbergen den Beweis für die Falschheit ihrer eigenen Behauptungen über GVO. Sie hoffen, Sie unter einer Flut von Wissenschaft zu ertränken, und haben es so überwältigt, dass Sie es vorzogen, Ihren Eingeweiden zu vertrauen und ihre Anstiftung zum Misstrauen zu verschlingen.
Das zentrale Argument der Anti-GVO-Bewegung - die Vorsorge, gentechnisch veränderte Lebensmittel zu meiden - ist Betrug. Aktivisten, die Sie auffordern, auf GVO zu achten, sind bei der Bewertung alternativer Optionen alles andere als akribisch. Sie prangern die Toxizität bestimmter Proteine von gentechnisch veränderten Pflanzen an und sind gleichzeitig Vorboten von Stoffen, Pestiziden und anderen nicht gentechnisch veränderten Pflanzen, die mit denselben Proteinen verpackt sind. Sie beschreiben Gentechnik als einen chaotischen und unvorhersehbaren Prozess, obwohl Studien gezeigt haben, dass andere Methoden zur Verbesserung der Landwirtschaft, einschließlich jener, die von denselben Aktivisten befürwortet werden, das Pflanzengenom weitaus stärker stören.
... Wenn Sie sich Gedanken über Pestizide und Transparenz machen, müssen Sie wissen, welchen Toxinen einige Ihrer Lebensmittel und andere nicht ausgesetzt waren. Es ist kein Etikett, das es Ihnen sagt. Auf der anderen Seite kann es sein, dass Sie gezwungen sind, ein gentechnikfreies Produkt zu kaufen, obwohl die Auswahl an gentechnisch veränderten Produkten vergleichsweise die sicherste ist.
Die Geschichte von Hawaiis Papaya
Vor zwanzig Jahren waren die hawaiianischen Papaya-Produzenten nicht in guter Verfassung. Das von Insekten übertragene Papaya-Ringspot-Virus zerstörte die Ernte. Die Bauern hatten alles versucht, um die Epidemie zu stoppen: Pflanzenzüchtung, Fruchtfolge, Quarantäne. Nichts hatte funktioniert. Ein Wissenschaftler hatte eine andere Idee. Und wenn es möglich wäre, ein Gen aus einem harmlosen Element des Virus, dem Hüllprotein, in die DNA der Papaya zu übertragen? Wäre gentechnisch veränderte Papaya immun gegen Phytovirus?
Dieser Wissenschaftler Dennis Gonsalves von der Cornell University hatte diese Idee zum Teil dank Monsanto. Aber Monsanto interessierte sich nicht für Papaya. Während Papaya in den Entwicklungsländern ein unverzichtbares Gut ist, ist es nicht so rentabel wie Soja oder Baumwolle. Infolgedessen würden Monsanto und zwei andere Unternehmen die Technologie für einen hawaiianischen Bauernverband patentieren lassen. Die Lizenzen waren kostenlos, aber auf Hawaii beschränkt. Der Verein verteilte das Saatgut zunächst kostenlos an die Bauern, bevor er es an sie verkaufte.
Heute ist die GM-Papaya ein Triumph. Sie hat die Gegend gerettet. Aber seine Geschichte ist auch am erbaulichsten. Weil die Papaya, sobald das Virus besiegt ist, eine Kampagne zur Säuberung Hawaiis von gentechnisch veränderten Pflanzen fast nicht überlebt hat. Die Geschichte dieser Kampagne lehrt uns eine schwierige Lektion: Egal, ob ein GVO jahrelang konsumiert wird, ohne jemandem Schaden zuzufügen, egal wie viele Studien seine Sicherheit belegen, es wird immer Skeptiker geben warnen Sie vor unbekannten Risiken.
In 1996 und 1997 erteilen drei Bundesbehörden der Papaya GM ihre Zustimmung. Das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) meldet in Feldversuchen keine "schädlichen Auswirkungen auf Plantagen, Nichtzielorganismen oder die Umwelt". Die US-Umweltbehörde EPA weist darauf hin, dass Menschen das Virus seit Jahren in infizierten Papayas konsumieren. "Ganze infektiöse Partikel des Papaya-Ring-Spot-Virus, einschließlich seines Hüllproteins, kommen in den Früchten, Blättern und Wurzeln der meisten Plantagen vor", so die EPA. Die Behörde erwähnt die lange Geschichte der Säugetierernährung und gibt an, dass das gesamte Virus über einen sehr langen Zeitraum hinweg konsumiert wurde, ohne schädliche Auswirkungen auf die Gesundheit des Menschen zu haben. Mit dem Virus infizierte Plantagen sind seit Jahrhunderten ein wesentlicher Bestandteil der Ernährung von Menschen und Haustieren, und keine Studie legt nahe, dass dieses Phytovirus für Menschen wie auch für andere Wirbeltiere toxisch sein könnte. Darüber hinaus können sich Phytoviren in Säugetierorganismen nicht wie in anderen Wirbeltieren vermehren, was die Möglichkeit einer Infektion des Menschen ausschließt.
Argumente, die nicht alle zufrieden stellten. In 1999, einem Jahr nach der Ankunft der neuen Papayasamen bei hawaiianischen Landwirten, behaupten ihre Gegner, dass das virale Gen mit der DNA anderer Viren interagieren und umso gefährlicher Krankheitserreger erzeugen kann. In 2000 zerstören Vandalen Papaya-Plantagen und andere Pflanzen, die im Forschungslabor der Universität von Hawaii angebaut wurden, und nennen sie "genetische Verschmutzung". In 2001 betrachtet die Public Interest Research Group (US PIRG) Hawaii als den US-Bundesstaat, in dem Open-Label-GM-Experimente am zahlreichsten sind, und fordert ein nationales Moratorium für solche Tests. Die US-amerikanische PIRG stellt fest, dass "die Wissenschaft der Gentechnik radikal und neu ist" und dass in Bezug auf gentechnisch veränderte Pflanzen "ihre Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und ihre Auswirkungen auf die Umwelt nicht ordnungsgemäß bewertet wurden".
Wie bei den Aktivisten "freiwillige Schnitter"
In Frankreich triumphiert oft der Dogmatismus, sicherlich bleibt die "Erbsünde" auf unserer Haut