Manuel de vivre für Internetgespräche

Landwirtschaft und Boden. Umweltschutz, Bodensanierung, Humus und neue landwirtschaftliche Techniken.
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Manuel de vivre für Internetgespräche




von Did67 » 02/02/17, 10:46

Diesen Artikel finde ich auf der Website der Zeitung Le Monde. Ich habe kopiert / eingefügt und eine kleine Form hinzugefügt:


Reflexion, Empathie und Anti-Troll-Rückstoß ... die Kunst einer erfolgreichen Internet-Konversation

Hier finden Sie einige Tipps und Tricks, um die Mechanismen des Online-Schleuderns zu verstehen und nach Möglichkeit zu steuern. Damit Sie vielleicht eines Tages eine zivilisierte Diskussion ohne Großbuchstaben und Ausrufezeichen führen können.

DIE WELT | 02.02.2017 bis 07h41 | Von Violaine Morin

Mit dem Herannahen der Präsidentschaftswahlen und mit all dem, was sich auf Ihren Seiten und Ihren Konten ansammelt (politische Angelegenheiten in Echtzeit, Donald J. Trump, der sozialistische Vorgänger, Cyril Hanouna vs Arthur), sehen Ihre sozialen Netzwerke so aus zu Schlachtfeldern.

Ein Schulkamerad, den Sie seit 10-Jahren nicht mehr gesehen haben, hat Ihr Argument für das universelle Einkommen entgleist. Ihr entfernter Cousin veröffentlicht Fotos von der Anti-Abtreibungsdemonstration. Ihr ehemaliger Ping-Pong-Lehrer, der das Leben gesehen hat und der es kennt, erinnert Sie in Großbuchstaben daran, dass nur Mélenchon in der Lage ist, dies deutlich zu machen. Wie kann man sich mit all dieser Welt austauschen, indem man ruhig bleibt und seine Meinungen ruhig preisgibt, wenn alles verschwört, um Sie aus den Angeln zu bringen?

Wir bieten Ihnen eine Kunst der Konversation im Internet, die unvollständig sein muss und Lektionen erfordert: Kurz gesagt, Techniken, mit denen Sie trainieren können, um im Internet ruhig zu bleiben und eine Diskussion zu führen, die, wie durch ein Wunder, interessant sein könnte. Für diesen Text haben wir Thomas Gaon, Psychoanalytiker und Gründer des Observatoriums für die digitalen Welten in den Humanwissenschaften (OMNSH), um Hilfe gebeten.

Erinnern wir uns zunächst an eine traurige Realität: Sowohl im realen Leben als auch im Internet ist niemand wirklich geschult, die wahre Debatte im wahrsten Sinne des Wortes zu praktizieren, in der die Vernunft triumphiert. Es geht nicht um Intelligenz, sondern um Bildung. Wir sind nicht in Debatten geschult und von schlechten Beispielen umgeben: Politiker und Filmhelden "gewinnen" die Debatten, die sie in einem Kampf der Menschen führen, nicht in einem Kampf, um die Wahrheit zu gewinnen.

"Ein Diskussionsraum, in dem jeder seine Argumente preisgibt, um den Triumph zum Grund zu machen, der zuvor festgelegten Regeln folgen würde und in dem man das Ende des Gesprächs entscheiden könnte, sobald jemand die Regel übertritt, tut dies nicht existiert nicht ", sagt Thomas Gaon. Außer vielleicht in wissenschaftlichen Zeitschriften. Wenn Sie Ihren unternehmerischen Freund davon überzeugen wollen, Hamon oder Ihren entpolitisierten Freund zu wählen, den Medien auf Fillon nicht zu glauben, ohne Sie zu ärgern und ohne falsche Argumente zu verwenden, ist der Fall schlecht verhandelt. Besser es gleich zu wissen.

1. Vorsicht vor dem "Enthemmungseffekt"

Was auch immer Sie darüber denken, Sie sind nicht ganz Sie selbst, wenn Sie online chatten. Im Internet sind Sie ein reiner Geist. Im "physischen" Leben ist das Gespräch von einem Kräfteverhältnis geprägt, das sich aus der Geschichte der Körper und ihrer Repräsentationen zusammensetzt. Die Einstellungen, die wir in einem Gespräch haben, hängen davon ab, wie wir uns in unserer eigenen Haut und im Verhältnis zueinander fühlen. Mit Ausnahme von Ausnahmen, wenn der andere größer, stärker und besser gekleidet ist, ist es wahrscheinlich, dass Sie eine Hemmung verspüren, die die Art und Weise, wie Sie argumentieren, verändert.

Dies ist sehr unfair und das Internet bietet eine weitere Gelegenheit, mit sozial gehemmten Menschen zu sprechen. Umso besser. Aber Vorsicht: Die Bedrohung des Körpers des anderen verschwindet. Dies ist einer der Faktoren für den "Enthemmungseffekt im Internet", ein Konzept, das der amerikanische Psychologe John Suler definiert hat. Die Abwesenheit der Körper anderer schafft ein Schutzgefühl, das dem am Steuer nahe kommt, wo man die Konsequenzen dessen, was man tut, nicht wahrnimmt.

2. Sagen Sie sich nicht "Internet ist nicht das wirkliche Leben"

Ein weiterer enthemmender Faktor in diesem reinen Geistesleben ist das Fehlen aller Anzeichen von "infraverbaler" Kommunikation: Mimik und Gesten, daher die Tendenz, den anderen zu "entmenschlichten". Das passiert, wenn du auf Facebook schlecht reagierst, selbst mit ein paar Smileys. Wenn dieselbe Person vor Ihnen gewesen wäre, hätten Sie wahrscheinlich mehr Bedenken gehabt.

In Fällen, in denen Sie online mit völlig Fremden diskutieren, profitieren Sie auch von Anonymität oder einem Pseudonym: Die anderen wissen nicht, wer Sie sind. Sie geben spontaner Ihre Aggressivität oder Ihre Zuneigung auf. Das digitale Leben ist emotional intensiv, manchmal mehr als das wirkliche Leben. Denken Sie jedoch daran, dass in unserer digitalen Welt nichts verloren geht, und dass Sie, wenn Sie die Grenze überschreiten, genau wie im "echten Leben" verfolgt und verurteilt werden können.

Das Fehlen körperlicher Interaktion erzeugt auch Phantasien. In einem Diskussionsbereich haben Sie oft wenig Informationen über den anderen: Ihr Geschlecht, Ihre Hautfarbe, Ihre Nationalität, Ihre Krankheiten. Wenn es jedoch an Informationen mangelt, vervollständigt das Gehirn so viel wie es kann, insbesondere aber so viel wie es will, mit positiven oder negativen Fantasien. Dies verhindert eine differenzierte Sichtweise seines Gesprächspartners.

3. Internet gibt Ihnen Zeit. genießen sie es,

John Suler beschreibt einen weiteren Enthemmungsfaktor: "Asynchronität". Im Internet ist die Zeit nicht die Zeit für ein persönliches Gespräch. Der Benutzer kann seine Argumente überlegen und organisieren, bevor er sie angibt. Diese Zeit fehlt Ihnen sehr, wenn Sie jemanden vor sich haben und Sie davon träumen würden, sofort die ideale Party zu finden. Das Internet beseitigt die Frustration, die ein Mangel an Fähigkeiten sein kann, für diejenigen, deren Beziehungsfähigkeiten weniger entwickelt sind.

Daher das "Kopfsteinpflaster", die sehr langen und perfekten Antworten, die wir auf Facebook oder im Internet veröffentlichen forums, wo die Reihe von nummerierten Nachrichten auf Twitter. Wenn Sie besser schreiben als sprechen können, ist das Internet Ihr Verbündeter. Verpassen Sie nicht diese Gelegenheit, Ihre Argumente klar zu formulieren, indem Sie heiß in Großbuchstaben antworten.

4. Vorsicht vor Gruppeneffekten

Dies ist ein Punkt, der nicht spezifisch für das Internet ist, sondern der die Psychologie von Gruppen im Allgemeinen charakterisiert: "Engagement". Wenn Sie anfangen, mit Ihrem Kumpel zu streiten, der sich in einer vermeintlichen Trollposition befindet, sind Sie in gewisser Weise mit Ihrem Publikum (z. B. Ihren Facebook-Freunden oder Ihren Twitter-Followern) verbunden, was Sie dazu drängt, zu gehen "Am Ende", um nicht zurückzugehen, sogar zu weit zu gehen.

Ein weiterer berüchtigter Effekt der Gruppen ist die Tendenz, "mit den Wölfen zu schreien". Dies ist beispielsweise in Belästigungssituationen der Fall. Wenn eine Gruppe von Internetnutzern eine einzelne Person angreift, tendieren alle dazu, diesem Beispiel zu folgen.

Das Phänomen nimmt in der Pubertät zu, wo der "Gruppendruck" wichtiger ist: Ein Teenager reagiert empfindlicher auf sein Umfeld und wird sich tendenziell gegenüber der Gruppe behaupten wollen. Die klassische Erfahrung, sagt Thomas Gaon, ist das Autofahren: Ein Teenager allein verhält sich im Auto verantwortungsbewusster als mit zwei Freunden.

5. Denken Sie selbst und für sich


Paradoxerweise befasst sich eine Gruppe auch mit den Auswirkungen einer Person: zuerst mit ihrer Schuld, die in der der Gruppe "verwässert" ist. Je mehr wir sind, desto weniger haben wir das Gefühl, dass wir etwas falsch machen, auch weil die Gruppe Einzelpersonen schützt und es vermeidet, einen Kameraden zu "schwingen".

Im Internet wie im physischen Leben kann die Gruppe auch die Fantasien eines Individuums befriedigen. Das passiert, wenn sich ein schüchterner Mensch einer sehr aggressiven Gruppe anschließt, sexistisch oder homophob, in der er nichts sagt und sich damit begnügt, an der Show teilzunehmen: Die Gruppe treibt seine Aggressivität für ihn aus und wird ein Fonds von Resonanz seiner eigenen Probleme. Wenn Sie an einem Online-Gespräch teilnehmen, bei dem Sie eine feministische Aktivistin belästigen möchten (was häufig vorkommt), fragen Sie sich, was Sie dort tun. Auch wenn du nichts sagst.

6. Geringes Risiko, mit Ihrer Familie zu streiten: umso besser!

Haben Sie sich jemals gefragt, warum das Internet nicht so aussieht wie Ihre Familienessen, aber genauso explosiv ist? In der Familie bewahren wir seine Verbindungen.

Wenn Sie nicht die gleichen politischen Ansichten wie Ihr Ehepartner haben, haben Sie wahrscheinlich aufgehört, darüber zu sprechen, oder Sie sind dabei, dies zu tun. Es ist sowohl ein Reichtum als auch ein Risiko: Im "physischen" Leben stoppen sich die Menschen, um nicht zu weit zu gehen und ihre Verbindungen in Gefahr zu bringen.

Online ist der Link schwächer. Wir gehen weniger Risiken ein und sagen Dinge, die wir sonst nicht sagen würden. Dieser Raum ermöglicht es uns, mit Menschen zu diskutieren, die wir niemals im Leben diskutieren würden, und kontroverse Themen zu diskutieren, ohne die Konsequenzen des wirklichen Lebens zu riskieren. Es kann äußerst lohnend und manchmal gleichzeitig äußerst ärgerlich sein.

Dies ist auch der Grund, warum manche Leute Leute in ihren Facebook-Freunden behalten, die ihnen nicht ganz zustimmen, wie die bekannte Soziologin Dominique Cardon, eine Spezialistin für digitales Leben, feststellt. Wir wollen die Gelegenheit haben, zu diskutieren. Wenn alle zustimmen, gibt es nichts mehr zu sagen.

7. Stelle Regeln auf und versuche, diese einzuhalten

Ein Tipp: Bewaffnen Sie sich, bevor Sie in die digitale Arena einsteigen.

Da kein Schiedsrichter online ist, muss man lernen, einer zu sein. Es gibt keinen Richter, der auf ein Argument der Autorität hinweist, auf einen Versuch, den Gegner zu destabilisieren, auf ein rhetorisches Argument, auf einen Versuch, die Öffentlichkeit zu gewinnen, kurz gesagt, auf all diese Techniken, um um jeden Preis eine Argumentation zu gewinnen.

In einer Diskussion müsste der Gedanke auferlegt werden, dass Logik und Vernunft vorherrschen: Wenn der andere nicht mehr argumentiert, verstößt er gegen die Regel und die Diskussion ist nicht mehr nützlich. Sie können dann Ihren Weg gehen, da Sie jetzt ein weiser Internetnutzer sind, der sich wenig darum kümmert, sein Ego zum Triumph zu führen (Bravo!).

Denken Sie auch hier daran, dass Netzwerke und forums sind weder der Ort für eine Debatte über Ideen noch im wirklichen Leben, weil keiner von uns wirklich nach den Regeln spielt. Andererseits ist es ein idealer Ort, um ein Forum zu haben, das viele Vorteile hat: Sie haben Zeit, Ihre Ideen in Ordnung zu bringen, Sie können Ihre Quellen und Referenzen überprüfen, haben Zugang zu unterschiedlichen Meinungen. Wenn unser Ziel nicht darin besteht, zu gewinnen, sondern unsere Ideen klar zu präsentieren, bietet das Internet 2017 die Möglichkeit, einen Qualitätsfall zu erstellen, der für viele von uns nirgendwo anders existiert.

Violaine Morin
Journalist in der Welt


Erfahren Sie mehr über http://www.lemonde.fr/big-browser/artic ... V5UVdMj.99
2 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Betreff: Manuel de vivre für Internetgespräche




von Did67 » 03/02/17, 14:14

Auch wenn es niemanden zu interessieren scheint, füge ich diese heute veröffentlichte Reflexion hinzu.

"Internet, ein freier Markt der Ideen, die leicht entgleisen können"
Für Benjamin Loveluck, Forscher bei CERSA und Télécom ParisTech, beruht der Erfolg von "Fake-News" auf den liberalen Inspirationen des Webs und seiner Organisationsweisen.

Und wenn der jüngste Erfolg der "gefälschten Nachrichten", diese falschen Artikel, die sich während des amerikanischen Präsidentschaftswahlkampfs verbreiteten, nur die entfernte Folge der politischen Vorstellungskraft war, auf der das Internet aufgebaut war? Dies ist die These, die Benjamin Loveluck am Montag, den 16. Januar, auf einem Seminar an der Hochschule für Sozialwissenschaften (EHESS) mit dem Titel "Post-Truths: Utopien und Ideologien des Digitalen" vorschlug.

Für den Autor von Netzwerken, Freiheiten und Kontrolle: Ein politischer Internet-Stammbaum (Armand Collin, 2015), einen Forscher bei Télécom ParisTech und dem Zentrum für Studien und Forschung in den Verwaltungswissenschaften (CERSA) lautet die Post-Wahrheit ein Symptom dessen, was wir in 2016 erlebt haben, aber das Konzept ist zu dekonstruieren ". Anstatt eine Neuheit zu sein, beschließt er, den neuesten Avatar der Ideologie des Internets selbst zu sehen, den er "Informationsliberalismus" nennt.

Das Web habe den Übergang vom klassischen liberalen Informationsfreiheitsideal zu einem neuen, radikaleren Ideal, der Informationsfreiheit selbst, begleitet. Alle Informationen haben das Recht, sich ungeachtet ihres Inhalts frei im Internet zu verbreiten, und die Existenz von "Fake-News" ist das Produkt. Aufgrund von Offenheit und Freihandel können "die Ideologien der digitalen Welt zur Stärkung der Ideologien beitragen".


Erfahren Sie mehr über http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... BPBLSFx.99
0 x
dede2002
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1111
Anmeldung: 10/10/13, 16:30
Ort: Genfer Landschaft
x 189

Betreff: Manuel de vivre für Internetgespräche




von dede2002 » 03/02/17, 16:43

Es ist nicht so, dass niemand antwortet, dass es niemanden interessiert : Wink:

Hier dazu forum Die Mehrheit der "Internetnutzer" ist höflich und respektvoll zueinander (oder bemüht sich darum).

Und wenn "falsche Informationen" zirkulieren, reagieren viele von uns und diskutieren sie, falls erforderlich.
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Manuel de vivre für Internetgespräche




von Ahmed » 07/02/17, 11:54

Auch wenn ich mich offensichtlich dem Kern der Kommentare des Artikels in "Le Monde" anschließe, gibt es dennoch einen Punkt, der einige Kommentare erfordert.
In der Tat wird behauptet, dass der Grund es uns ermöglichen sollte, in den Diskussionen voranzukommen und mehr oder weniger eine Einigung zu erzielen. Ich für meinen Teil finde es ganz normal, dass die Positionen von jedem abweichen. Natürlich plädiere ich nicht für eine Maximierung irrationaler Argumente!
In Wirklichkeit ist es der Begriff der "Vernunft", der untersucht werden soll, denn es ist sicherlich nicht das, was er behauptet, ein zeitloser Grund, sondern im Gegenteil ein Grund, der durch seinen historischen Kontext eingeschränkt wird, ein Grund, der funktioniert. innerhalb eines definierten Umfangs, der den Rest ausschließt ...
Glücklicherweise können unterschiedliche Meinungen auf fruchtbare Weise konfrontiert werden, und es gibt keinen Grund, sie unangemessen zu vereinen. Was diese Divergenzen des Denkens erklärt, ergibt sich gerade aus der Unbestimmtheit des Grundes, dies ermöglicht es, solide Argumente zu bilden, und was die verschiedenen Visionen unterscheidet und erklärt, sind die anfänglichen Voraussetzungen, die (besonders selten) vorgebracht werden mehr als sie oft nicht wissen). Diese Annahmen lassen sich jedoch nicht auf die Vernunft reduzieren und sind daher eher eine Überzeugung oder, wenn Sie es vorziehen, eine Überzeugung, die nicht bewiesen werden kann (sie erinnert Sie nicht daran) Gödel?
Ich komme zu dem Schluss, dass unabhängig von der Rationalität, von der wir Gebrauch machen möchten, ein Moment der unvermeidlichen Wahl verbleibt, über den die Vernunft nicht entscheiden kann, und dass spätere Konstruktionen, wie solide sie auch sein mögen, nicht legitimieren können. Eine weitere Konsequenz, die meiner Meinung nach sehr erfreut ist (weil sie uns vor der Verankerung der Lehre bewahrt), ist, dass der Dialog dazu neigt (und es allein ist), die Linien dahingehend zu ändern hinterfragt die ursprünglichen Postulate; trotzdem ist klar, dass der austausch ruhig bleibt! 8)
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Betreff: Manuel de vivre für Internetgespräche




von Did67 » 07/02/17, 12:23

Gibt es nicht ein Missverständnis um den Wortschatz "Grund" ???

Wenn wir schreiben, gibt es zwei Aspekte:

- Ich drücke Gefühle, Gefühle, Überzeugungen aus ... Ich bin ein Dichter, ich bin ein Romanautor usw. "Der andere" hat als solcher nichts zu sagen. Er kann verzaubert sein, er kann etwas Äquivalentes fühlen, er kann lieben, nicht lieben ...

- Ich schreibe eine Begründung ab. Ich versuche zu überzeugen; manchmal meine Argumente aufzuzwingen; dort ist der andere berechtigt zu widersprechen ...

Ich verstehe, was Sie meinen: Die Argumentation, die ich früher oder später entfalte, wenn man seine Grundlagen gräbt, beruht auf Überzeugungen, a priori ... Die absolute "Wahrheit", die niemandem zugänglich ist, entfaltet man nicht nur "relative Wahrheiten". Also Vorsicht walten lassen ... Mit anderen Worten, alle unsere Überlegungen sind früher oder später, wenn wir sie bis zum Ende des Endes schieben, ein wenig wackelig.

Und das gefällt uns nicht!

Wir brauchen "Gewissheiten", um vorwärts zu kommen. Auch wenn es bedeutet, sie zu erstellen. Oder leihen Sie sie von einem bequemen Guru aus ...

Der im Artikel erwähnte "Grund" ist nicht dieses Bewusstsein im Sinne von "Wissen, wie man Vernunft hält"?

PS: Ich bin gut aufgestellt zu wissen, dass es nicht einfach ist, oft "ausgerutscht" zu sein, wobei meine Überzeugungen manchmal zu stark sind! Aber wer bringt mich voran ... Also ???? Dann, weiß ich nicht. Ich weiß, ich weiß es nicht!
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Manuel de vivre für Internetgespräche




von Ahmed » 07/02/17, 12:47

Die Sorge ist, dass der Grund auf den operativen Aspekt reduziert wurde, und wenn Sie ein Bild wollen, ist es ein bisschen wie die Währung, die an den Fronten der Rathäuser angebracht ist: Sie spielen eine ablenkende Rolle, instrumentalisiert in einer umschriebenen Rolle. unter einem allgemeinen Namen.

In diesem Sinne werden, wie Sie meinen, die subjektiven Aspekte, die den Großteil unseres Lebens ausmachen, von diesem übermäßig einschränkenden Inhalt entfernt, und die Verwendung dieses Grundes bezieht sich unweigerlich auf die einzigen Kategorien, mit denen es umgehen kann.

Gewissheiten sind nützlich, solange sie von Zweifeln begleitet werden ... Für viele nicht einfach!
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Betreff: Manuel de vivre für Internetgespräche




von Did67 » 07/02/17, 13:03

Es gibt: "Ich habe recht!" Und "wir müssen immer Recht haben zu behalten" (was nicht länger übersetzt werden kann als ... "lasst uns relativieren"!).
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Manuel de vivre für Internetgespräche




von Ahmed » 07/02/17, 17:48

Das Wort "relativieren" ist interessant, wenn wir damit zwischen Dingen * zwischen unterschiedlichen Meinungen unterscheiden wollen, aber es ist gefährlich, wenn es eine Austauschbarkeit aller möglichen Meinungen bedeutet. In diesem Fall ist alles gleich und daher nichts ist wert.
Das Ego muss nicht unbedingt versuchen, seinen Gegner zu stürzen, denn aus seinen Argumenten kann unsere eigene Auffassung genährt werden (auch wenn es ein Contrario ist); Es ist daher im Interesse aller, Widerstand gegen den anderen zu erfahren. Wo das Ego wirklich gedeiht, ist in der einzigen Zirkularität seiner Betrachtung jede Konfrontation taub.

* Um also die Grundpostulate seines Gesprächspartners zu berücksichtigen.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Betreff: Manuel de vivre für Internetgespräche




von Did67 » 07/02/17, 18:39

Stimme absolut zu:

1) Lassen Sie uns in dem Sinne relativieren, dass wir uns bewusst sind, dass in meinen Argumenten auch ein Teil der Überzeugungen enthalten ist, nicht alles ist "demonstrierte Wahrheit"; dass dies nur dann zutrifft, wenn man in der Mathematik das "Definitionsfeld" gut nennt. Und wir haben gesehen, wie Einstein zum Beispiel die offensichtlichen Wahrheiten explodierte, sobald er sich von bestimmten Annahmen befreite (die Masse ist konstant). Und seine Konsequenz: In dem, mit dem ich nicht einverstanden bin, gibt es Partikel von Wahrheiten (oder sogar in seinem Definitionsbereich ist es wahr).

2) Die zwei Aspekte des Ego, die ziemlich genau mit dem mir vertrauten "Nichts ist immer ganz schwarz, nichts ist immer ganz weiß" übereinstimmen, das wir bereits besprochen hatten.
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Manuel de vivre für Internetgespräche




von Ahmed » 07/02/17, 19:59

Ich möchte zwei Anekdoten zitieren, um etwas von dem zu veranschaulichen, was ich oben gesagt habe:
- Am Ende eines Fadens Christophe äußerte einen schüchternen Vorbehalt gegenüber einer meiner Aussagen in wirtschaftlichen Angelegenheiten, er bestand nicht darauf, weil dies nicht sein Bereich der Vorliebe ist, aber ich dachte, dass dieser Punkt tatsächlich problematisch war, dies führte mich zu Definiere es später besser, auch wenn ich es nie erwähnt habe, weil es ziemlich schwierig ist (aber es kann kommen, Vorsicht!). Das veranlasste mich also nicht, ein Urteil umzukehren, sondern es zu ändern.
- Lustige Sache, ein Nachbar, der über eine Wahl spricht, erklärt mir ernsthaft, dass jeder, der leer wählt oder sich enthält, nur "halt die Klappe" hat, wenn die Wahlergebnisse nicht zu ihm passen (dies was mir in diesen beiden Fällen unvermeidlich erscheint). Es fällt mir schwer, die wahre Rolle dieser Institution und ihren Charakter der Täuschung klarer zu erklären ... außer dass die Bildungsbemühungen meines Nachbarn seine Augen nicht geöffnet haben, weil er nicht so weit gegangen ist. am Ende seiner Demonstration!

Sprechen wir immer noch über die Vernunft, lassen Sie uns durch das Absurde argumentieren, stellen wir uns vor, dass ihre Verwendung zu einer eindeutigen, notwendigen und nachweisbaren Wahrheit führt, kurz gesagt zu einem "mechanischen" Grund: Wäre das nicht das Schlimmste?
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Landwirtschaft: Probleme und Umweltverschmutzung, neue Techniken und Lösungen"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 255-Gäste