Die nicht-Bodenbearbeitungs- Interesse durch Studien bestätigt!

[Christophe]

Es hat mehrere tausend Jahre gedauert, bis dies klar wurde ... Vielen Dank, Did67, dass Sie einer der Ersten waren forum „unsere Augen öffnen“ (siehe Landwirtschaft / Gartenbau-mehr-als-bio-by-Werk-live-ohne-Ermüdungs-t13846.html )

Als er jedoch erfunden wurde, ermöglichte der Pflug (und seine Derivate und damit die Arbeit auf dem Land) die Steigerung der landwirtschaftlichen Erträge ... daher ihre schnelle Verbreitung fast überall auf der Welt ... gibt es nicht? Ist das nicht so? Ein Paradox oder liegt es daran, dass wir heute den Boden so erschöpft und abgetötet haben, dass es wieder interessant geworden ist, den Boden nicht zu bearbeiten?

Wie dem auch sei, hier ist der Artikel von Sciences et Avenir...

Das Interesse an „kein Pflügen“ bestätigte sich

Die 09.10.2016 zu 14h00

Die Zusammenstellung von 62 wissenschaftlichen Studien, in denen landwirtschaftliche Bodenbearbeitungspraktiken auf der ganzen Welt verglichen werden, kommt zu dem Schluss, dass die Direktsaat einen klaren agronomischen Vorteil bietet. Klimaprobleme sollten den Verzicht auf den Pflug beschleunigen.

(...)

Das mikrobielle Leben im Boden ist das Geheimnis fruchtbarer Böden. Ein Gramm Boden enthält eine Million Bakterienarten, 100 Pilzarten, 000 Arten wirbelloser Tiere (Milben, Springschwänze, Nematoden usw.), darunter die Könige dieser Umwelt, Regenwürmer, die Hauptakteure der Bodenfruchtbarkeit. Gesunder Boden hat ein Dutzend Individuen pro m1000. Dieser Mikrokosmos belüftet den Boden, zersetzt Pflanzenreste und wandelt sie in organisches Material um, das von Pflanzen wieder aufgenommen werden kann. Es ist dieses Recycling, das durch das Pflügen gestört wird. Wenn Landumwälzungen einen positiven Einfluss auf das Leben von Bakterien haben, indem sie die Schaffung unterschiedlicher Lebensumgebungen bewirken, die die Vermehrung von Arten begünstigen, stimuliert sie jedoch das Auftreten von Bakterien, die Krankheiten für Pflanzen übertragen! Darüber hinaus zerstört der Pflug das fragile Netzwerk aus mikroskopisch kleinen Pilzmyzelien, die den Pflanzen helfen, organisches Material besser einzufangen. Die direkte Aussaat verringert zwar die Bakterienvielfalt, begünstigt jedoch Arten, die an der Fruchtbarkeit beteiligt sind, erhöht die Vitalität von Pilzen und verbessert ihre Effizienz beim Abbau organischer Stoffe.

(...)

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-e ... mee_107236

[Remundo]

Tatsächlich denke ich, dass das Pflügen, wenn man von einem bereits sehr fruchtbaren Boden ausgeht, der lange geruht hat, die landwirtschaftlichen Erträge vorübergehend steigern kann: Das Pflügen lockert den Boden auf und wirbelt ihn ein wenig auf, er begräbt das „Unkraut“ und erleichtert das Wurzelwachstum usw.

Aber zu starkes Pflügen kann tatsächlich die mikrobiologischen Prozesse der Regeneration organischer Stoffe verhindern.

Daher ist sicherlich ein Gleichgewicht zwischen Direktsaat und Pflügen zu finden; Das nennen Landwirte „den Boden ruhen lassen“.

Darüber hinaus haben die zum Pflügen erforderliche mechanische Kraft und der Mangel an Düngemitteln die Landwirte in der Vergangenheit dazu veranlasst, ein Brachsystem mit einem Wechsel der Kulturpflanzen einzuführen, z. B die dreijährige Rotation des Mittelalters (Der offizielle Name dieser Technik tauchte erst im XNUMX. Jahrhundert auf).

Der Ausdruck Dreijahresrotation, übersetzt aus dem Deutschen Dreifeldersystem, tauchte zu Beginn des 1811. Jahrhunderts auf (Thaër, XNUMX), um eine Erfindung des Mittelalters in den gemäßigten Atlantikregionen Nordeuropas zu benennen, wo Durch diese Art des Anbaus werden das Land und die Arbeit der Teams besser genutzt als die bisher geltende alle zwei Jahre stattfindende Rotation der Mittelmeerregionen.

Heutzutage sind Maschinen, Betriebsmittel und Energie so reichlich vorhanden, dass das Land übernutzt wird.

[Obamot]

Man sollte nicht „den Boden nicht bearbeiten“, sondern so wenig wie möglich in der oberen und oberflächlichen Schicht bearbeiten (wenn möglich ausschließlich).

Das heißt, 1) nichts „Invasives“ tun, 2) mit geeigneten Mulchfolien oder -kartons (oder einer anderen Methode, die den Wachstumsbereich der Pflanzen vor möglichen Eindringlingen schützt) mit den Vorteilen konkurrieren, 3) Ihr eigenes Saatgut überwachen und verwenden, die sich in 2 oder 3 Generationen selbstständig an die Art des verfügbaren Bodens anpassen.

Wenn man pflügt, erholt sich das Land von selbst von der Belastung, aber das braucht Zeit und wäre scheinbar nutzlos (außer in den von Remundo genannten Fällen). Muss die Erde „belüftet“ werden, scheint das nicht zu sein, da im natürlichen Zustand niemand da ist, um das zu tun, also außer „schlechtem Boden“ scheint es nicht so zu sein, nun ja, ich weiß zu wenig, um 100 % sagen zu können, solange es welche geben muss eine gute Auswahl an Bodentypen... bleiben wir vorsichtig!

[Remundo]

Abgesehen von Waldböden verdichten sich meines Wissens die meisten Felder mit der Zeit (auch wenn sie nicht bewirtschaftet oder auf Wiesen belassen werden). Lehmböden sind dafür sogar schrecklich und man muss die Erdklumpen regelmäßig „aufbrechen“. Auf leichteren Böden (vulkanisch) ist das Pflügen weniger notwendig, beim Getreideanbau jedoch unerlässlich.

Wenn es derzeit „in Mode“ ist, die Erdbewegung zu verunglimpfen, wären viele Menschen ohne Pflüge sehr hungrig: Die Menschen haben den Pflug nicht erfunden und ihn dann benutzt, um „Spaß zu haben“ ... diese Praxis (mäßig angewendet) steigert landwirtschaftliche Erträge. Danach gilt es, wie bei allem, ein „Maß“ zu finden.

Ohne ein Spezialist auf diesem Gebiet zu sein, wäre es meiner Meinung nach interessant Experimentieren Sie mit abwechselndem Pflügen und direkter Aussaat, durch Rotation der Pflanzen. Je nach Klima und Bodenart ist die Wahl im Einzelfall zu treffen.

Anstatt sich zu widersetzen, pflügen Sie und konservierende Landwirtschaft sollte wahrscheinlich mehr zusammenarbeiten.

[Obamot]

Für Getreide und insbesondere Reis gibt es zwar eine Art Pflügen, aber es ist nicht tief.

Für die Erträge neigte ich dazu, zu glauben, dass das Fehlen von tiefem Pflügen schädlich sei.
Sie scheinen Nein zu sagen, aber was ist die Meinung der „faulen“ Person?

Soweit ich weiß, ist die Geschichte der Erträge darauf zurückzuführen, dass Landwirte ihr Saatgut kaufen (anstatt es selbst auszuwählen), da das gekaufte Saatgut nicht so gut an die reale (und neue) Umgebung angepasst wäre. . Würden die Landwirte aber wieder anfangen, sie selbst zu produzieren, würden die Erträge bestenfalls steigen und intensive Anbaumethoden würden nicht mehr so ​​reizvoll sein...

[Remundo]

„tiefes“ Pflügen ist gerechtfertigt von Zeit zu Zeit eine immer dickere Schicht fruchtbaren Bodens zu haben: Dies erneuert die Mineralisierung des lockeren Bodens, nimmt Wasser besser auf und erleichtert die Wurzelentwicklung, beispielsweise besser vor Frost geschützt. Aber dafür, Der Boden muss tiefgründig sein. Es hat natürlich keinen Sinn, durch Steine ​​zu pflügen ...

Tiefpflügen ist ebenfalls eine sehr energieintensive Technik, die früher wohlhabenden Besitzern vorbehalten war (die in der Lage waren, Zugpferde und Ochsen zu halten), heute aber dank Traktoren und Dieselmotoren weit verbreitet ist (vielleicht zu viel!). Es ist nicht erwiesen, dass mehrmaliges „Trommeln“ im Jahr mit tiefem Pflügen von Vorteil ist, aber einmal im Vorbeigehen schon (natürlich im Einzelfall).

Ein nicht uninteressantes historisches Plädoyer zum Tiefpflügen:
http://www.haute-marne.chambagri.fr/kit ... bours.html

[eclectron]

„tiefes“ Pflügen ist gerechtfertigt von Zeit zu Zeit eine immer dickere Schicht fruchtbaren Bodens haben...l

Früher hatte das Pflügen die Funktion, Unkraut zu jäten.

Claude Bourguignon ist mit Ihnen in Bezug auf das Pflügen nicht einer Meinung
http://www.dailymotion.com/video/xjwz64_claude-bourguignon-pourquoi-le-labour-est-une-catastrophe_tech

[Ahmed]

Auch mehrere Annäherungen trüben die Debatte Christophe spricht von Pflügen, die mehrere tausend Jahre zurückreichen, was eine sehr übertriebene Datierung und Qualifikation ist, da es sich zu Beginn der Landwirtschaft und bis in die jüngste Zeit eher um oberflächliche Methoden, um „Kratzer“ handelte. Erinnern wir uns daran, dass der Pflug im Süden Frankreichs und Europas den Boden nur flach berührte und der Pflug im Norden kaum stärker.
Erst im XNUMX. Jahrhundert ermöglichten die technischen Voraussetzungen einen Vorstoß darüber hinaus. Zwar waren die Zeitgenossen von dieser Technik sehr begeistert, aber sie konnten nicht verstehen, dass der Fruchtbarkeitsgewinn nicht auf diese Praxis zurückzuführen war, sondern dass er aus der Mobilisierung des Humusvorrats resultierte, der in Gegenwart von Sauerstoff, mineralisieren schneller und „kurbeln“ tatsächlich die Ernte an; Allerdings ging es nur darum, einen Bestand zu beeinflussen, der einfach schneller erschöpft wäre, und nicht darum, eine neue nachhaltige Ressource zu nutzen.

Es ist jedoch unbestreitbar, dass alte landwirtschaftliche Praktiken ohne die Entwicklung anderer, subtilerer Agrartechniken von Vorteil waren: Das Fehlen einer Technik ist keine Technik!

Im Vergleich zur Bemerkung vonEclectronIch bezweifle, dass die Praxis der Brachflächen dazu dienen wird, den Mangel an Mannschaften zu bewältigen, da die Grasbedeckung es erfordert, darauf zurückzugreifen, um Felder zu räumen, die andernfalls „sauberer“ bleiben würden.

[Remundo]

„tiefes“ Pflügen ist gerechtfertigt von Zeit zu Zeit eine immer dickere Schicht fruchtbaren Bodens haben...l

Früher hatte das Pflügen die Funktion, Unkraut zu jäten.

Claude Bourguignon ist mit Ihnen in Bezug auf das Pflügen nicht einer Meinung
http://www.dailymotion.com/video/xjwz64_claude-bourguignon-pourquoi-le-labour-est-une-catastrophe_tech

Aber noch mehr, das Pflügen hat immer noch Vorteile beim Jäten.

Was verstanden werden muss ist, dass keine Technik ein Allheilmittel ist. Jeder hat Vor- und Nachteile.

[izentrop]

Aber noch mehr, das Pflügen hat immer noch Vorteile beim Jäten.

Die konservierende Landwirtschaft ersetzt häufig die Bodenbearbeitung durch mehr Herbizidanwendungen

Seit den Anfängen der Landwirtschaft wird die Bodenbearbeitung hauptsächlich zur Düngung von Nutzpflanzen durch die Anreicherung organischer Stoffe mit Sauerstoff eingesetzt. Darüber hinaus ist es möglich, Verschmutzungen durch Eingraben der Vegetation (Pflügen) oder durch einfache oberflächliche Entfernung (Jäten) zu bekämpfen. In den letzten Jahrzehnten haben Tiefe und Geschwindigkeit des Pflügens durch die massive Entwicklung der industriellen Mechanisierung deutlich zugenommen.

Parallel dazu entwickelte sich die an sich sehr effektive mineralische Düngung und die Auswahl geeigneter Sorten. Die Folge war ein gigantischer Produktivitätssprung, der es den Industriegesellschaften erstmals ermöglichte, die landwirtschaftliche Produktion einer Minderheit von Landwirten anzuvertrauen. http://agriculture-de-conservation.com/ ... ILIER.html (Obamot wird es nicht gefallen)

Im Anschluss daran wurde den Amerikanern 1930 die Direktsaat auferlegt Dust Bowl

Ziel der Direktsaat-Landwirtschaft (ASL) ist es, mehr zu erhalten, zu verbessern und zu nutzen
natürliche Ressourcen effizient durch integriertes Management von
Boden- und Wasserressourcen, verfügbare biologische Ressourcen und
externe Eingänge. Es trägt zur Erhaltung der Umwelt bei
sowie eine höhere und nachhaltige landwirtschaftliche Produktion. Wir können
Betrachten Sie es auch einfach als landwirtschaftliche Nutzung
Ressourcen auf effiziente und rationelle Weise nutzen. http://www.fao.org/ag/ca/doc/y3783f.pdf

Die Direktsaat-Landwirtschaft (ASL) ist ein System, das auf integriertem Management basiert
Boden, Wasser und landwirtschaftliche Ressourcen, in denen sich jeder befindet
Gewinner. Ihr Hauptziel ist eine wirtschaftlich landwirtschaftliche,
ökologisch und sozial nachhaltig, was den Prozess umkehrt
Verschlechterung der Böden und ermöglicht deren Regeneration. http://www.fao.org/ag/ca/doc/y3782f.pdf