Essen 5 Pestizide und Fungizide Tag!

Landwirtschaft und Boden. Umweltschutz, Bodensanierung, Humus und neue landwirtschaftliche Techniken.
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974

Essen 5 Pestizide und Fungizide Tag!




von Christophe » 20/07/13, 12:31

Obst und Gemüse, die am meisten und am wenigsten durch Pestizide kontaminiert sind:

Bild
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839




von Flytox » 20/07/13, 12:59

Essen 5 Pestizide und Fungizide Tag!


: Mrgreen: Der beste Titel von forum !

Neulich haben wir auf ARTE den Dokumentarfilm über die Chemie gezeigt, die uns auf unseren Tellern / in unserer Umwelt, Insektiziden, Fungiziden, Drogen, Aspartam und anderen Glutamaten usw. angreift, und uns dann die Existenz spezieller Krebscocktails gezeigt dass die gleichen Produkte einzeln viel weniger gefährlich sind.

Große Flächen haben sehr genaue und restriktive Spezifikationen. Es würde für sie ausreichen, ihre Gemüselieferanten zu verpflichten, beispielsweise nur eine begrenzte Anzahl von Insektiziden einzusetzen, deren Kreuzwirkungen von echten unabhängigen Laboratorien als harmlos eingestuft werden. Sie könnten also das gleiche Produkt verkaufen, ohne den Tod, der mit der Darstellung ihrer humanistischen Seite einhergeht. : Mrgreen:
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 20/07/13, 15:16

Flytox schrieb:Große Flächen haben sehr genaue und restriktive Spezifikationen. Es würde für sie ausreichen, ihre Gemüselieferanten zu verpflichten, beispielsweise nur eine begrenzte Anzahl von Insektiziden einzusetzen, deren Kreuzwirkungen von echten unabhängigen Laboratorien als harmlos eingestuft werden.


Ich würde enorm nuancieren:

a) Supermärkte haben die Kunst, Spezifikationen mit hoch klingenden Titeln zu erstellen, die uns an "garantierte Qualität" glauben lassen. Wenn Sie kratzen, ist es oft wenig mehr als die Vorschriften!

"Bergmilch" ist nicht die Milch von Kühen, die auf Bergweiden im Freien aufgezogen werden. Es ist die Milch von Fabriken in Berggebieten.

"Ausgewählte Produzenten": Sobald eine Gruppe die Genossenschaft A und nicht die Genossenschaft B behält, lügt sie nicht, dass ihre Produzenten ausgewählt sind ...

Daher sehe ich besonders eine Anthologie des Euphemismus, die uns dazu bringen soll, Blasen für Laternen zu nehmen ...

[Ich spreche nicht von den "Bio" - und anderen "Red Label" -Reihen, die zwar ihre Spezifikationen haben, aber nicht in der Verantwortung des Händlers liegen. Aber das kann mit einem "Sortiment" des Distributors kombiniert werden - einer "Bio" -Marke von Leclerc oder Auchan oder sogar von ... Norma!]

b) Wenn sie Qualität herstellen wollten, müssten die Händler aufgeben, enormen Druck auf die Erzeugerpreise auszuüben. Dazu müssen sie in der Lage sein, den niedrigsten Bieter zu erpressen. Um nicht an eine Politik der "gemeinsamen Qualität" gebunden zu sein, die notwendigerweise mit einer Politik der "konventionellen Preise" einhergehen würde: Kein Netzwerk von Landwirten, keine Genossenschaft wird sich zu Spezifikationen verpflichten, ohne dies zu tun eine garantierte Verkaufsstelle zu einem vertraglich garantierten Preis.

Genau das wollen Händler nicht!

[Um das "System" vollständig zu verstehen, vergessen Sie niemals, dass bei der Produktion ein Liter Milch vom Bauernhof weniger als 25 Cent wert ist - verglichen mit dem Preis für einen Liter Quellwasser in Flasche!]
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839




von Flytox » 20/07/13, 15:46

Did67 schrieb:Ich würde enorm nuancieren:

a) Supermärkte haben die Kunst, Spezifikationen mit hoch klingenden Titeln zu erstellen, die uns an "garantierte Qualität" glauben lassen. Wenn Sie kratzen, ist es oft wenig mehr als die Vorschriften!

"Bergmilch" ist nicht die Milch von Kühen, die auf Bergweiden im Freien aufgezogen werden. Es ist die Milch von Fabriken in Berggebieten.

"Ausgewählte Produzenten": Sobald eine Gruppe die Genossenschaft A und nicht die Genossenschaft B behält, lügt sie nicht, dass ihre Produzenten ausgewählt sind ...

Daher sehe ich besonders eine Anthologie des Euphemismus, die uns dazu bringen soll, Blasen für Laternen zu nehmen ...
.....
b) Wenn sie Qualität herstellen wollten, müssten die Händler aufgeben, enormen Druck auf die Erzeugerpreise auszuüben. Dazu müssen sie in der Lage sein, den niedrigsten Bieter zu erpressen. Um nicht an eine Politik der "gemeinsamen Qualität" gebunden zu sein, die notwendigerweise mit einer Politik der "konventionellen Preise" einhergehen würde: Kein Netzwerk von Landwirten, keine Genossenschaft wird sich zu Spezifikationen verpflichten, ohne dies zu tun eine garantierte Verkaufsstelle zu einem vertraglich garantierten Preis.

Genau das wollen Händler nicht!


+1 für die kopierte Seite der Vorschriften und geben Sie mit vielen schwächenden Slogans vor, dass es um Qualität geht. Was ich sagen wollte ist, dass, solange sie die Produzenten nicht am Hals nehmen, um den Preis, das Monopol der Verkaufsstelle (mit ihnen), den Mechanismus des Wettbewerbsverbots usw. durchzusetzen ... Etwas.
Die Idee ist, diesen sehr "richtungsweisenden" Aspekt ihrer Handlungsweise zu nutzen, um echte Qualitätsfortschritte zu erzwingen, die AMHA für Supermärkte nicht mehr kosten (und ihnen viel Image bringen), sondern davon profitieren sollten an die Verbraucher (einmal : Mrgreen: ).
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 20/07/13, 18:08

flytox hallo
Große Flächen haben sehr genaue und restriktive Spezifikationen. Es würde ausreichen, wenn sie beispielsweise ihre Gemüselieferanten zwingen würden, nur eine begrenzte Anzahl von Insektiziden einzusetzen. diejenigen, deren Kreuzwirkungen von echten unabhängigen Laboratorien als harmlos beurteilt werden. Sie könnten also das gleiche Produkt verkaufen, ohne den Tod, der mit der Darstellung ihrer humanistischen Seite einhergeht.
Um die Unbedenklichkeit von Kreuzwirkungsprodukten beurteilen zu können, wären lange und kostspielige Studien über manchmal mehrere Generationen erforderlich (bestimmte Produkte haben ihre negativen Auswirkungen erst in der zweiten (oder mehr) Generation). Was die Labore angesichts der astronomischen Kosten, die sie darstellen würden, nicht initiieren wollen
Die vereinfachende Lösung besteht darin, anzunehmen, dass jedes Produkt, das als nicht toxisch oder nicht sehr toxisch angesehen wird, allein zu anderen nicht toxischen oder wenig toxischen Produkten hinzugefügt wird, sich auch als nicht toxisch oder mit verringerten Wirkungen erweisen würde. Es ist daher nur Wunschdenken unmöglich zu demonstrieren. Das Ideal ist, eigene Produkte zu produzieren und zu konsumieren (zu wissen, was hinzugefügt wird) oder sich selbst mit Bio-Produkten zu versorgen, deren Kanäle "sicher" sind, wenn auch nur aufgrund ihres Dienstalters auf dem Markt oder durch Anfragen über den philosophischen Ansatz des / der Produzenten.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 20/07/13, 19:05

Es geht nicht darum, die Gefahr fragwürdiger Produkte zu beweisen

Was vor allem getan werden sollte, ist nicht zu verpflichten, sie mit schlechten wirtschaftlichen Regeln zu verwenden!

Wenn diejenigen, die sich kultivieren, ihren Lebensunterhalt mit vernünftiger Produktion ohne schwere Chemie verdienen könnten, würden sie es gerne tun!

Durch die Senkung der an die Erzeuger gezahlten Preise sind sie gezwungen, mehr zu produzieren, um zu überleben

Es ist nicht in Verbrauchermärkten, Landwirten das Kultivieren beizubringen! Wenn wir die Verwüstung sehen, die sie bereits auf industrieller Ebene verursacht hat, indem sie chinesische Produkte gegenüber französischen Produkten bevorzugt

Es liegt nicht am Supermarkt zu regieren! es liegt an der Regierung, dies zu tun!

Leider, solange die Regierung nicht in der Lage ist, zu regieren und die Supermärkte alles tun zu lassen, bekommen wir alles
0 x
Avatar de l'utilisateur
highfly-Süchtigen
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 757
Anmeldung: 05/03/08, 12:07
Ort: Pyrenäen, 43 Jahre
x 7




von highfly-Süchtigen » 20/07/13, 22:25

chatelot16 schrieb:...

Es liegt nicht am Supermarkt zu regieren! es liegt an der Regierung, dies zu tun!
...


Es gibt einige, die es versucht haben (Planwirtschaft) .... Sie hatten Probleme!
0 x
"Gott lacht über diejenigen, die die Auswirkungen bedauern, deren Ursachen sie schätzen" BOSSUET
"Auf sieht was glaubt"Dennis WIESEN
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 21/07/13, 01:45

highflyaddict schrieb:Es gibt einige, die es versucht haben (Planwirtschaft) .... Sie hatten Probleme!


Natürlich ... aber glauben Sie, wir haben damit in unserem etwas zu liberalen System keine Probleme?

Offensichtlich bevorzugen die Leute den Star AC und das Baby von Kate, als ihre Augen für das eigentliche Problem der verrückten Finanzen zu öffnen (aber wir tun alles, um sie einzuschlafen) ... genau aus der Liberalisierung dieses !!

Neueste Infos: https://www.econologie.com/forums/post260372.html#260372
:böse: :|
0 x
Avatar de l'utilisateur
highfly-Süchtigen
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 757
Anmeldung: 05/03/08, 12:07
Ort: Pyrenäen, 43 Jahre
x 7




von highfly-Süchtigen » 21/07/13, 02:46

Offensichtlich haben wir Probleme ... und wahrscheinlich viel schwerwiegender als die, die bei den verschiedenen Planungsversuchen aufgetreten sind.

Aber ich werfe keine Steine ​​auf die spekulativen Finanzschurken, ihre Macht ist nur die, die wir ihnen alle geben wollen ... indem wir das System zum Laufen bringen (indem wir in der Sicherheit der Herde bleiben, wie ein Hirtenfreund sagen würde).

Herde, die auch gut wächst und noch mehr wächst, solange es Gras und keine ausreichend wirksamen Raubtiere gibt.
0 x
"Gott lacht über diejenigen, die die Auswirkungen bedauern, deren Ursachen sie schätzen" BOSSUET

"Auf sieht was glaubt"Dennis WIESEN
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 21/07/13, 07:32

Chatelot hallo
Es geht nicht darum, die Gefahr fragwürdiger Produkte zu beweisen

Wenn wir nicht versuchen zu beweisen, dass diese Produkte zweifelhaft sind, ist es zuzugeben, dass dies nicht der Fall ist, es ist die Schlange, die ihren Schwanz beißt! Dixit Asbest!
Was vor allem getan werden sollte, ist nicht zu verpflichten, sie mit schlechten wirtschaftlichen Regeln zu verwenden!
Der ökologische Landbau zeigt und demonstriert, dass es möglich ist, dieses System umzukehren. Es gibt also keine wirkliche Verpflichtung, sondern nur einen starken Druck, dem die Bauern seit Kriegsende ausgesetzt sind.
Wenn diejenigen, die sich kultivieren, ihren Lebensunterhalt mit vernünftiger Produktion ohne schwere Chemie verdienen könnten, würden sie es gerne tun!
Es ist nicht so offensichtlich, weil es nicht nur eine wirtschaftliche Frage ist, sondern auch ein Bewusstsein für die Gefährdung von sich selbst und anderen.
Durch die Senkung der an die Erzeuger gezahlten Preise sind sie gezwungen, mehr zu produzieren, um zu überleben
Auch dieses Problem ist nur ein schädlicher Effekt des eingerichteten Systems. Jede Bevölkerungsschicht wollte (oder sollte eher glauben), dass es notwendig sei, ihren Lebensstandard und damit ihren Konsum zu verbessern. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden 80% des Haushaltsbudgets für Lebensmittel ausgegeben, derzeit wurde es umgekehrt und das Lebensmittelbudget liegt unter 20%. Das heißt, der derzeitige Verbraucher gibt sein Geld lieber für Autos, Computer, Laptops, Kleidung, Schmuck usw. aus, als zum fairsten Preis für sein Essen zu zahlen. Wenn nur 50% des Budgets waren wieder für Lebensmittel bestimmt, alle Landwirte müssten nicht mehr mit Hilfe von Düngemitteln und giftigen und teuren Behandlungen überproduzieren. Die Bevölkerung wäre bei besserer Gesundheit, das SS-Budget wäre nicht mehr defizitär usw.
Aber wie ein Kollege zu mir sagte: " sogar Scheiße essen, so viel wie möglich bezahlen ! »Außerdem war die Konsolidierung eine Katastrophe ökologische und wirtschaftlich, von denen nur die größten profitiert haben.
Es liegt nicht am Supermarkt zu regieren! es liegt an der Regierung, dies zu tun!
Es liegt aber auch am Verbraucher, die richtige Wahl zu treffen, indem er informiert wird! Regierungen (natürlich unter dem Druck verschiedener Lobbys) können "den Willen des Volkes" nicht ersetzen, da sie sie vertreten sollen oder von den Wählern schlecht gewählt wurden: Es liegt an ihnen, bessere zu wählen. !
0 x

Zurück zu "Landwirtschaft: Probleme und Umweltverschmutzung, neue Techniken und Lösungen"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 264-Gäste