Essen 5 Pestizide und Fungizide Tag!
veröffentlicht: 20/07/13, 12:31
Obst und Gemüse, die am meisten und am wenigsten durch Pestizide kontaminiert sind:
Unternehmenslösungen für Ökologie und Ökonomie. Politik, Technologien, Innovationen, saubere Energie, Haus und Arbeit, Heimwerken und Selbstbau, Pannenreparatur, Gesundheit, Bitcoins und alternative Finanzen
https://www.econologie.com/forums/
https://www.econologie.com/forums/viewtopic.php?f=37&t=12648
Essen 5 Pestizide und Fungizide Tag!
Flytox schrieb:Große Flächen haben sehr genaue und restriktive Spezifikationen. Es würde für sie ausreichen, ihre Gemüselieferanten zu verpflichten, beispielsweise nur eine begrenzte Anzahl von Insektiziden einzusetzen, deren Kreuzwirkungen von echten unabhängigen Laboratorien als harmlos eingestuft werden.
Did67 schrieb:Ich würde enorm nuancieren:
a) Supermärkte haben die Kunst, Spezifikationen mit hoch klingenden Titeln zu erstellen, die uns an "garantierte Qualität" glauben lassen. Wenn Sie kratzen, ist es oft wenig mehr als die Vorschriften!
"Bergmilch" ist nicht die Milch von Kühen, die auf Bergweiden im Freien aufgezogen werden. Es ist die Milch von Fabriken in Berggebieten.
"Ausgewählte Produzenten": Sobald eine Gruppe die Genossenschaft A und nicht die Genossenschaft B behält, lügt sie nicht, dass ihre Produzenten ausgewählt sind ...
Daher sehe ich besonders eine Anthologie des Euphemismus, die uns dazu bringen soll, Blasen für Laternen zu nehmen ...
.....
b) Wenn sie Qualität herstellen wollten, müssten die Händler aufgeben, enormen Druck auf die Erzeugerpreise auszuüben. Dazu müssen sie in der Lage sein, den niedrigsten Bieter zu erpressen. Um nicht an eine Politik der "gemeinsamen Qualität" gebunden zu sein, die notwendigerweise mit einer Politik der "konventionellen Preise" einhergehen würde: Kein Netzwerk von Landwirten, keine Genossenschaft wird sich zu Spezifikationen verpflichten, ohne dies zu tun eine garantierte Verkaufsstelle zu einem vertraglich garantierten Preis.
Genau das wollen Händler nicht!
Um die Unbedenklichkeit von Kreuzwirkungsprodukten beurteilen zu können, wären lange und kostspielige Studien über manchmal mehrere Generationen erforderlich (bestimmte Produkte haben ihre negativen Auswirkungen erst in der zweiten (oder mehr) Generation). Was die Labore angesichts der astronomischen Kosten, die sie darstellen würden, nicht initiieren wollenGroße Flächen haben sehr genaue und restriktive Spezifikationen. Es würde ausreichen, wenn sie beispielsweise ihre Gemüselieferanten zwingen würden, nur eine begrenzte Anzahl von Insektiziden einzusetzen. diejenigen, deren Kreuzwirkungen von echten unabhängigen Laboratorien als harmlos beurteilt werden. Sie könnten also das gleiche Produkt verkaufen, ohne den Tod, der mit der Darstellung ihrer humanistischen Seite einhergeht.
chatelot16 schrieb:...
Es liegt nicht am Supermarkt zu regieren! es liegt an der Regierung, dies zu tun!
...
highflyaddict schrieb:Es gibt einige, die es versucht haben (Planwirtschaft) .... Sie hatten Probleme!
Es geht nicht darum, die Gefahr fragwürdiger Produkte zu beweisen
Der ökologische Landbau zeigt und demonstriert, dass es möglich ist, dieses System umzukehren. Es gibt also keine wirkliche Verpflichtung, sondern nur einen starken Druck, dem die Bauern seit Kriegsende ausgesetzt sind.Was vor allem getan werden sollte, ist nicht zu verpflichten, sie mit schlechten wirtschaftlichen Regeln zu verwenden!
Es ist nicht so offensichtlich, weil es nicht nur eine wirtschaftliche Frage ist, sondern auch ein Bewusstsein für die Gefährdung von sich selbst und anderen.Wenn diejenigen, die sich kultivieren, ihren Lebensunterhalt mit vernünftiger Produktion ohne schwere Chemie verdienen könnten, würden sie es gerne tun!
Auch dieses Problem ist nur ein schädlicher Effekt des eingerichteten Systems. Jede Bevölkerungsschicht wollte (oder sollte eher glauben), dass es notwendig sei, ihren Lebensstandard und damit ihren Konsum zu verbessern. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden 80% des Haushaltsbudgets für Lebensmittel ausgegeben, derzeit wurde es umgekehrt und das Lebensmittelbudget liegt unter 20%. Das heißt, der derzeitige Verbraucher gibt sein Geld lieber für Autos, Computer, Laptops, Kleidung, Schmuck usw. aus, als zum fairsten Preis für sein Essen zu zahlen. Wenn nur 50% des Budgets waren wieder für Lebensmittel bestimmt, alle Landwirte müssten nicht mehr mit Hilfe von Düngemitteln und giftigen und teuren Behandlungen überproduzieren. Die Bevölkerung wäre bei besserer Gesundheit, das SS-Budget wäre nicht mehr defizitär usw.Durch die Senkung der an die Erzeuger gezahlten Preise sind sie gezwungen, mehr zu produzieren, um zu überleben
Es liegt aber auch am Verbraucher, die richtige Wahl zu treffen, indem er informiert wird! Regierungen (natürlich unter dem Druck verschiedener Lobbys) können "den Willen des Volkes" nicht ersetzen, da sie sie vertreten sollen oder von den Wählern schlecht gewählt wurden: Es liegt an ihnen, bessere zu wählen. !Es liegt nicht am Supermarkt zu regieren! es liegt an der Regierung, dies zu tun!