forums der Energien: Gesellschaft, Ökologie und saubere Technologien

Durch das Speichern in meinen Archiven fand ich ein Stück Papier mit einigen Notizen Verbrennung von Wasserstoff und atomarem Sauerstoff (H ^ + und O ^ 2-), die ich vor ein paar Jahren gemacht habe.

Ich habe die Rohkopien für Sie bereitgestellt, überprüfen Sie sie also vor der Debatte.
Ich vereinfache das Schreiben durch Überweisung elektronischer Gebühren:



Diese ersten 2 Enthalpien sollten überprüft werden. Ich weiß nicht, wo ich sie gefunden habe!



Wenn wir also von Atomen ausgehen, um hier Wasser zu bekommen, werden die Enthalpien freigesetzt:



Summe der Energie, die durch diese Reaktion der "Verbrennung" der atomaren Elemente freigesetzt wird: 437,6 + 248,4 + 242,7 = 928,7 kJ / mol

Sie wissen, dass dies offensichtlich an Wasserdoping denkt.

1 l Wasser, das zu 100% in einem Motor (unter dem Einfluss der Verbrennungswärme) in H ^ + und O ^ 2- fraktioniert ist, würde ergeben:

928,7 * 1000/18 = 51 600 kJ / l (weil Molmasse Wasser = 18 g / l und 1 l Wasser = 1000 g) und es ist mehr als Heizöl! Wir sind ungefähr 1 l Wasser = 1,3 l / Öl

Wenn wir die gleichen Überlegungen anstellen, aber von Dihydrogen H2 ausgehen, haben wir: 120 kJ / kg H000 (2 nach Enthalpie)

1 l Wasser = 2/18 * 1000 = 111,1 g H2 oder 120 * 000 = 0.111 kJ / l Wasser.

Wir sehen, dass es viel weniger ist, als wenn wir von atomaren Elementen ausgehen würden!

Fazit: 1 l Wasser, das zu 100% in Diwasserstoff fraktioniert ist, würde daher das Äquivalent von 0.37 l Heizöl enthalten, was 3.5-mal weniger ist als das Durchlaufen atomarer Zustände.

Mit anderen Worten: atomarer Wasserstoff ist 3.5-mal energiereicher als zweiatomiger Wasserstoff.

Frage: Kommen wir in einem Motor zu atomaren Zuständen? Es ist wahrscheinlich bei bestimmten hohen T ° daher Last und da die Reduzierung des Verbrauchs mit der (hohen) Motorlast verbunden ist ... gibt es dort sicherlich eine rationale Erklärung (eine weitere) für Doping mit Wasser.

Kurz gesagt: Überlegungen zu überprüfen und zu verfolgen, um zu folgen ...

Muss in der Tat überprüfen, ich hatte eine ähnliche Berechnungsnotiz gemacht, ich muss es in die Hände bekommen

aber ich folge dir nicht in deinen atomaren und zweiatomigen Variationen ...

Nun, es ist einfach, wir argumentieren nicht mehr in zweiatomigen chemischen Elementen H2 oder O2 = bereits ein Molekül (2 Atome), sondern (mono) atomar = Atom der Materie ...

Die wesentliche Frage ist zu wissen, ob wir zu dem T ° gelangen, der ausreicht, um die H2O-Moleküle signifikant in atomare Elemente zu zerlegen, aber meiner Meinung nach ja ...

Das Brechen eines Kieselalgenatoms ist die Grundlage für die Verbrennung von Kohlenwasserstoffen.

Der gesamte Kohlenstoff, der von CyHx zu CO2 gelangt, muss notwendigerweise seine atomare Phase durchlaufen, was bei Hx nicht unbedingt der Fall ist (der vor der Kombination mit H2O in H2-Form verbleiben kann).


Aber dann ist es möglich zu bedenken, dass ein Teil des in den Motor eingespritzten H2O "chemisch" pumpen würde, wodurch Joule im Motorzyklus normalerweise durch Wärme verloren gehen ... um in den atomaren Zustand überzugehen, begünstigt Verbrennung und erhöht die Zykluseffizienz.

Und vor allem, je höher die T °, ​​desto mehr atomare Elemente gibt es.

Dies erklärt zum Beispiel, dass bei hohen Temperaturen viel mehr NOx vorhanden ist, da das neutrale Gas N2 bei der Verbrennung in atomarem Stickstoff gebrochen werden muss, um dorthin zu gelangen ...

Wie funktioniert Dotierung bei hohen Kammertemperaturen besser? Es wäre unter anderem nicht dasselbe?

Capt_Maloche schrieb:Yep,

Thermolyse von Wasser ab 1000 ° C (langsam) und insgesamt um 2300 ° C (unwahrscheinlich in einem Zylinder), da die Verbrennung T ° in einem Zylinder etwa 1600 bis 1800 ° C beträgt

Oh ja! Die Verbrennungstemperatur liegt weit über 1800 ° C ... wenn Sie sie treffen, natürlich!

Capt_Maloche schrieb:Ich wette mehr auf eine Reaktion mit unverbrannten, glühenden Kohlenstoffpartikeln was

Ja toutafé für die Reaktion von (heißem) Kohlenstoff + H2O -> H2, aber die 2 Erklärungen sind nicht unvereinbar, wenn?

Das des Übergangs zu atomaren Elementen würde erklären, warum wir bei hoher Last bessere Ergebnisse erzielen, daher T ° Motor ...

Sie sollten nicht vergessen, dass Sie, um das "atomare Element" zu haben, dieselbe Energie benötigen, die es geben kann, indem es sich wieder in ein Molekül einfügt.

Zum Beispiel ist H2 -> 2H * nicht frei und entnimmt dem Reaktionsmedium Energie, um die chemische Bindung aufzubrechen, so viel wie es durch Herstellung von 2H * -> H2 zurückgibt (um dieselbe Bindung wiederherzustellen)

Wo es einen kleinen Gewinn geben kann, ist, wenn das H * die Reaktionsketten "anregt / beschleunigt", die den Kohlenwasserstoff in seine endgültigen Verbrennungsprodukte, nämlich CO2 und H2O, umwandeln.

Das Vorhandensein dieser Radikale H *, O *, HO * kann die Verbrennungseffizienz perfektionieren ...

Das heißt, wenn wir 6L / 100km machen, werden wir nicht 2 ... Vielleicht 5,5L machen? Reproduzierbare experimentelle Daten auf einem Motorprüfstand sind erforderlich.

EH remu, was gibt das Enthalpiebilanz der "Verbrennung" von H2 + O2

Wir sind bei -242 KJ / mol für die Dissoziation durch Elektrolyse

wie viel für die Thermolyse?

Wie viel für "Verbrennung"?

Ich möchte heute Abend nicht in die Zahlen eintauchen

Capt_Maloche das sind die gleichen Zahlen, egal welche Methode, obwohl es mich ein wenig überrascht, dass es bei der Elektrolyse genau das gleiche ist ...

Remundo schrieb:Sie sollten nicht vergessen, dass Sie, um das "atomare Element" zu haben, dieselbe Energie benötigen, die es geben kann, indem es sich wieder in ein Molekül einfügt.

Ja (obwohl es ein "Gerücht" gibt, siehe Langmuir, wie es eine Asymmetrie des Wasserstoffs geben würde ...), aber vergessen Sie nicht, dass ein Motor 60 bis 70% der Wärmeverluste aufweist. .wenn man also einen Teil dieser Verluste zieht, um "Treibstoff zu erzeugen", ist das alles kein Gewinn?

Das Gleiche gilt, wenn es die Verbrennung fördert.

Es ist eine Schleife, deren Energiequelle Kraftstoff ist (100% Primärenergie)

Verbesserung der Verbrennung um 10% (optimistischer Wert) beispielsweise bei einer Maschine (Motor) mit einem Wirkungsgrad von 30% Maxi bringt Sie von 30% auf 30x1.10 = 33%

- Es verbessert den Generatorwirkungsgrad nicht um 90%
- Es verbessert die Elektrolyseausbeute im besten Fall nicht um 70%

Das Ergebnis bleibt bei 0.33 x 0.90 x 0.70 = 20% in der Kette
Es sind immer 2% der gewonnenen Energie, die Sie mir sagen werden und 10% weniger Kraftstoff

vorausgesetzt, es kann in ausreichender Menge hergestellt werden
Wenn die Belastung eines Motors zwischen 10 und 100% variiert, sollte der Durchfluss folgen, was nicht bei allen diesen Baugruppen der Fall ist

Ich bezweifle stark, dass die zurückgegebene Energie die verbrauchte Energie kompensiert, andererseits glaube ich sehr stark an die Verbesserung der Verbrennung durch die Reaktion von Wasser auf Kohlenstoff, die durch die Verbrennung von H2 zu Beginn der Explosion erzeugt wird