forums der Energien: Gesellschaft, Ökologie und saubere Technologien

hallo ich möchte die aerodynamik meines autos verbessern, ein ptite ford fiesta 1.1l von 1994
es ist überhaupt nicht stromlinienförmig unter dem boden, kann ich auf eine deutliche verbesserung hoffen und was soll ich wirklich tun?
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe

1 / Um effektiv zu sein, müssen Sie in einem Windkanal arbeiten ...

2 / Jede Änderung wird Ihr Fahrzeug beschweren ...

3 / Ein ebener Boden kann Probleme beim Abtransport von Motorkalorien verursachen und den von den Rädern projizierten Schlamm und Kies speichern = Ansammlung von unerwünschtem "Ballast".

Es ist besser, ein Auto zu erwerben, das für seine Aerodynamik bekannt ist, als ein Auto mit irgendeiner Aerodynamik zu modifizieren.

Zum Beispiel denke ich, dass ein Citroën AX (cx 0.31) aerodynamischer ist als ein Fiesta.
Darüber hinaus wurde der Citroën für eine außergewöhnliche Gesamtleistung konzipiert.
Aerodynamik, Gewicht, "grüne" (und schmale) Reifen, minimale Motoren ...
Dies ermöglichte es Citroën, den Rekordverbrauch (3.8 l Diesel pro 100 km) zu diesem Zeitpunkt geltend zu machen.
Im Gegenzug ist das Finish ebenso wie die Ausstattung (keine Servolenkung, abs ...) und die strukturelle Steifigkeit "optimiert"

Ja, ich weiß, dass der Axe wahrscheinlich das energieeffizienteste Auto ist, das jemals gebaut wurde. Leider bin ich nicht glücklich genug, einen zu besitzen.
außerdem dachte ich immer, dass es aus ökologischer Sicht interessant oder sogar sehr interessant wäre, eine alte Axt zu kaufen und einen neuen Motor darauf zu pfropfen; so nutzen wir die aerodynamik und extreme leichtigkeit des autos mit einem modernen motor und damit effizienter; Darüber hinaus reduziert es das Abfallvolumen, da es beim Kauf eines neuen Autos nicht vergessen werden sollte. Auch wenn sich herausstellt, dass es im Gebrauch weniger umweltschädlich ist als das, das es ersetzt, erfordert seine Herstellung UND seine Beseitigung zusätzliche Verschmutzung. Für mich wäre es der richtige Ansatz für den Umweltschutz, bestimmte alte Autos (die leichtesten und aerodynamischsten) durch Veredelung mit einem modernen Motor zu recyceln, zumal das Gewicht der Autos immer größer wird Es wäre besonders interessant zu wissen, wie viel ein Ptite Axe mit einem modernen Direkteinspritzungsmotor verbraucht. Ist das noch möglich? Ich weiß es nicht. Ich fordere Sie auf, mich zu bestätigen oder im Gegenteil, mich zu bestätigen.

PS: das heißt, wenn sich herausstellt, dass das Loremo vermarktet wird, springe ich sofort drauf; Andererseits bedaure ich, dass keine Benzinversion vorgesehen ist. Bei diesem Fahrzeugtyp halte ich die Umstellung auf Diesel nicht für sehr interessant, da der Diesel länger zum Heizen braucht und daher der Überverbrauch in der Stadt größer ist .

Guten Tag,
Dies ist nicht die Beobachtung, die wir in einem kalten Land machen
Der Dieselverbrauch variiert je nach Straße und Stadt nur geringfügig (20% Winter).
Bei einem Benziner im Winter, der in der Stadt fährt, ist es bei einem 3,8-Liter-Motor auf der Straße fast doppelt so groß wie im Sommer, es geht auf 8,2 Liter zurück, im Winter in der Stadt übersteigt es 14 Liter und lässt sich dennoch einstecken Der Strom (Heizelement, das den Motorblock aufheizt) ist leichter zu starten und die Fenster werden schneller aufgeheizt.

André

Ich stimme Ihnen zu, und ein Diesel ist wirtschaftlicher, auch wenn er sich weniger schnell erwärmt als eine Escence, insbesondere in der Stadt und auf Kurzstrecken (<15 km).

Bevor ich ein 1600er-Taxi mit Fernverkehr (800 km) hatte, war ich 7L / 100
in der Stadt 11L / 100 (automatischer Choke nicht angeschlossen (Gashebel in der geöffneten Maximalposition verriegelt), da er mindestens 15 L / 100 war)

jetzt habe ich einen bx Kombi (etwas schwerer ist etwas weniger aerodynamisch) 1.9 diesel ohne turbo und ich mache 6.3L / 100 in der stadt! (Ich hatte noch keine Gelegenheit, auf der Langstrecke zu testen, aber ich denke, es muss im Bereich 5L / 100 liegen.)

ja aber ich sage immer noch, dass für kleine fahrten der überverbrauch bei diesel wichtiger ist, weil es länger dauert, bis es heizt
wenn nicht, trifft meine Hypothese des "Recyclings" von alten Autos nicht viele Echos sichtbar?

laurent_caen schrieb:wenn nicht, trifft meine Hypothese des "Recyclings" von alten Autos nicht viele Echos sichtbar?

Ein moderner Motor ist mit vielen Zubehörteilen ausgestattet, die in einer AXT nur schwer unterzubringen sind.
- Katalysator
-Kanister für Benzindampfrecycling
-EGR-Ventil
- usw.
Moderne Gruppen haben auch alle Peripheriegeräte (Lenkpumpe, Klimakompressor usw.), die schwierig zu entfernen sind, da sie als Umlenkrollen für die anderen Zubehörteile (Wasserpumpe, Lichtmaschine usw.) dienen.

Natürlich haben alle diese Modifikationen einen schädlichen Einfluss auf das Gewicht ...
Wenn die AX eine gute Arbeitsgrundlage ist ... dient sie zum Experimentieren mit Pantone (oder ähnlichem) und zum Verwenden von (seltenen) Elektromodellen.

nein, alle Axe (von 92 denke ich) haben einen katalylitischen Topf, seitdem er zu dieser Zeit obligatorisch wurde
Was die Ausstattung heutiger Autos angeht, wie zum Beispiel die Klimaanlage, ist dies natürlich KEINE FRAGE !! Ansonsten hat es wirklich kein Interesse, es zu beschweren !! Jetzt ist es möglich, jeden modernen Motor hinzuzufügen, ohne den Rest zu berühren. Ich bin mir nicht sicher, aber a priori ...

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass ein moderner Motor sparsamer ist als ein Oldtimer.
Zusätzlich zur Begrenzung bestimmter Schadstoffe wurde der Kraftstoff- / Einspritzungsreichtum geändert, was häufig zu einem Anstieg des Verbrauchs geführt hat.
Der Citroën VISA (Super E), der AMI 8, der LN und der AMI 6 haben sogar einige GS mit sehr geringem Verbrauch.
Auf der anderen Seite sind die Leistungen ...
Ich hatte einen ZX 1.4L Benzin, und da war das Gewicht und der Rest ... der Verbrauch war immer größer als 9L und oft mehr als 10L bis XNUMXL.