Eco-Fahren in der Praxis: Tipps, die funktionieren!

[Christophe]

Ein Artikel über umweltbewusstes Fahren, der 2008 in einem HS de Science et Avenir veröffentlicht wurde.

Wir gehen von 5.6 L / 100 auf 4.2 L / 100 über, indem wir umweltbewusst fahren ... viel besser als jeder Magnet oder andere Magnetisierer

25% Ersparnis bedeutet immer noch 1 voll in 4 "kostenlos" ...

Weitere Tipps vonumweltfreundliches Fahren auf der Straße: Kraftstoff sparen




ps: Ich hoffe immer noch, dass der Abfall konstant ist ...

[Christophe]

Eine kurze Erinnerung an den standardisierten europäischen Konsumzyklus und die Entwicklung des Konsums



Quelle: gleiche Ausgabe von S & A - 154 H - Mai / Juni 2008

[Remundo]

Hmm, es gibt einige fragwürdige Kleinigkeiten ...

Insbesondere der Bericht "längste und niedrigste Geschwindigkeit" Setzt den Motor auf einen bestimmten schlechten Verbrauch.

Bei Fahrzeugen mit Vergaser (alt und immer seltener), insbesondere nicht zum Einlegen der Motorbremse, saugt dieser das Benzin Richtung Schalldämpfer. Andererseits ist es für Fahrzeuge mit elektronischer Einspritzung günstig, weil in diesem Fall im Allgemeinen eine Einspritzung unterbrochen wird.

Dies ist jedoch nur eine Korrektur am Rande.

Wenn es etwas Grundlegendes gibt, muss man sich daran erinnern Die auf einem Pfad zu liefernde Energie ist proportional zum Quadrat der auferlegten Geschwindigkeit... Macht ist dagegen der Würfel der Geschwindigkeit.

Somit zwischen dem einen mit 50 und dem anderen mit 100 km / h fährt einer der beiden mit der gleichen Kraftstoffmenge viermal weniger und benötigt während der gesamten Fahrt achtmal mehr Leistung...

Ich lasse dich raten, welches?

[Christophe]

Heiliges Remundo!

Ich weiß nicht, ob ich deine Botschaft im ironischen Ton nehmen soll oder nicht ... aber es scheint mir, dass du dir selbst widersprichst

Einerseits:

a)

Insbesondere der Bericht "längste und niedrigste Geschwindigkeit" Setzt den Motor auf einen bestimmten schlechten Verbrauch.

Absolut, die Leistung hängt von der Motorleistung ab (daher U / min) (obwohl sie bei neuem Diesel immer weniger empfindlich ist) ...

... und andererseits:

b)

ist daran zu erinnern Die auf einem Pfad zu liefernde Energie ist proportional zum Quadrat der auferlegten Geschwindigkeit

Aus physikalischer Sicht ja, aber aus fahrerischer Sicht nein, da der spezifische Verbrauch bei länger anhaltender Geschwindigkeit (= bei höherer Motorleistung) genau besser ist ... sehen Sie Ihren Standpunkt a)

Es besteht eine gute Chance, dass eine Fahrt von 20 Stunden bei 5 km / h mehr als 2 Stunden bei 50 km / h verbraucht ...

ps:

Somit zwischen dem einen mit 50 und dem anderen mit 100 km / h fährt einer der beiden mit der gleichen Kraftstoffmenge viermal weniger und benötigt während der gesamten Fahrt achtmal mehr Leistung ...

Physisch ja, aber in der Praxis ist diese Kurve 1 trügerisches Haar, bei einem Fahrzeug mit Wärmekraftmaschine verbrauchen wir nicht 4-mal mehr bei 100 als bei 50 km / h ... siehe a)

In der Praxis gibt es eine ideale Geschwindigkeit für den "spezifischen Fahrzeugverbrauch", die derzeit bei durchschnittlichen Leistungen wahrscheinlich zwischen 50 und 100 liegt ... ich würde genauer sagen zwischen 70 und 90 km / h ...

Je leistungsstärker und aerodynamischer das Fahrzeug ist, desto höher ist diese Mindestverbrauchsgeschwindigkeit ... Mit einem Ferrari übersteigt sie mit Sicherheit 100 km / h ...

Diese Bemerkung gilt nicht mehr für ein Elektrofahrzeug.

[chatelot16]

Es ist mir vor langer Zeit mit meinem Citroën passiert, als ich die Reise nachts nach Angouleme unternahm, ein langes Wochenende, an dem ich keine Tankstelle fand, an der ich tanken konnte ... ich hatte nicht genug Benzin um die reise mit normalem verbrauch zu beenden ... ich wollte die winternacht nicht damit verbringen, darauf zu warten, dass sie sich öffnet ... also setzte ich meine reise in großartiger wirtschaftlichkeit fort, motor in der abfahrt abgeschnitten .. sehr niedrige geschwindigkeit in der montierten und nicht mehr flach ... ich kam in angouleme ohne trockenzusammenbruch an, indem ich alle verbrauchsarmen aufzeichnungen besprühte

Noch eine Bemerkung, ich lache, wenn ich sehe, dass der Verbrauch von Autos sinkt ... mein gs ohne mechanische Modifikation hat auch den Verbrauch gesenkt ... vor 20 Jahren, als ich viel gemacht habe und ich keine Angst vor Polizisten hatte, es verbraucht 12l / 100 ... jetzt verbraucht es eher 6l / 100 ... natürlich ist die Geschwindigkeit nicht gleich ...

[sspid14]

Ich hoffe, dass der Kurs nicht in positiver Höhe und der andere in negativer Höhe durchgeführt wurde, weder mit starkem Wind im Rücken noch mit starkem Wind von vorne ... sonst verzerrt er nicht schlecht die Daten.

Wenn ich jedoch einige Leute in meiner Familie sehe, die 6,1 bis 6,3 l pro 100 km verbrauchen und ich mit demselben Auto 5,5 l pro 100 km erreiche, bestätige ich, dass es möglich ist, nicht zu reduzieren schlechter Verbrauch !! 10 bis 13% Ersparnis nur durch Fahren mit 100 - 110 km / h auf der Autobahn und durch Vorwegnehmen der Stellen, an denen gebremst werden muss (Wenden, Nachgeben, Anhalten, Licht, ...).

[Elefant]

Sag mal, Chatelot, du bist zu tief geflogen!

1981 mit einem GS 1300-Tankwagen, 3 Personen + Gepäck, Charleroi Carcassonne, halb Autobahn, halb National, 6,5 Liter!

[Remundo]

Heiliges Remundo!

Ich weiß nicht, ob ich deine Botschaft im ironischen Ton nehmen soll oder nicht ... aber es scheint mir, dass du dir selbst widersprichst

Einerseits:

a)

Insbesondere der Bericht "längste und niedrigste Geschwindigkeit" Setzt den Motor auf einen bestimmten schlechten Verbrauch.

Absolut, die Leistung hängt von der Motorleistung ab (daher U / min) (obwohl sie bei neuem Diesel immer weniger empfindlich ist) ...

... und andererseits:

b)

ist daran zu erinnern Die auf einem Pfad zu liefernde Energie ist proportional zum Quadrat der auferlegten Geschwindigkeit

Aus physikalischer Sicht ja, aber aus fahrerischer Sicht nein, da der spezifische Verbrauch bei länger anhaltender Geschwindigkeit (= bei höherer Motorleistung) genau besser ist ... sehen Sie Ihren Standpunkt a)

Es besteht eine gute Chance, dass eine Fahrt von 20 Stunden bei 5 km / h mehr als 2 Stunden bei 50 km / h verbraucht ...

ps:

Somit zwischen dem einen mit 50 und dem anderen mit 100 km / h fährt einer der beiden mit der gleichen Kraftstoffmenge viermal weniger und benötigt während der gesamten Fahrt achtmal mehr Leistung ...

Physisch ja, aber in der Praxis ist diese Kurve 1 trügerisches Haar, bei einem Fahrzeug mit Wärmekraftmaschine verbrauchen wir nicht 4-mal mehr bei 100 als bei 50 km / h ... siehe a)

In der Praxis gibt es eine ideale Geschwindigkeit für den "spezifischen Fahrzeugverbrauch", die derzeit bei durchschnittlichen Leistungen wahrscheinlich zwischen 50 und 100 liegt ... ich würde genauer sagen zwischen 70 und 90 km / h ...

Je leistungsstärker und aerodynamischer das Fahrzeug ist, desto höher ist diese Mindestverbrauchsgeschwindigkeit ... Mit einem Ferrari übersteigt sie mit Sicherheit 100 km / h ...

Diese Bemerkung gilt nicht mehr für ein Elektrofahrzeug.

Aber nein, ich widerspreche mir nicht ...

Das Problem ist komplex: Da Sie Ihre Wärmekraftmaschine nicht bei 5 km / h abstellen können, ist hier das Problem.

Außerdem: Die systematische Motorbremse ist nicht die wirtschaftlichste. Sie müssen das Auto loslassen, während Sie den Gang ein- und ausschalten.

Warum? Vergessen Sie nicht, dass eine Motorbremse bei einer Thermik dissipativ ist. Die einzig mögliche Regeneration besteht also darin, die potenzielle Schwerkraftenergie durch Freilauf bergab wiederzugewinnen.

Da Sie den Motor nicht abstellen können (viel zu gefährlich), läuft er im Leerlauf, verbraucht aber im Vergleich zu der durch die Schwerkraft zurückgewonnenen Energie nur sehr wenig. Was wir durch das Ausschalten der Einspritzung an Kraftstoff gewonnen hätten, wird durch die kinetische Energie am Fuß des Hügels mehr als zurückgewonnen ...

Es ist alles eine Kunst

Etc....

[Dirk Pitt]

Einige zusätzliche Informationen:

bei Mindestverbrauchsgeschwindigkeiten:



und ein Beispiel eines spezifischen Verbrauchsdiagramms für einen Dieselmotor: Der Mini-Verbrauch ist gut für große Lasten bei niedriger Geschwindigkeit:

[Remundo]

sehr gut diese links und bilder, dirk;

es wird dem Leser ermöglichen zu verstehen, was ich über die spezifischen Nachteile sage