Renault-Patent, Wassereinspritzung und Motor GP
veröffentlicht: 01/05/11, 17:50
Guten Tag,
Ich komme zu Ihnen als wissenschaftliche Ausbildung zu sein, war ich immer daran interessiert zu sehen, wie ein Mythos ständig experimentell und theoretisch von Hunderten von Menschen wissen nicht, auf der ganzen Welt für ungültig erklärt, finanziert ganz andere Organismen immer noch fest halten konnte .
(Ich weiß, ich gehe als Arschloch durch, aber mein Verstand ist direkt und klar, Sie werden 300 Jahre nicht fragen, was ich denke ... )
Extrahieren Sie das Patent (Einführung):
Laden Sie den vollständigen Patent hier: https://www.econologie.com/brevet-renaul ... -3435.html
Die Frage, die ich mir stelle, lautet: "Aber wo sind diese berühmten Motoren? Wir sind in 2011 “.
Renault reichte dieses Patent auf ein System Wasser reinjection 2005 (jemand auch eine Notiz oben auf dieser Website). Aber hat er wirklich den Inhalt des Patents lesen? Das Wasser kalt ist bereits injiziert (im Gegensatz zu Pantone, es schon einen Unterschied gemacht): Injektion vorgewärmtes Wasser ist eine monströse Thermodynamik Bullshit ... Ich lade Sie rund um die Carnot-Seite zu stoßen Anstieg zu bestätigen die Temperatur der Kältequelle senkt die Motorleistung. Wenn man dann sagen, dass Carnot sagte etwas, beweisen sie (für meinen Teil habe ich einige hundert Publikationen zeigen, dass in erster Näherung, es ist in der Regel nicht so schlecht).
Darüber hinaus (verbleiben bei diesem Patent) sind die angeblichen Vorteile keine Verbrauchsreduzierung, sondern eine Reduzierung der NOx-Produktion pro Gramm verbranntem Kraftstoff aufgrund der Verringerung der Motortemperatur. Darüber hinaus ermöglicht die Zugabe von Wasser eine feinere Kontrolle des Klapperns. Diese letzten beiden Informationen sind absolut genau und werden von Wissenschaftlern sowohl experimentell als auch theoretisch bestätigt.
Andererseits sind Sie auf die Idee gekommen, dass es einen Grund geben könnte, warum dieses Patent noch heute 6 Jahre nach der Einreichung, 4 oder 14 Jahre vor der endgültigen Veröffentlichung des Patents gemeinfrei bleibt , von Renault in seinen PKWs nicht genutzt? Die Gründe sind einfach: Nettoverlust an Effizienz, Korrosion, Verkürzung der Lebensdauer, Deaktivierung von Katalysatoren usw. Wenn Sie es sich ansehen, haben die Bauherren die Wassereinspritzung nicht zufällig aufgegeben: Wasser wurde dem Kraftstoff für die leistungsstarken Motoren zugesetzt, deren Temperatur reguliert werden musste (Flugzeuge, Militärfahrzeuge usw.). oder deren Klappern besser beherrscht werden soll (Methanolmotor). Mit dem Aufkommen neuer Materialien für das Automobil und dank der Zugabe von Additiven zum Kraftstoff ist die Zugabe von Wasser nutzlos geworden und die Bauherren konnten mit großer Erleichterung darauf verzichten (unsere Militärfahrzeuge halten mehr von 6 Monaten bis jetzt und unsere Flugzeuge machen mehr als 10 Flüge! Stellen Sie sich vor!).
Was ich dennoch zugeben muss, ist, dass es keinen Zweifel gibt, dass der Kraftstoffverbrauch pro km sinkt, wenn das Pantone-System oder ein gleichwertiges System nicht mit den Füßen montiert und gut eingestellt ist . Aber das hat seinen Preis: die Lebensdauer des Motors, seine Leistung und seine Leistung.
Also ja, Sie werden weniger pro Kilometer verbrauchen (und damit auch weniger verschmutzen und wieder ... wird diskutiert). Andererseits würden Sie bei ALLEN PLANEN gewinnen, ein Fahrzeug mit einem 1,2L-Motor zu kaufen, anstatt einen Motor zu kaufen 2,5L ... Es ist eine erste Wahl, aber wenn es um den Verbrauch geht, sollte dies die Richtschnur sein.
(Nun ja, das typische Problem von "Ich habe einen 4x4 gekauft, aber das sind 17 l / 100 km! Hilfe!")
Kurz gesagt, über die esoterischen Erklärungen zur angeblichen Funktionsweise des Pantone-Systems und seiner Entsprechung hinaus (worauf wir bei Bedarf zurückkommen können) Irgendwann müsste man sich fragen, ob es besser ist, ein neues Auto zu kaufen, als sich darum zu bemühen, dass es ein Jahr lang funktioniert, ohne das Ergebnis der Änderung wirklich zu kennen ( für das, was ich gelesen habe, wenn es schlecht abgestimmt ist (muss immer noch das Material dafür haben), verschwinden alle Vorteile.)
Kurz gesagt, wir müssen aufhören, uns vorzustellen, dass ein solches System umweltfreundlicher ist oder bessere Renditen als ein herkömmlicher Motor bietet: Die Hersteller haben immer alles getan, um dies zu vermeiden und das mit dem Patent verbundene Projekt aufzugeben was ich zitiert habe, ist der Beweis. Außerdem können Sie sehen, was auf der ganzen Welt passiert: Fast alle Hersteller haben ein System mit Wassereinspritzung patentiert, und bis auf einige Nischenmärkte gibt es solche Motoren nicht mehr und es ist nicht umsonst.
Ich komme zu Ihnen als wissenschaftliche Ausbildung zu sein, war ich immer daran interessiert zu sehen, wie ein Mythos ständig experimentell und theoretisch von Hunderten von Menschen wissen nicht, auf der ganzen Welt für ungültig erklärt, finanziert ganz andere Organismen immer noch fest halten konnte .
(Ich weiß, ich gehe als Arschloch durch, aber mein Verstand ist direkt und klar, Sie werden 300 Jahre nicht fragen, was ich denke ... )
Extrahieren Sie das Patent (Einführung):
Laden Sie den vollständigen Patent hier: https://www.econologie.com/brevet-renaul ... -3435.html
Die Frage, die ich mir stelle, lautet: "Aber wo sind diese berühmten Motoren? Wir sind in 2011 “.
Renault reichte dieses Patent auf ein System Wasser reinjection 2005 (jemand auch eine Notiz oben auf dieser Website). Aber hat er wirklich den Inhalt des Patents lesen? Das Wasser kalt ist bereits injiziert (im Gegensatz zu Pantone, es schon einen Unterschied gemacht): Injektion vorgewärmtes Wasser ist eine monströse Thermodynamik Bullshit ... Ich lade Sie rund um die Carnot-Seite zu stoßen Anstieg zu bestätigen die Temperatur der Kältequelle senkt die Motorleistung. Wenn man dann sagen, dass Carnot sagte etwas, beweisen sie (für meinen Teil habe ich einige hundert Publikationen zeigen, dass in erster Näherung, es ist in der Regel nicht so schlecht).
Darüber hinaus (verbleiben bei diesem Patent) sind die angeblichen Vorteile keine Verbrauchsreduzierung, sondern eine Reduzierung der NOx-Produktion pro Gramm verbranntem Kraftstoff aufgrund der Verringerung der Motortemperatur. Darüber hinaus ermöglicht die Zugabe von Wasser eine feinere Kontrolle des Klapperns. Diese letzten beiden Informationen sind absolut genau und werden von Wissenschaftlern sowohl experimentell als auch theoretisch bestätigt.
Andererseits sind Sie auf die Idee gekommen, dass es einen Grund geben könnte, warum dieses Patent noch heute 6 Jahre nach der Einreichung, 4 oder 14 Jahre vor der endgültigen Veröffentlichung des Patents gemeinfrei bleibt , von Renault in seinen PKWs nicht genutzt? Die Gründe sind einfach: Nettoverlust an Effizienz, Korrosion, Verkürzung der Lebensdauer, Deaktivierung von Katalysatoren usw. Wenn Sie es sich ansehen, haben die Bauherren die Wassereinspritzung nicht zufällig aufgegeben: Wasser wurde dem Kraftstoff für die leistungsstarken Motoren zugesetzt, deren Temperatur reguliert werden musste (Flugzeuge, Militärfahrzeuge usw.). oder deren Klappern besser beherrscht werden soll (Methanolmotor). Mit dem Aufkommen neuer Materialien für das Automobil und dank der Zugabe von Additiven zum Kraftstoff ist die Zugabe von Wasser nutzlos geworden und die Bauherren konnten mit großer Erleichterung darauf verzichten (unsere Militärfahrzeuge halten mehr von 6 Monaten bis jetzt und unsere Flugzeuge machen mehr als 10 Flüge! Stellen Sie sich vor!).
Was ich dennoch zugeben muss, ist, dass es keinen Zweifel gibt, dass der Kraftstoffverbrauch pro km sinkt, wenn das Pantone-System oder ein gleichwertiges System nicht mit den Füßen montiert und gut eingestellt ist . Aber das hat seinen Preis: die Lebensdauer des Motors, seine Leistung und seine Leistung.
Also ja, Sie werden weniger pro Kilometer verbrauchen (und damit auch weniger verschmutzen und wieder ... wird diskutiert). Andererseits würden Sie bei ALLEN PLANEN gewinnen, ein Fahrzeug mit einem 1,2L-Motor zu kaufen, anstatt einen Motor zu kaufen 2,5L ... Es ist eine erste Wahl, aber wenn es um den Verbrauch geht, sollte dies die Richtschnur sein.
(Nun ja, das typische Problem von "Ich habe einen 4x4 gekauft, aber das sind 17 l / 100 km! Hilfe!")
Kurz gesagt, über die esoterischen Erklärungen zur angeblichen Funktionsweise des Pantone-Systems und seiner Entsprechung hinaus (worauf wir bei Bedarf zurückkommen können) Irgendwann müsste man sich fragen, ob es besser ist, ein neues Auto zu kaufen, als sich darum zu bemühen, dass es ein Jahr lang funktioniert, ohne das Ergebnis der Änderung wirklich zu kennen ( für das, was ich gelesen habe, wenn es schlecht abgestimmt ist (muss immer noch das Material dafür haben), verschwinden alle Vorteile.)
Kurz gesagt, wir müssen aufhören, uns vorzustellen, dass ein solches System umweltfreundlicher ist oder bessere Renditen als ein herkömmlicher Motor bietet: Die Hersteller haben immer alles getan, um dies zu vermeiden und das mit dem Patent verbundene Projekt aufzugeben was ich zitiert habe, ist der Beweis. Außerdem können Sie sehen, was auf der ganzen Welt passiert: Fast alle Hersteller haben ein System mit Wassereinspritzung patentiert, und bis auf einige Nischenmärkte gibt es solche Motoren nicht mehr und es ist nicht umsonst.