Targol schrieb:
Wie Sie wissen, gibt es bestimmte erprobte Rezepte, die es sehr gut ermöglichen, die Energieabhängigkeit eines Hauses zu begrenzen, ohne das Auge des Kopfes zu kosten.
- Bilden Sie ein kleines Kollektiv statt eines Individuums
- entsprechend isolieren von außerhalb (und nicht mit inneren Verdopplungen wie in 98% der Gebäude in Frankreich)
- Untersuchen Sie die Anordnung der Räume, um Pufferbereiche im Norden (Keller, Garage) einzurichten, um die Räume gegen Verluste zu isolieren.
- Untersuchen Sie die Position von Gebäuden anhand des Klimas und der Öffnungen. (Ich würde gerne wissen, wie viele Bauherren die Frage nach der Ausrichtung der Fenster und den vorherrschenden Winden stellen.)
Ja ja, mir ist das alles bewusst ... zum Glück übrigens. Aber gerade dank all dieser Konstruktionstricks steigt man zu 100 herab. Wenn ich über 100 spreche, dann mit einer durchdachten Konstruktion ... nicht ohne.
Darüber hinaus gibt es ein wichtiges Element, das Sie vergessen zu berücksichtigen: Wenn der Selbstkostenpreis eines Hauses stark von den Baukosten abhängt, nimmt die Bedeutung dieser Anschaffungskosten mit der Zeit ab. den Wartungs- und Betriebskosten weichen. Da man im Allgemeinen baut, um eine bestimmte Zeit im Haus zu leben, kann es auch kurzfristig sehr rentabel werden (5ans), ein wenig mehr in den Bau zu investieren, um die wiederkehrenden Kosten zu begrenzen.
Ich glaube nicht wirklich daran, dass Sonnenkollektoren, ein kollektiver Holzkessel oder ein komplettes geothermisches System über 5 Jahre abgeschrieben werden. Außerdem ist es sehr schön, einem Käufer zu sagen, "mehr ausgeben, weil Sie später weniger ausgeben", aber sehr theoretisch. Wenn Ihr Budget 250 € beträgt, können Sie nicht mehr Geld für die Umwelt investieren, nur weil Sie es nicht haben. Wir können Ihnen sagen, dass es am Ende eine Wirtschaft geben wird, es wird notwendig sein, an anderer Stelle (zum Beispiel auf der Oberfläche) zu reduzieren, um sich die Paneele und den Rest leisten zu können.vttdechaine schrieb:Ich habe längst aufgehört, an den Weihnachtsmann zu glauben oder (noch schlimmer) zu denken, dass einige Kenntnisse haben und andere nicht in der Lage sind, nichts zu denken und zu verstehen.
Ich warte ungeduldig darauf, dass Ihre "Zauberformel" auf 50 kW sinkt und dabei zu angemessenen Kosten bleibt. Ich werde Ihre Ideen mit Begeisterung umsetzen und sehen, ob 100 kW so empörend sind, wie Sie sagen.
Ich denke, das schlechte Verhältnis zwischen Investition und Energiekosten der meisten Häuser ist darauf zurückzuführen, dass die meisten Neubauten von Entwicklern vorgenommen werden.
Diese haben, um die Kosten für das Design zu senken, einen Katalog von Fertighäusern (entworfen gibt es 10aines von Jahren und von Zeit zu Zeit ein wenig aktualisiert). Die Hauptaufgabe dieser Häuser ist es jedoch, Standardtechniken zu verwenden, um bei der Implementierung Geld zu sparen und es jedem Unternehmen anzuvertrauen.
Wenn jemand ein Haus kaufen möchte, wählt er aus dem Katalog und wir arrangieren, dass das Haus auf den Boden "gestellt" wird, ohne zu sehr auf die Ausrichtung zu achten.
+1. Daher manchmal die Bezeichnung "Kartonhaus" für diese Wohnungen. Alle Entwickler, Promotoren und Bauherren dürfen jedoch nicht in den gleichen Korb gelegt werden.
Kurz gesagt, auch ohne an den Weihnachtsmann zu glauben, denke ich, dass wir den Verbrauch dieser Art von Wohnung um mindestens ein Drittel senken können OHNE RECHNUNGSGEBÜHR nur indem man sie besser entwirft, die Konstruktionstechniken ändert und sie an ihren Standort anpasst.
+ 1. Andererseits denke ich nicht, dass diese Konstruktionen derzeit 100k sind, sondern viel mehr.
Ein kleines Gespräch mit jemandem von ADEME. Wenn ich eine Reno-Operation habe, die unter 100 k fällt, ist dies für eine Finanzhilfe in Ordnung. Also sage ich 50 ....
. Aus diesem Grund müssen die Vorschriften zweifellos verschärft werden, um die Hersteller auf das "gute" Niveau zu bringen.
