gaston hallo
Janic hat geschrieben: Das ist die Realität auf der Erde herrscht, das ist, was schließlich Fachleute erkennen, die zuvor (aus politischen Gründen) hinter einem unrealistischen Standard versteckt.
Nach Ihrer Rede, wäre es besser, weiterhin ohne vergognes zu verschmutzen, da Standard (wissenschaftlich belegt, habe ich gesagt?) Würde das Gegenteil zu unterstützen? Glücklicherweise bevorzugen einige die Realität auf dem Boden!
Die Realität auf dem Boden ist, dass ein Fahrzeug auch zehn oder hundert Mal mehr in Menge zu einem vollen Berggierantriebslast beim Walzen mit konstanter Geschwindigkeit im Vakuum Ebene verschmutzen können.
Es sieht aus wie aus dem Gesicht geschnitten isentrop. Umweltverschmutzung ist Verbrauch verbunden sind, hundertmal mehr hundertmal größeren Verbrauch, das nicht vorhanden ist
Aber was sagen Sie hier über den Unterschied zwischen Berg und Ebene ist elementar Beweise.
Es ist auch ein Fahrzeug der Lage, bei 300 km / h, wenn nicht ein Fahrzeug nicht in der Lage verschmutzen können die 150 km / h zu überwinden, wenn sowohl 80 km / h fahren.
Nein! Würde das für den Gewichtsunterschied zwischen den beiden, die mehr Techniken. Wenn Sie den Herstellerangaben übernehmen, wird der Verbrauch der ersten beweisen (mit gleichwertiger Technologie), die höher als die zweite.
Sollte tun Tests die maximale Verschmutzung Messung, die ein Fahrzeug erzeugen kann (wenn man in der Lage ist, ...)?
Natürlich ja! Die Hersteller sollten auch Verbrauch und maximale Geschwindigkeit, um die Verschmutzung bieten, aber dies wird nicht in Richtung einer schadstoffarmen Politik gehen.
Wenn dieses Maximum nur wenige Sekunden während der gesamten Lebensdauer des Fahrzeugs, während ein anderes Fahrzeug mehr verpestet gemeinsam Fällen erreicht ist, was ist am besten
Antwort oben gegeben! Allenfalls können setzen wir auf die Qualität der Materialien, die in High-End verwendet, die über einen Zeitraum von mehr Leben zu bringen, aber es ist nicht mehr in einem Vergleich "ceteris paribus"
Aber im Fall dieses Themas aufgerufen, würden beide von den gleichen Vorteilen profitieren und würde die Differenz behalten. (Siehe Quanthomme Seite!)
Es ist einfach, nur auf Testverfahren die Schuld, aber sie sind notwendig, da wir Entscheidungen treffen wollen (und Entscheidungen sind nicht wissenschaftlich, sie Politik).
Ich stimme mit dem letzten Punkt seiner politischen Aspekt (aber diese Politik von den gleichen Leuten, die die mächtige Lobbys der gewerblichen Wirtschaft in der industriellen Bedingungen regen auferlegt werden oder glänzen). Der Spitzname VW-Skandal blies die Wand der Stille und der Heuchelei auf.
Hat hallo
Trotzdem sind sich alle einig, dass die aktuellen Protokolle unter dem Einfluss der Herstellerlobby besonders "dumm" und voreingenommen sind:
- Es gibt eine ganze Reihe von "Unterkünften", die darauf abzielen, die Emissionen zu reduzieren, wenn wir in Wirklichkeit nicht so fahren können: sehr niedrige Geschwindigkeiten, deaktiviertes elektrisches Zubehör usw.
Elementar, mein lieber Watson! 1 +
- Wenn das "perfekte" Protokoll nicht existiert, könnten wir es uns ein bisschen nähern! Die "durchschnittliche" Nutzung eines Autos in Frankreich ist bekannt; wir wissen, dass es x% der km auf der Autobahn, y% auf National- und Abteilungsstraßen, z% in der Stadt abdeckt; dass es in so vielen Kappen ist ... Es würde ausreichen, dies auf standardisierte Weise zu "reproduzieren", um einen realistischeren Hinweis zu geben ...
Es ist, dass professionelle Medien vorgeschlagen. Peugeot nur geben Messungen unter realen Bedingungen, die im Vergleich zu NEDC überschreiten etwa 1.8 l / 100 im Durchschnitt.
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
