Fahrtechnik zur Eindämmung der kleinen Stadt

Tipps, Ratschläge und Tipps, um Ihren Verbrauch, Verfahren oder Erfindungen wie unkonventionelle Motoren zu senken: der Stirlingmotor, zum Beispiel. Patente Verbesserung der Verbrennung: Wassereinspritzung Plasmabehandlung, Ionisierung des Brennstoffs oder Oxidationsmittel.
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 07/06/08, 17:47

NLC schrieb:
Für Kraftstoff: Bei meinem Fahrzeug wird weniger Motorbremse verbraucht, da kein Tropfen Benzin mehr gesendet wird. Im Leerlauf, wenn wegen des Leerlaufs. Ich denke, dass es jetzt mit allen neueren Fahrzeugen, Benzin oder Diesel, dasselbe ist (aber ich bin mir nicht sicher).


Tatsächlich: Bei allen Benzinmotoren mit sequentieller Einspritzung (häufig ein i im Namen wie 1.4i) wird die eingespritzte Benzinmenge ständig nach Bedarf (Fahrpedal, Geschwindigkeit, Lambdasonde usw.) berechnet. Wenn Sie die „Motorbremse“ verwenden, erfolgt keine Kraftstoffeinspritzung, während beim Auskuppeln der Motor im Leerlauf läuft und Sie Kraftstoff verbrauchen! Das sieht man ganz deutlich, wenn man einen Bordcomputer hat, der den Momentanverbrauch anzeigt: Man hebt den Fuß bei der Abfahrt und schon zeigt er 0 an!

Im Zweifelsfall: Haube öffnen. Wenn Sie einen guten alten Vergaser sehen, handelt es sich nicht um eine Multipoint-Einspritzung. In diesem Fall sehen wir an den Ansaugkrümmern kleine Einspritzdüsen, die über eine kleine Kraftstoffleitung versorgt werden (alle sorgfältig versteckt unter Kunststoffen, die auf den Motor „schauen“).

Das Gleiche gilt für moderne Dieselmotoren mit Rechner (alle Direkteinspritzer, aber auch viele TDs, die schon 10 oder 12 Jahre alt sind).

Also, in diesem Fall, um zu sparen:

1) Vor allem nicht ausrasten!!!

2) Aber erwarten et Heben Sie den Fuß an : Ideal wäre es, früh genug abzubremsen (und daher mit 0 Kraftstoffverbrauch zu fahren), um das Hindernis (Kurve, Haltestelle, Wachstum, Ortseinfahrt) mit einer Geschwindigkeit zu erreichen, die niedrig genug ist, um nicht mehr oder sehr, sehr wenig bremsen zu müssen!

Zwei zusätzliche Anmerkungen:

1) Im Gegensatz zu dem, was wir denken, verschwenden wir kaum Zeit!!! Bei einer 20-minütigen Fahrt (meinem Heimweg zur Arbeit) beträgt der Unterschied zwischen der schnellstmöglichen Fahrt und der sparsamsten Fahrt im Durchschnitt weniger als eine Minute!

2) Andererseits „schabe“ ich im Schnitt mehr als 1,5 l pro 100 km Verbrauch.

Ich habe vor kurzem ein Auto mit einem Computer bekommen, mit dem ich das alles aufzeichnen kann, es ist sehr beeindruckend.

Daher die Regel: „Bremsen heißt konsumieren!!!“
Dass wir nicht ablenken und Unfälle verursachen dürfen, indem wir uns weigern zu bremsen. Aber nutzen Sie es schon im Voraus: Beim 250 m entfernten Ortseinstieg hebe ich den Fuß und komme fast genau mit 50 km/h vor Ort an!!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schütt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1611
Anmeldung: 25/12/05, 18:03
Ort: Elsass
x 33




von Philippe Schütt » 08/06/08, 00:29

Im Grip verbraucht man 0, wird aber schnell langsamer.
Im Neutralzustand verbrauchen Sie sehr wenig und werden kaum langsamer.
Das Ergebnis ist zweifellos sehr ähnlich.

Wenn ich nicht langsamer fahren muss, bevorzuge ich PM, schon allein wegen des Lärms.

Abschließend wirft dies eine Frage auf (absurd?). Würden wir auf der Autobahn weniger verbrauchen, wenn wir statt mit konstanter Geschwindigkeit zwischen Beschleunigung und Freilauf wechseln würden? Bild
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 08/06/08, 11:06

Philippe Schütt schrieb:
Wenn ich nicht langsamer fahren muss, bevorzuge ich PM, schon allein wegen des Lärms.

Abschließend wirft dies eine Frage auf (absurd?). Würden wir auf der Autobahn weniger verbrauchen, wenn wir statt mit konstanter Geschwindigkeit zwischen Beschleunigung und Freilauf wechseln würden? Bild


Tatsächlich befand ich mich in Situationen, in denen ich „am Ende“ langsamer fahren oder anhalten musste. Abgesehen von Autobahnen und Schnellstraßen sind dies bereits viele Situationen. Ich schätze 1 bis 1,5 l/100 km zu kratzen!

Das Geräusch, bei meinem „exklusiven“ C5, höre ich kaum. Wenn: Rollgeräusche, abhängig von der Beschichtung. Da ist neutral nutzlos!

Ich habe auch eine Abfahrt mit 4 oder 5 Kurven. Auch dort fahre ich auf Trägheit, im 4. Gang, mit abgestelltem Fuß und spare mir das Bremsen am Kurveneingang und „kratze“ etwas mehr...

Andererseits halte ich Ihre letzte Idee intuitiv nicht für gut. Da das Leben schlecht gemacht ist, müssen irgendwo alte Prinzipien der Thermodynamik ins Spiel kommen: Ich denke, ein Neustart kostet Sie mehr, als Sie durch Verlangsamung sparen. Sonst wäre es so etwas wie die Erfindung des Perpetuum mobile!!! Es würde ausreichen, ein großes Trägheitsrad einzubauen, und schon beschleunigt man, bremst 50-mal ab und schon rollt man nach Augenmaß ... Leider glaube ich nicht, dass das funktioniert!!!

Zum Thema (Autobahnen): Seitdem ich meinen C5 mit Bordcomputer habe, bin ich vom Einfluss der Geschwindigkeit auf den Verbrauch beeindruckt. Ich fand es etwas übertrieben, die Geschichten über die Geschwindigkeitsreduzierung bei Verschmutzung. Der Humbug eines Technokraten, der nicht das wahre Maß erreicht. Auf keinen Fall !!!

Ich habe es nicht bemerkt, weil ich fuhr, aber auf einem flachen Autobahnabschnitt habe ich es mit meinem Tempomat (stabilisierte Geschwindigkeit) versucht. Grundsätzlich aus der Erinnerung: bei stabilisierten 90 km/h etwa 5 l bis 5,5 l pro 100; bei 110 km/h etwa 6 bis 6,5 l; Bei 130 km/h sind es 8,5 l!!! (C5 2.0i 16 V Benzin, also umgerechnet in LPG – das sind die vom Computer angegebenen theoretischen Benzinverbräuche; bei LPG werden die angezeigten, also theoretischen 7,5 l Benzin an der Zapfsäule in 8,5 l echtes LPG umgewandelt – sequentiell Flüssiggaseinspritzung). Die kleinen Variationen sind das Mikrorelief, das wir gar nicht wahrnehmen. Der C5 ist schwer und das macht sich sofort im Momentanverbrauch bemerkbar.

Wenn also kein Notfall vorliegt, gehe ich jetzt Richtung 110 km. Ich war auch überrascht, als ich am Sonntagabend feststellte, dass die meisten von uns auf den 130-Meilen-Abschnitten mit 110 km/h unterwegs waren!
0 x
georges100
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 338
Anmeldung: 25/05/08, 16:51
x 1




von georges100 » 08/06/08, 15:05

Woher wusstest du das nicht???? Ist Ihnen noch nie aufgefallen, dass Ihr Auto im Stand sehr wenig verbraucht???? : Cheesy:
Kein Scherz, der Verbrauch verhält sich nicht linear zur Geschwindigkeit, je schneller man fährt, desto mehr verbraucht man, aber der letzte km/h kostet ein Vermögen : Cheesy:
Wirtschaftliches Fahren, das beste Geschwindigkeits-/Autonomieverhältnis liegt bei etwa 70 % der Motorleistung (André, ich sehe dich mit deinen variablen Schritten kommen : Cheesy: )
Wenn Sie 2CVs gefahren sind, müssen Sie bemerkt haben, dass es sich bei konstant hoher Geschwindigkeit um Boxengassen handelt... proportional dazu verbraucht ein Ferrari bei gleicher Geschwindigkeit weniger, da der Motor weniger belastet wird...

Ich habe bis auf die Einspritzpumpen zwei identische Autos und sie verhalten sich nicht gleich... Ich kenne sie gut und weiß, bei welcher Geschwindigkeit sie sich gut anfühlen, das heißt, dass sie sanft ohne Kraft laufen, und das muss übereinstimmen die Wirtschaft... nun ja, diese Geschwindigkeiten sind nicht identisch...
0 x
Andre
Pantone Motor Forscher
Pantone Motor Forscher
Beiträge: 3787
Anmeldung: 17/03/05, 02:35
x 12




von Andre » 08/06/08, 15:51

Hallo
(André, ich sehe dich mit deinen variablen Schritten kommen)
Wenn Sie 2CVs gefahren sind, müssen Sie bemerkt haben, dass es sich bei konstant hoher Geschwindigkeit um Boxengassen handelt... proportional dazu verbraucht ein Ferrari bei gleicher Geschwindigkeit weniger, da der Motor weniger belastet wird...

Bei Propellern handelt es sich um ein anderes Thema. Wenn Sie Informationen benötigen, verfüge ich über langjährige Erfahrung auf diesem Gebiet
Die 70 % der Leistung sind nicht so eindeutig, da sie von der aerodynamischen Qualität des Fahrzeugs, der Größe des Motors und insbesondere der Art des Getriebes und der Achse des Fahrzeugs abhängen
Bei einem Camaro ist bei 100 km/h ein 4-Zylinder sparsamer als ein 6-Zylinder
und bei 140 km/h ist ein 6-Zylinder sparsamer als ein 8-Zylinder
Der 4-Zylinder ist nur im Stadtverkehr mit vielen Zwischenstopps günstig.
Es stimmt, dass der Typ, der einen V8 am Start hat, beim Beschleunigen dazu neigt, das Pferd zu zerren.

Für Flugzeuge ist die wirtschaftliche Lösung ein kleiner Propeller mit großer Steigung und niedriger Drehzahl (2200), der Schubkarren beim Start laufen lässt und auf den man warten muss, bis er richtig montiert ist.
unangenehm, ist im Busch riskant.
Bei Autos ist es das Gleiche, Hersteller bauen Getriebe ein, um Autos mit guter Beschleunigung zu haben, das ist Teil des Verkaufsarguments, auch wenn es im Widerspruch zum Verbrauch steht.
der Kraftstoff hat zugenommen.... Stellen Sie sich einfach an die Ampel in der Stadt und beobachten Sie das Verhalten der Autofahrer
Es hat sich nichts geändert, es wird sich auch dann nicht ändern, wenn sich der Kraftstoff verdoppelt. Normalerweise startet es an einer Ampel, es schiebt nach hinten und man sieht, wie die Lippen des Fahrers bewegt werden und nicht immer, dass er die Mütze verkehrt herum trägt.

André


Mit Wasserdotierung ist ein 300D bei 100 km/h sparsamer als bei 60 km/h
0 x
georges100
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 338
Anmeldung: 25/05/08, 16:51
x 1




von georges100 » 08/06/08, 16:12

Tatsächlich sagen wir dasselbe, André : Cheesy:

In Kanada weiß ich es nicht, aber in Frankreich haben Fahrschulen eine große Verantwortung ...
Als meine Nichte ihren Führerschein bestand, war ich schockiert!!!! Von 5 auf 3 herunterschalten und dabei den Motor aufheulen lassen, auf der Zufahrt zu den Schnellstraßen mit 3 fahren, „um sich etwas zu erholen“, vor der roten Ampel weiterfahren …
sichtbar das Gussrohr, das sie nicht kennen : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 08/06/08, 18:08

georges100 schrieb:Tatsächlich sagen wir dasselbe, andré :cheesy:



OK Leute... ich rede mit normalen Menschen, manchmal hilft es ihnen. Sie kennen viele Leute, die Camaros fahren und sich fragen, ob ein V8 sparsamer ist als ein V6, aber nicht in der Stadt????

Was ich weiß ist, dass das gleiche Auto (zum Beispiel der C5, den ich studiert habe, weil ich ein Angebot für einen V6 zu einem unschlagbaren Preis hatte) bei standardisiertem Verbrauch mit einem 4-Zylinder-2-Liter-Motor deutlich weniger verbraucht als mit einem 6-Liter-Motor V3. Ich weiß auch, dass Volkswagen den Lupo mit einem speziell dafür entwickelten 3-Zylinder ausgestattet hat, um die 3-Liter-Marke zu unterschreiten. Weniger Zylinder = weniger bewegliche Teile = weniger Abfall!

Danach, Camaro, nicht variabel... Ich weiß es nicht.

Ich bin nicht VOLLSTÄNDIG Spießer, ich weiß, dass der Verbrauch mit der Geschwindigkeit steigt! Ich schrieb, dass ich es nicht wusste autant ! Der als Fahrassistent eingesetzte Bordcomputer hat mich zu diesem Thema aufgeklärt... Ich bin bereit, diese Naivität zu erkennen. Und ich glaube nicht einmal, dass ich der Einzige bin, weshalb ich diese Reflexion online gestellt habe.

Anschließend überlasse ich Sie sich selbst, mit Ihren Geschichten, die nur Sie verstehen! Auf jeden Fall nicht viele, nehme ich an ...
Zuletzt bearbeitet von Did67 die 08 / 06 / 08, 18: 16, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839




von Flytox » 08/06/08, 18:14

Hallo Philippe Schutt
Philippe Schütt schrieb:
Abschließend wirft dies eine Frage auf (absurd?). Würden wir auf der Autobahn weniger verbrauchen, wenn wir statt mit konstanter Geschwindigkeit zwischen Beschleunigung und Freilauf wechseln würden? Bild


Dieses Prinzip kommt bei den Verbrauchs-Rekordfahrzeugen beim Shell-Marathon zum Einsatz. Der Unterschied besteht darin, dass das Fahrzeug stark untermotorisiert ist. Eine Art Downsizing, bei dem der Motor beim Beschleunigen voll ausgenutzt wird, um eine hervorragende Effizienz zu erzielen. Sobald die „optimale“ Geschwindigkeit erreicht ist, schalten sie den Motor ab und bewegen sich im Freilauf vorwärts, bis die untere Geschwindigkeitsgrenze erreicht ist, und dann der Zyklus beginnt erneut.

https://www.econologie.com/forums/pantone-et ... 53-10.html

A+
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
georges100
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 338
Anmeldung: 25/05/08, 16:51
x 1




von georges100 » 08/06/08, 18:20

sei nicht böse : Cheesy: Wir können nicht länger lachen, weil der Ölpreis zunimmt : Cheesy:

Versuchen Sie es mit Ihrem Computer, es sollte einfach sein, aber achten Sie auf die Radargeräte : Cheesy:
und Sie werden sehen, dass bei einer bestimmten Geschwindigkeit (d. h. Geschwindigkeit, wenn Sie nicht schalten und auf ebenem Untergrund fahren) Ihr Momentanverbrauch explodiert... diese Geschwindigkeit variiert je nach Fahrzeug....
0 x
Andre
Pantone Motor Forscher
Pantone Motor Forscher
Beiträge: 3787
Anmeldung: 17/03/05, 02:35
x 12




von Andre » 08/06/08, 18:46

Hallo

Ich kenne deine Autos nicht, ich habe ein Beispiel genommen, das ich gut kenne
Mit Autos um mich herum.
Ein Camaro, ein Buick oder ein Chevrolet sind ganz gewöhnliche Massenautos.
Aber ich gehe davon aus, dass alle Autos ein Sparregime haben und dass es mehr verbraucht, wenn wir in diesem Sparregime fahren

Im 5. Gang kann bei 60 km/h mehr gespart werden als bei 100 km/h
genau das habe ich gemeint..

André
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Spezialmotoren, Patente, Verbrauchsreduzierung"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Google Adsense [Bot] und 208 Gäste