Wie kann man Kraftstoff sparen? HHO Trockenzelle

Tipps, Ratschläge und Tipps, um Ihren Verbrauch, Verfahren oder Erfindungen wie unkonventionelle Motoren zu senken: der Stirlingmotor, zum Beispiel. Patente Verbesserung der Verbrennung: Wassereinspritzung Plasmabehandlung, Ionisierung des Brennstoffs oder Oxidationsmittel.
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 11/01/14, 16:25

Laut dieser Website hätte der durchschnittliche Verbrauch der Belgier in 2008 102 kg pro Jahr betragen.

http://www.oxfammagasinsdumonde.be/2008 ... cologique/

Laut dieser anderen Site wäre es 30.4kg pro Jahr

http://www.retaildetail.be/fr/f-belgiqu ... ande-de-36

wem und was soll man glauben?

habe 67 Hallo
Ich stimme Ihnen zu, dass es zwischen Fleisch und Wein wie zwischen dem Sänger und dem Sportler bei den Olympischen Spielen Grade gibt. Die Entscheidungen des Lebens und seine Anforderungen sind nicht die gleichen.
Ich habe nur darauf hingewiesen, dass VG vereinigt ein Maximum an positiven Punkten, die im Fleisch nicht zusammen vorkommen. Es versteht sich von selbst, dass weniger Verbrauch für den Planeten bereits positiv ist, da auch die Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe positiv ist.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 11/01/14, 17:04

Ja, ja, ich habe es richtig verstanden.

Was ich im Zusammenhang mit dem Titel des Threads berichten wollte:

a) Es gibt Dinge, für die es alles oder nichts ist: von einem Thermoauto zu einem Elektroauto (auch wenn der Hybrid ein Vermittler ist - für mich ist es trotzdem eine "thermische" Maschine verbessert).

Bei Fleisch / VG gibt es ein Kontinuum ... zwischen Extremen.

b) Wenn dies der Fall ist, ist es besser, die Situation mit 50% der Menschen, die beispielsweise ihren Verbrauch um die Hälfte reduzieren (was einfach ist), zu verbessern, als eine radikale Umstellung anzustreben begrenzt die Auswirkung auf 1 pro Tausend oder 1 für 10 000!

Nehmen wir einen Durchschnittskonso von 50 kg / Person.

Einerseits ist 50%, das um die Hälfte abnimmt, im Durchschnitt 12 kg weniger.

Andererseits ist es im Durchschnitt immer 0,050 kg weniger.

Es ist eine Debatte, die ich oft mit den sogenannten "grünen Kmerhs" oder "ökologischen Ayatollahs" habe, die durch zu extremistische Positionen einen vernachlässigbaren Effekt erzielen, verglichen mit dem, was sie durch eine Position erreichen könnten "vernünftig", von vielen akzeptabel.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 11/01/14, 17:14

Janic schrieb:
wem und was soll man glauben?



Das durchschnittliche kulturelle Niveau der Journalisten ist gesunken.

Sie rufen Daten im Internet ohne Entfernung ab, ohne sich mit Quellen zu konfrontieren.

Einige Aktivistenseiten sind jedoch auch schnell in der Realität "karikiert".

Suchen Sie also immer nach einer Quelle mit zuverlässigen Statistiken. Mit Google ist es einfach!

In dieser Studie, die auf Eurostat-Daten und Verbrauchserhebungen basiert, befindet sich auf Seite 3 eine Grafik, aus der hervorgeht, dass der Gesamtkonsum von Fleisch etwa 100 kg beträgt

http://agriculture.wallonie.be/apps/spi ... ntaire.pdf

[Ich denke, dass es sich bei Ihrer zweiten Quelle um Fleisch als solches handelt (Steaks, Ribs Beef usw.). Während die erste Zahl Gesamtfleisch ist (in frischem Fleisch oder Wurst und Pasteten, Lasagne, etc ... verkauft).
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 11/01/14, 17:57

Bei Fleisch / VG gibt es ein Kontinuum ... zwischen Extremen.

Wenn dies der Fall ist, ist es besser, die Situation mit 50% der Menschen, die beispielsweise ihren Verbrauch halbieren (was einfach ist), zu verbessern, als eine radikale Umstellung anzustreben, die die Situation einschränkt Auswirkungen auf 1 pro Tausend oder 1 für 10 000!

Es ist eine verzerrte Sicht der Realität! Nehmen Sie noch einmal den Vergleich mit dem Sport: Kann man eine radikale Umwandlung der Jogger des Sonntags in Sportler von hohem Niveau annehmen? Es wäre lächerlich und unmöglich zu erreichen. Auf der anderen Seite gibt es Spitzensportler, die die Möglichkeiten des menschlichen Körpers aufzeigen und die Ausübung einer Sportart auf ihrem möglichen Niveau fördern können.
Nehmen wir einen Durchschnittskonso von 50 kg / Person.
Einerseits ist 50%, das um die Hälfte abnimmt, im Durchschnitt 12 kg weniger.
Andererseits ist es im Durchschnitt immer 0,050 kg weniger.

Es ist eine Berechnung, die nur den Mengenaspekt berücksichtigt, aber es ist natürlich schon das und würde die Tieranwälte weitgehend befriedigen, aber es vernachlässigt auch andere Aspekte, wenn nicht wichtiger.

Dann gibt es eine Verwechslung zwischen geringerem Verbrauch und Änderung der Philosophie. Somit können Drogenkonsumenten (Tabak, Alkohol und andere) Gründe für einen verringerten Konsum (es funktioniert selten) oder Abstinenz haben. Ist das Extremismus, von "grünen Kmerhs" oder den "ökologischen Ayatollahs". Die Vg ist eine Lebensphilosophie, die nur individuell und vor allem nicht auferlegt werden kann. Lies sie forums Vg und Sie werden sehen, dass es das Ergebnis eines persönlichen Bewusstseins ist, das oft durch bestimmte Umstände erzeugt wird.
Wir sehen aber oft nur, was die Medien (die das Thema im Allgemeinen nicht kennen) je nach Offenheit negativ oder positiv sagen und oft nur die (friedlichen) Straßendemonstrationen "Schock" melden, der den Passanten zum Nachdenken bringen soll. (mit mehr oder weniger Glück), da es das einzige sichtbare Mittel ist, das ihnen zur Verfügung steht.
Ziel ist es also nicht, den Gesamtkonsum zahlenmäßig zu senken, sondern die Lebensweise und in diesem Fall die Ernährung (offensichtliche Seite) zu überdenken, insbesondere aber die Umweltverschmutzung, die Wirtschaftlichkeit, die Ethik und die Gesundheit.
Es ist eine Debatte, die ich oft mit den sogenannten "grünen Kmerhs" oder "ökologischen Ayatollahs" habe, die durch zu extremistische Positionen einen vernachlässigbaren Effekt erzielen, verglichen mit dem, was sie durch eine Position erreichen könnten "vernünftig", von vielen akzeptabel
.
Tiefe Illusion! Fleischkonsum ist kulturell und entspricht immer dem Ausdruck einer bewussten Beeinträchtigung oder eines bestimmten Lebensstandards, was in Schwellenländern wichtig ist. Der Rückgang des Konsums (nicht gewählt) ist auch Ausdruck dieses sozialen Niveausverlustes, der für die großen Reichen von geringer Bedeutung ist (er ist nicht der zahlreichste), aber für die kleinen Einkommen von großer Bedeutung.
Und genau das habe ich an anderer Stelle zum Ausdruck gebracht: Der Rückgang des Verbrauchs ist und wird mit dem Einkommensrückgang und der Verknappung bestimmter Produkte wie der des Meeres zusammenhängen, aber Es ist keine freie Wahldie Rückkehr ausreichender finanzieller Mittel zur Steigerung des Verbrauchs.
PS: Ich hatte das Thema spezifischer Vegetarismus zum Thema wiedereröffnet! Wenn du weiterhin besser tauschen willst, mach es auf diesem!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 11/01/14, 18:14

Nun, ich denke du betrügst.

Ich treffe viele Leute, die aus verschiedenen Gründen ihren Fleischkonsum reduzieren, von Herz-Kreislauf-Erkrankungen über die Vision der Brutalität der Schlachthöfe bis hin zur Kritik an den Methoden der industriellen Zucht. Und natürlich, wie Sie sagen, die wirtschaftlichen Gründe.

Ohne ganz anzuhalten.

Ich kenne viel weniger Umstellung auf vegetarische Ernährung, obwohl ich mindestens eine sehr gut kenne - meine Tochter.

Mein verschlüsseltes Beispiel war zweifellos missbräuchlich, es sollte die Auswirkung der Zahlen zeigen.

In meinem großen Gefolge gibt es wahrscheinlich mehr als 1 VG pro 1000! Dies überschreitet jedoch nicht einige% (mit einem sehr niedrigen "einige"!).

Auf der anderen Seite weiß ich eine Menge, wenn es darum geht, den Fleischkonsum erheblich zu reduzieren!

Aber hey, da es keine Statistiken gibt, sind dies nur Überzeugungen. Deshalb sage ich: "Ich denke ..." (dass du falsch liegst!).
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 12/01/14, 10:01

Did67 Hallo
Nun, ich denke du betrügst.

Ich treffe viele Leute, die aus unterschiedlichen Gründen ihren Fleischkonsum reduzieren, von Herz-Kreislauf-Erkrankungen bis hin zur Vision der Brutalität von Schlachthöfen durch Kritik an industriellen Anbaumethoden. Und natürlich, wie Sie sagen, die wirtschaftlichen Gründe.
Ohne ganz anzuhalten.

Was auch immer die Gründe sind (aber nur die tiefen Gründe haben Wert), es ist das Ergebnis, das zählt! : Cheesy:
Ansonsten ist es sehr fair. Der Vegetarismus galt jahrhundertelang als rein philosophischer Ansatz (viele Philosophen und bis heute waren und sind VG). In unserer Zeit, mit der Entwicklung der sogenannten exakten Wissenschaften einschließlich der Diätetik, geht die Beobachtung der Nachteile des Verzehrs tierischer Produkte über die Philosophie hinaus und wird zu einer medizinischen Beobachtung, insbesondere in Bezug auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs (und eine Vielzahl anderer Pathologien) ).
Dann ändert sich die Auffassung darüber, was das Tier ist und in welcher Beziehung es zum Menschen steht. Tatsächlich wurde und bleibt das Tier ein Objekt (ein Möbelstück nach französischem Recht) und kein Lebewesen an sich. Auch hier zeigt die wissenschaftliche Arbeit zunehmend die Ähnlichkeit zwischen dem Tier im Allgemeinen und dem menschlichen Tier. Für eine lange Zeit, und noch für einige, sollte das Tier nicht leiden (sogar menschliche Babys sollten nicht leiden) und konnte ohne Betäubung für die Bedürfnisse der "Wissenschaft" gefoltert werden. ... und Essen.
Die immer mehr Dokumentarfilme zeigen die Gewalt, die das Schlachten von Tieren darstellt, und schockieren insbesondere die städtischen Menschen, die sich nicht an die Schlachtrituale auf Farmen gewöhnt haben. Diese Menschen wären jedoch nicht besser dran, wenn sie außerhalb der industriellen Landwirtschaft geschlachtet würden, und bevorzugen es, ihre Gesichter zu verschleiern und so zu tun, als würden sie ignorieren, was in den Schlachthöfen geschieht, um weiterhin nur ein Steak zu sehen, das vollständig vom Tier selbst getrennt ist. sogar. Es heißt, deine Sensibilität zum Schweigen zu bringen oder dir ein gutes Gewissen zu machen, es kommt darauf an!

Ich kenne viel weniger Umstellung auf vegetarische Ernährung, obwohl ich mindestens eine sehr gut kenne - meine Tochter.

Viel Glück für sie!

Mein verschlüsseltes Beispiel war zweifellos missbräuchlich, es sollte die Auswirkung der Zahlen zeigen.

In meinem großen Gefolge gibt es wahrscheinlich mehr als 1 VG pro 1000! Dies überschreitet jedoch nicht einige% (mit einem sehr niedrigen "einige"!).

Einige VGs wollen glauben, dass die Anzahl der VGs signifikant ist, um zu unterstreichen, dass eine bestimmte Anzahl von Menschen, die eine Wahl getroffen haben, es verdient, gehört zu werden (da es in unserem System die Anzahl ist, die gehört wird, keine störende Wahrheit) Die Zahl von 2% der französischen Bevölkerung ist fortgeschritten, wird jedoch völlig überschätzt, es sei denn, in dieser Zahl ist das Semi-Vg enthalten, dh es wird nur von Zeit zu Zeit Fleisch gegessen oder es wird nicht gegessen dass bei bestimmten gesellschaftlichen oder festlichen Anlässen oder beim progressiven Werden, um Vg zu werden und unter dem Begriff der Flexitarier bezeichnet zu werden. Aber selbst dort erscheinen mir 2% übertrieben, weil die neuen "Konvertierten" der VG auf der Suche nach VGs in ihrer Stadt oder ihrem Dorf sind, mit denen sie sich austauschen und treffen können, und oft enttäuscht sind, niemanden zu finden. Also 1 für 1.000 oder 10.000 könnte realistisch sein (die Vg schreien nicht auf den Dächern ihre Wahl des Lebens im Allgemeinen)
Auf der anderen Seite weiß ich eine Menge, wenn es darum geht, den Fleischkonsum erheblich zu reduzieren!

Umso besser für sie! Interessant ist, die Gründe zu kennen: schlechte Qualität der Produkte, mangelnder Geschmack, hoher Preis, gesundheitliche Probleme, emotionale Sensibilität usw.
Meine eigene Bekannte "Umfrage" zeigt, dass, wenn Menschen ein Tier töten müssten, um sich davon zu ernähren (mit reichlich pflanzlicher Nahrung), diese Menschen dies nicht tun würden und folglich de facto VG werden würden (Es macht Sinn, dass der Mensch kein Raubtier ist!)
Und da sind die Anatomische Physiologie, das Affektive, das Bewusstsein, etc ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 12/01/14, 11:46

Erfreut, dass unsere Meinungen ein wenig zusammenlaufen.

Für diejenigen, die ihren Verbrauch reduzieren, ohne die VG-Stufe zu betreten, ohne dass dies repräsentativ ist, ist mein "Gefühl" auf der Ebene meines vergrößerten Kreises das Folgende:

a) Hauptmotivation = "Diät" / Herz-Kreislauf-Erkrankungen usw. Die Idee, dass rotes Fleisch einen negativen Effekt hat, gewinnt an Boden ...

b) im 2., außer VG "militant" oder "philosophisch" [ich meine mit "Reflexion über das Leben"], ist es der ökologische Ansatz: nach Bewusstsein für Energieprobleme (Solarwarmwasserbereiter!), Das Elektroauto, der Klimawandel, immer mehr Familien erkennen, dass einer der schwarzen Flecken in ihrer Bilanz nicht heißes Wasser oder Heizung oder sogar das Auto ist, sondern graue Energie oder fossile CO²-Emissionen in Verbindung mit ihrer Nahrung. Und in erster Linie das von rotem Fleisch.

Kurz gesagt, es gibt eine Reflexion in einem wachsenden Teil der Bevölkerung über "Ökologie", ökologischen Landbau usw. mit induzierten Auswirkungen auf den Fleischkonsum ... Jemand, der in eine "Bio" -Laden werden gezwungen sein, sich mit Soja, Tofu und Hülsenfrüchten zu befassen, und werden in Richtung einer Ernährungsumstellung "rutschen" ...

c) in der Tat die schockierenden Bilder bestimmter Programme zur Massentierhaltung und zu Schlachthöfen, der verrückte Vahceh-Skandal, dann die Lasagne zu Pferd usw. Diese verschiedenen Skandale haben die Menschen zum Nachdenken gebracht und ohne "Umstellung" auf eine strenge VG-Diät, um ihre Ernährung in Richtung "weniger Fleisch" zu ändern ...

Eine gewisse Stabilisierung des Fleischverzehrs - auch wenn sie geringfügig ausfällt - hängt für mich hauptsächlich mit der Konvergenz dieser zwei oder drei Phänomene zusammen ... die meiner Meinung nach einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung in unterschiedlichem Maße betrifft.

Mit dem wirtschaftlichen Faktor, der synergistisch sein!

Ich respektiere den "philosophischen" Ansatz, der aus Gründen der Konsistenz zu einer strengen VG führt (um tatsächlich zu vermeiden, dass man falsch ist!). Ich denke, dass es in der Statistik sehr wenig wiegt.

Pragmatisch versuche ich durch die Punkte a und b einen breiten Einfluss auf eine große Anzahl zu haben, was seine Haltung "ein wenig" beeinflusst ...
0 x
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554




von moinsdewatt » 12/01/14, 20:18

citro schrieb:

2 / Dann erfahren wir von einem 23 m² (4,30 mx 5,30 m) großen Konzentrationssystem, unter dem das Auto geparkt werden kann (praktisch, um es in den Ferien mitzunehmen ...)
.....



das ist das Ding:

Bild
0 x
Avatar de l'utilisateur
gildas
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 879
Anmeldung: 05/03/10, 23:59
x 173




von gildas » 12/01/14, 22:37

Der Trick hat noch 2 wesentliche Vorteile für sonnige Gebiete:

-Kostenloser Strom

-Mehr Kabel zum Stecker
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 13/01/14, 13:29

did67 hallo
Ich habe Ihr Thema zum Thema Gemüse beantwortet.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Spezialmotoren, Patente, Verbrauchsreduzierung"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 219-Gäste