bobono schrieb:
Das heißt, ich habe zweimal ein Headset für den gleichen Service
Na ja, ein bisschen simpel ...
Die Gesundheit aller hat Kosten (Krankenhäuser, Ärzte, Analysen, Medikamente, SAMU, Umgebungen usw. usw. usw.). Nichts davon ist kostenlos.
Soziale Kämpfe (vergessen wir nicht) führen zu einer Gegenseitigkeit dieser Kosten. Unsere Vorfahren (sehr intelligent, denke ich) fanden es unfair, dass die Kosten eines Gesundheitsproblems auf den Schultern desjenigen liegen, dem es passiert ... Wir fanden es klüger, dass jeder die ganze Zeit ein wenig zahlt, nach seinem Einkommen ... Und das zahlt den Pip desjenigen, dem dies passiert, ohne dass er sich im Elend befindet oder ohne Sorge ... (zusätzlich dazu, dass er krank ist).
Ich finde das edel. Es war ein Beweis dafür, dass der Mensch kollektiv intelligent sein kann.
Heute steigen die Gesamtkosten jedes Jahr weiter an. Beiträge stagnieren ("zu viele Anklagen"!) Oder sogar rückläufig (Entlassungen) ...
Also mechanisches Defizit.
Wir schneiden an beiden Enden ab: a) Begrenzung bestimmter Kosten (Generika, Rationalisierung / Schließung von Krankenhäusern, "pro-cutivistischer" Druck auf das Personal; anderswo verschlechtert sich der Service: Schauen Sie sich die Notaufnahme an!); an anderer Stelle beschränken wir die Sorgfalt - wenn sie bereits existiert, b) da es politisch nicht vorstellbar ist, die Gebühren zu erhöhen, reduzieren wir die Unterstützung und übertragen sie auf Gegenseitigkeitsgesellschaften (was nur eine getarnte Form ist) Privatisierung, schade für diejenigen, die keine haben ...
Kurz gesagt, Sie zahlen auf zwei verschiedenen Wegen für einen Dienst, dessen Kosten in einem verarmten Land weiter steigen. Es scheint mir fairer ...
Und ich wünsche dir nichts zu bezahlen! Wenn Sie nur wüssten, was ich bedauere, einen Herzinfarkt gehabt zu haben (zwar mechanisch gut gepflegt, aber ich bleibe geschwächt, geschwächt - ich hätte sehr gerne für nichts bezahlt).
Kurz gesagt, auch die Leute stöhnen. Ich verstehe. Ist es nicht die Individualisierung, die gewinnt? Solange man bei guter Gesundheit ist, ist Individualismus zweifellos die beste (offensichtliche) Lösung ...
PS: In den USA gibt es einige, die sich dafür auf der Straße befinden (wenn sie keine private Versicherung haben; sie können unter der Bedingung behandelt werden, dass sie ihr Haus verpfänden; eine plötzliche Arbeitslosigkeit, und das ist es auch das Haus, das weg ist - das ist eine soziale Entscheidung, die sie getroffen haben, sie nennen es freies Unternehmertum).
