Vergleichende CO2 und Energie: Wärmepumpen, Gas und CPCU

Heizung, Dämmung, Lüftung, VMC, Kühlung ... kurzen thermischen Komfort. Isolierung, Holzenergie, Wärmepumpen, sondern auch Strom, Gas oder Öl, VMC ... Hilfe bei der Auswahl und Implementierung, Problemlösung, Optimierung, Tipps und Tricks ...
Avatar de l'utilisateur
yannko
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 286
Anmeldung: 24/11/08, 22:44
Ort: Prag, Tschechische Republik
x 2




von yannko » 07/08/09, 09:36

Lassen Sie mich auch sehr oft vergessen, was erinnern :!: Die Tatsache, Uranbergbau-Appeal, in einigen Fällen, Schwefelsäure und chemische Verbindungen phänomenal in terrestrischen Keller injiziert :| .
Dies ist zum Beispiel der Fall, in Mitteleuropa und dem Osten, wo ganze Regionen, die nicht nur durch radioaktive Abfälle verurteilt werden, sondern vor allem durch die Zerstörung des Bodens, und insbesondere das Grundwasser :Stirnrunzeln: .
Leider sind diese Faktoren berücksichtigt in gleicher Weise nicht oft in die Berechnungen aufgenommen wird, denke ich, es wäre klug, zu übernehmen, aber wie :?:

Zur Information:

Wikipedia hat geschrieben:
Auswirkungen auf die Umwelt eines Uranmine

Uran ist ein leicht radioaktives Element, das stellt keine Gefahr für die Umwelt, wenn in seinem natürlichen Zustand belassen. Doch nach dem Abbau einer Uranmine, bleibt es mehr als 80% von Radioisotopen in den Hügeln von Schutt. Der Wind diffundieren radioaktive Partikel in alle Richtungen. Das Tropfwasser verunreinigt ist und sickert in das Grundwasser oder Streams.

Ein Betriebsuranmine produziert eine Menge von Abfällen:

* Luftemissionen: Radon und radioaktive Staub. Eine der gefährlichsten Abfälle einer Uranmine ist Radon, ein unsichtbares, geruchloses Edelgas, das von Verpackungsanlagen und Hügel von Schutt oder flüssigen Abfallbehälter verteilt. Radon verursacht ein Risiko für Lungenkrebs.
* Flüssige Abfälle: Grubenwasser durch Bohren erstellt und in der Mine rieselt. Wasser kann vor der Entlassung gepumpt und behandelt werden.
* Feste Abfälle: Schlamm und aus flüssigen Abwasserbehandlung ausgefällt.
* Steril: das Gestein extrahiert, die sehr wenig Uran enthalten und daher nicht behandelt. Die Menge an Tailings Uranminen erreicht Hunderte von Millionen Tonnen. Wenn Tailings sind nicht gut abgedeckt und befindet sich lehnen sie Radon und radioaktive Staub in die Luft und das Eindringen von Regenwasser giftige und radioaktive Stoffe in das Grundwasser und Oberflächenwasser passieren.
* Schlechte Erze Mineralien einschließlich Urangehalt zwischen 0,03 und 0,8% ungefähr. Sie sind nicht immer behandelt. Die Vorräte stellen die gleichen Probleme wie steril, durch höhere Urangehalt verstärkt.

Diese Abfälle die Umwelt Radioaktivität von Uran aussetzen, die radioaktive Kontamination von Menschen, Fauna und Flora führen kann. Darüber hinaus sind einige Abfälle, die nicht nur eine Gefahr von Radioaktivität, sondern auch eine der Toxizität von herkömmlichen Chemikalien im Zusammenhang mit Risiko, wie Schwefelsäure und Schwermetalle, für die Behandlung von Uranerz verwendet. Schließlich müssen wir auch die schädlichen Auswirkungen der Mine berücksichtigen durch:

* Die Gesamtfläche des Landes von der Mine beschäftigt, die für die Ausbeutung anderer Mineralien höher als bei Uran ist.
* Soziale Auswirkungen für indigene die sich auf den Betrieb der Unterkunft (zB USA, Kanada, Afrika, Australien, Tibet (siehe Sun Xiaodi) ...).

CRIIRAD durchgeführt im Dezember 2003 eine unabhängige Inspektion in Arlit (Niger), wo es Uranminen durch die Französisch Atomindustrie betrieben (Cogema-Areva). Zahlreiche Unregelmäßigkeiten wurden im Abschlussbericht zeigte, obwohl die Inspektion durch die Einziehung von Material und verschiedene Hindernisse von den nigerianischen Behörden und Cogema gestört. [10]

Nach dem Öko-Institut von Österreich [11], Ausbeutung von Uranminen und abgebrannter Brennelemente Verarbeitungsoperationen die Stufen des Kernbrennstoffkreislaufs sind, die am meisten auf die Strahlungsdosen aus der Kernenergie beitragen [ 12] (unter Berücksichtigung des normalen Betriebs und "kleine" Vorfälle, also die Atomtests und schwere Unfälle wie die Katastrophe von Tschernobyl zu sagen, ohne).
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79323
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 11042




von Christophe » 07/08/09, 13:21

Danke für die Klarstellung".

Ich erinnere mich auch an die Existenz eines Stücks à Conviction, das vor einigen Monaten "Kontroversen" ausgelöst hatte: Nuclear: die Frankreich mit Uran verseucht?

Sehen Sie hier im Stream: http://programmes.france3.fr/pieces-a-c ... 247-fr.php
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Moderator
Moderator
Beiträge: 4559
Anmeldung: 29/07/06, 11:14
Ort: Ile de France
x 42




von Capt_Maloche » 07/08/09, 13:35

So viel wie ich für die Energiedichte durch das Erz zur Verfügung gestellt, um Nuke dazu neigen würde, so viel kann ich Extraktionsmethoden zulassen, die uns in Gefahr bringen und für lange genug, um die offenen Gruben in Niger, um zu sehen ...

Es lebe die Maschine Z !!!

https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... 9-220.html

https://www.econologie.com/forums/projet-pet ... 48-10.html

https://www.econologie.com/forums/z-machine- ... 7-130.html
Zuletzt bearbeitet von Capt_Maloche die 07 / 08 / 09, 16: 33, 1 einmal bearbeitet.
0 x
"Der Verbrauch ist ähnlich einer Suche Trost, ein Weg, um eine wachsende existentielle Leere zu füllen. Mit der Schlüssel, eine Menge Frustration und ein wenig Schuld, das Umweltbewusstsein zu erhöhen." (Gérard Mermet)
AUTSCH, Ouille, autsch, AAHH! ^ _ ^
Avatar de l'utilisateur
Holzhacker
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 4731
Anmeldung: 07/11/05, 10:45
Ort: Berg ... (Trièves)
x 2




von Holzhacker » 07/08/09, 16:10

Lustige Dinge unser Freund pb für diesen Beitrag nicht gesehen ... : Mrgreen:
0 x
"Ich bin ein großer brutaler, aber ich selten irrt ..."
floflo87
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 4
Anmeldung: 29/07/09, 10:06
Ort: toulouse




von floflo87 » 10/08/09, 15:54

Ich hatte keine Zeit gehabt, für eine Weile darüber zu kommen, ich war überrascht, so viel Lesen zu haben! : Lol:

Ich glaube, dass wir uns auf keinen Fall auf die Grundzahlen einigen werden. Persönlich würde ich ADEME-artigen "Organisationen" immer mehr vertrauen als den verschiedenen Artikeln, die in Zeitungen veröffentlicht werden (die Sensationslust brauchen, um sich selbst zu verkaufen ...). Zugegeben, ADEME und die anderen sind nicht immun gegen Unternehmenslobbying und insbesondere gegen EDF, aber ihre Zahlen sind zweifellos zuverlässiger als die, die man in den Zeitungen finden kann. Darüber hinaus habe ich keinen Zweifel daran, dass GDF und TOTAL auch nichts über Lobbys wissen. :Stirnrunzeln: :böse:

Deshalb finde ich, dass der Wert von 500g / kWh viel zu wichtig ist. Es ist leicht über dem 180g vielleicht, aber an diesem Punkt gibt entweder!

Um zu zeigen, dass in der Schlacht von kleinen Figuren gehen auch in die andere Richtung:

Laut einer Studie von ADEME, die Mindestschwelle von "durchschnittlichen jährlichen COP", die erlaubt
Primärenergieeinsparungen ist 2,03. Ein Wert, unterhalb dessen eine GAP nicht mehr
Energie Interesse in Bezug auf eine Heizlösung zu fossilen Brennstoffen.


Mit dem Link, wo ich es gefunden habe: http://www.solagro.org/site/im_user/278pac.pdf
Sie entscheiden.


VORSICHT auch nicht alles zu mischen. Die Französisch Elektrizität und lehnt die CO2 produziert radioaktive Abfälle. Aber die Kern emittiert nur sehr wenige CO2: Speicher 5g / kWh.

Andererseits ist es sicher, dass Atommüll pb darstellt. Dies ist das Dilemma zwischen CO2 und radioaktivem Abfall. Ich persönlich sage mir, dass es durch Vorsicht (das Problem ist wahrscheinlich vorhanden) besser ist, ein paar Kilo überwachten radioaktiven Abfall zu haben, als mehrere Tonnen CO2 "in Freiheit" in der EU Atmosphäre...

Schließlich ist das Problem der Installationen sehr wichtig, aber ich ziehe es vor, am Anfang etwas mehr auszugeben und danach weniger zu verschmutzen, vorausgesetzt natürlich, es bleibt "vernünftig".

Für mich IN KÜRZE:
- Fußbodenwärmepumpe >> Kessel
- Wärmepumpe an Luft> = Kessel (hängt stark von der Region und der Verwendung ab)


EDIT: Ich habe etwas Interessantes zu lesen, ich fügen Sie es dem gestohlen:
Genauigkeit: Die Berücksichtigung der Lebenszyklus ändert nichts an dieser Beurteilung.
Der vollständige CO2 Gleichgewicht der Energieproduktion bedeutet, dass man auch erkennt Releases
beteiligt sind vor und nach der Betriebsphase. Analysen "Lebenszyklus" der Produktion
Kern- und nehmen Sie den Bau von Anlagen zu berücksichtigen und alle Zyklusoperationen
Kraftstoff: Bergbau, Anreicherung, Wiederaufbereitung, Lagerung
Abfall, Verkehr usw. ... Das Ergebnis bezieht sich auf 6 Gramm CO2 für ein Kern kWh erzeugt. diese
Balance ist zu niedrig, zu ändern, auch geringfügig die Gesamtbeurteilung oben. A
Im Vergleich dazu geben die "Lebenszyklus" Analyse für andere Nicht-Kohlenstoff-Energien die
folgende Ergebnisse (in Gramm CO2 / kWh): Wasserkraft: 4; Windenergie: bis 3 22 zu; Solar-
Photovoltaik: von 60 bis 150. (Quellen: ADEME, EDF, Jancovici).

http://www.sfen.org/fr/themes/grenelle.pdf

Hier ist es eindeutig im Kern Pro (siehe Quelle), die uns 6g / kWh für den Lebenszyklus Spiel gibt. So ist es wahrscheinlich erhöhen, aber es bleibt gering.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Moderator
Moderator
Beiträge: 4559
Anmeldung: 29/07/06, 11:14
Ort: Ile de France
x 42




von Capt_Maloche » 10/08/09, 16:43

Ein Geist! :D

Die Wahrheit ist, zwischen den beiden Figuren, aber es ist 6g carémment von intox

Wenn die Produktion Park wird% Kern- und 70% erneuerbare 30, dann, ja, werden die Preise ein wenig fallen ...
Ich frage mich immer, die Energien in der Gewinnung, rafinage, Transport und vor allem die 1KG Anreicherung Beschickung fiscible unter dem extrahierten Nutzenergie beteiligt zu sehen.

Laut einer von ADEME durchgeführten Studie ist die Mindestschwelle des "jährlichen durchschnittlichen COP", die Primärenergieeinsparungen ermöglicht, 2,03. Ein Wert, unter dem eine Wärmepumpe im Vergleich zu einer fossilen Heizlösung nicht mehr energieeffizient ist.

ben mit 2.58 Rückkehr auf Primärenergie, ich sehe nicht, wie man Energieeinsparungen auf einem COP von 2 machen kann ...

Die Sorge ist, dass viele Wärmepumpenverkäufer sogenannte "High T °" - Wärmepumpen installieren, um einen Kessel an Konvektoren zu ersetzen, die für Wasserregime von 90/70 ° C berechnet wurden, ohne zu erklären, dass der jährliche COP weniger als 2 betragen wird in diesem speziellen Fall.

Die GAP ist gut, vorausgesetzt, die Dimensionierung für die Heizung in niedrige T° (45 ° C) bis 0 ° C -5 ° C außen und schließen Sie die Installation durch ein anderes Heizsystem, zum Beispiel einen Einsatz oder einen Holzkessel
0 x
"Der Verbrauch ist ähnlich einer Suche Trost, ein Weg, um eine wachsende existentielle Leere zu füllen. Mit der Schlüssel, eine Menge Frustration und ein wenig Schuld, das Umweltbewusstsein zu erhöhen." (Gérard Mermet)
AUTSCH, Ouille, autsch, AAHH! ^ _ ^
floflo87
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 4
Anmeldung: 29/07/09, 10:06
Ort: toulouse




von floflo87 » 10/08/09, 21:57

Capt_Maloche schrieb:
Laut einer von ADEME durchgeführten Studie ist die Mindestschwelle des "jährlichen durchschnittlichen COP", die Primärenergieeinsparungen ermöglicht, 2,03. Ein Wert, unter dem eine Wärmepumpe im Vergleich zu einer fossilen Heizlösung nicht mehr energieeffizient ist.

ben mit 2.58 Rückkehr auf Primärenergie, ich sehe nicht, wie man Energieeinsparungen auf einem COP von 2 machen kann ...


Ich bin damit einverstanden, sehe ich nicht. Es ist vor allem zu zeigen, dass für Menschen, die wenig bekannt sind, können die Zahlen leicht in eine oder andere Weise manipuliert werden!
das ist zu optimistisch, aber ich finde, Ihr zu pessimistisch
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Moderator
Moderator
Beiträge: 4559
Anmeldung: 29/07/06, 11:14
Ort: Ile de France
x 42




von Capt_Maloche » 10/08/09, 22:04

Ja, aber nicht so viel, ist es vor allem für die Unterstützung, wo es weh tut

nämlich, dass für den Moment:
Unser Strom in Frankreich, aber die meisten überall sonst auf der Welt, ist bei weitem nicht so sauber ist, wie man bereit ist, zu sagen,

und die GAP, nimmt es die Energie, um die Betriebsbilanz auf 10 Jahre zu erhöhen, um profitabel zu sein
0 x
"Der Verbrauch ist ähnlich einer Suche Trost, ein Weg, um eine wachsende existentielle Leere zu füllen. Mit der Schlüssel, eine Menge Frustration und ein wenig Schuld, das Umweltbewusstsein zu erhöhen." (Gérard Mermet)
AUTSCH, Ouille, autsch, AAHH! ^ _ ^
Avatar de l'utilisateur
yannko
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 286
Anmeldung: 24/11/08, 22:44
Ort: Prag, Tschechische Republik
x 2




von yannko » 11/08/09, 08:28

floflo87 schrieb:Persönlich würde ich ADEME-artigen "Organisationen" immer mehr vertrauen als den verschiedenen Artikeln, die in Zeitungen veröffentlicht werden (die Sensationslust brauchen, um sich selbst zu verkaufen ...). Zugegeben, ADEME und die anderen sind nicht immun gegen Unternehmenslobbying und insbesondere gegen EDF, aber ihre Zahlen sind zweifellos zuverlässiger als die, die man in den Zeitungen finden kann. Darüber hinaus habe ich keinen Zweifel daran, dass GDF und TOTAL auch nichts über Lobbys wissen. :Stirnrunzeln: :böse:

Deshalb finde ich, dass der Wert von 500g / kWh viel zu wichtig ist. Es ist leicht über dem 180g vielleicht, aber an diesem Punkt gibt entweder!


Ich für meinen Teil werde ich nie eine Lobby oder offiziellen Zahlen vertrauen, wenn auch nur für ihre Glaubwürdigkeit :Stirnrunzeln: ...
Wenn wir halten, was wir sagen, Behörden, schon haben wir gesehen, was die Folgen sind, weit von der Wahrheit im Allgemeinen :| .
Wie sagte Kapitän, ist die Energiekosten ein Kilogramm Uran-Erz in nutzbare Energie der Verarbeitung von großen. Es würde ausreichen, um eine Schätzung zu machen, müssen Sie Angeldaten gehen, wenn wir finden können.
Einige Informationen, die vielleicht einige dieser Fragen vervollständigen können:

http://books.google.com/books?id=XRKzJLp65m8C&pg=PA281&lpg=PA281&dq=co%C3%BBt+%C3%A9nerg%C3%A9tique+de+l%27enrichissement+de+l%27uranium&source=bl&ots=VJihbnwM2F&sig=8xDjApApR-HusbB2L_HiPfJbcjI&hl=fr&ei=Rw6BSpt7l4f8Bu3MnbML&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=&f=false

Persönlich, am Ende, glaube ich, mehr zu 500 CO2 g / kWh bei 200.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Moderator
Moderator
Beiträge: 4559
Anmeldung: 29/07/06, 11:14
Ort: Ile de France
x 42




von Capt_Maloche » 15/09/09, 10:47

La sofortige Lösung Alternative zum Portemonnaie und CO2 ist:

Installieren Sie im Mittelpunkt des Hauses ein "Split-System", dh eine "Luft / Luft-Wärmepumpe vom Wechselrichtertyp (Kompressordrehzahlen und variable Lüfter) mittlerer Leistung, um einen effizienten COP zu gewährleisten

das ist, was ich mit diesem Produkt in dieser Woche tun (garantiert 2ans und 3ans für den Kompressor) zum unaufhaltsamen Preis von € 559, oder um den 1000L Preis für Heizöl
siehe: www.bricoman.fr/Recherche.aspx

Bild

Kalt: 3,5 kw, heiß: 4,3 kw. komplett mit Anschluss-Set.

Dieses Produkt sollte die Hälfte mir meine Treibstoffrechnung (Stromverbrauch abgezogen) oder 1300L um Öl oder 1 / 10ème der Preis eines PAC aus dem gleichen Strom zu sparen.

ROI: 1an :D

Wichtiger Hinweis : Nehmen Sie niemals die größte Leistung eines reversiblen Luftmodell, weil die Wärmetauscher der größte Teil der Zeit unterdimensionierte und die reduzierte COP, sind und immer einen Inverter-Modell R410A nehmen

Zum Beispiel muss die Leistungsdifferenz zwischen Heizbetrieb und Kühlbetrieb zumindest 1 / 4 Leistung in kaltem oder hier 4,3 - 3,5 0,8 = KW (dies stellt die Leistung durch Komprimierung abgelehnt Fluid)
0 x
"Der Verbrauch ist ähnlich einer Suche Trost, ein Weg, um eine wachsende existentielle Leere zu füllen. Mit der Schlüssel, eine Menge Frustration und ein wenig Schuld, das Umweltbewusstsein zu erhöhen." (Gérard Mermet)
AUTSCH, Ouille, autsch, AAHH! ^ _ ^

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Heizung, Dämmung, Lüftung, VMC, Kühlung ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Bing [Bot] und 341 Gäste