Impfhysterie, sollte man sich impfen lassen? Impfstoffe wissenschaftlich verstehen, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen

Wie um gesund zu bleiben und die Risiken und Auswirkungen auf die Gesundheit und die öffentliche Gesundheit zu verhindern. Berufskrankheit, Industrierisiken (Asbest, Luftverschmutzung, elektromagnetische Wellen ...), Unternehmensrisiko (Stress am Arbeitsplatz, übermäßigen Gebrauch von Drogen ...) und individuellen (Tabak, Alkohol ...).
yves35
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 221
Anmeldung: 27/09/15, 23:22
Ort: Rentier
x 60

Re: Impfhysterie, sollte man sich impfen lassen? Impfstoffe wissenschaftlich verstehen, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen




von yves35 » 25/09/21, 19:17

hallo,

izentrop schrieb:
Humus schrieb:
izentrop schrieb:Wenn wir "Preprints" machen, dann nicht für "Pflaumen", sondern um Zeit für die Verifizierung und Validierung durch "Peers" zu lassen.

Es waren die Forscher selbst, die ihre Studie aufgrund der schlechten Qualität der Quellen zurückgezogen haben, der Lancet hat einfach seinen Job gemacht.

Auf der anderen Seite war es ein Segen für Raoult und die Komplosphäre, die die Affäre aufgriff, das Bersten der Wahrheit über die Unwirksamkeit von Hydroxychloroquin, Nuancen ... und Verwirrung in den Köpfen der Menschen verzögerte. : Twisted: :P
Sollen wir das wirklich beantworten??? : Schock:
So viel Blindheit, so viel Böswilligkeit, so viel Lüge, es ist meiner Meinung nach unwiederbringlich.
Hey ! muss vor dem Spielen der verängstigten Jungfrauen informiert werden:
The Lancet zog diese brisante Studie schließlich zurück, da die Rohdaten der schwefelhaltigen und obskuren Gesellschaft Surgisphere nicht überprüft werden konnten.

Schneller Rückzug durch die Autoren selbst https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 40-6736(20) 31324-6 / Volltext


wie auf diesem forum (es ist die gleiche Wurzel wie das Wort "foire" im Französischen) es gibt kluge Leute, wir werden alle bemerkt haben, dass die Studie der Lanzette schnell zurückgezogen wurde und dass wir immer noch auf die Zurücknahme der ersten veröffentlichten Studie von DR warten über 26 Personen, darunter 1 Verstorbener aus der Studie, in einer Veröffentlichung, die äh ... sehr nahe "Neue Mikroben und neue Infektionen" ist,
Die Veröffentlichung der Arbeit der IHU von Marseille zu Hydroxychloroquin unterstreicht die Idee einer wissenschaftlichen Zeitschrift zur Eigenwerbung
https://www.apmnews.com/depeche/0/35481 ... tionnelle#

Yves
0 x
ignoriert: obamot, janic, guygadebois... luft, luft. Wir sind (noch) nicht auf Qanon Ben, wenn überhaupt
pedrodelavega
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3791
Anmeldung: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Impfhysterie, sollte man sich impfen lassen? Impfstoffe wissenschaftlich verstehen, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen




von pedrodelavega » 25/09/21, 19:28

yves35 schrieb:wie auf diesem forum (es ist die gleiche Wurzel wie das Wort "foire" im Französischen) es gibt kluge Leute, wir werden alle bemerkt haben, dass die Studie der Lanzette schnell zurückgezogen wurde und dass wir immer noch auf die Zurücknahme der ersten veröffentlichten Studie von DR warten über 26 Personen, darunter 1 Verstorbener aus der Studie, in einer Veröffentlichung, die äh ... sehr nahe "Neue Mikroben und neue Infektionen" ist,
Die Veröffentlichung der Arbeit der IHU von Marseille zu Hydroxychloroquin unterstreicht die Idee einer wissenschaftlichen Zeitschrift zur Eigenwerbung
https://www.apmnews.com/depeche/0/35481 ... tionnelle#

Yves

Im Wesentlichen ähnliche Geschichte:
R Horton kannte auch Wakefield .....
Lancet brauchte 10 Jahre, um betrügerische MMR-Impfstoffstudie zurückzuziehen
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Impfhysterie, sollte man sich impfen lassen? Impfstoffe wissenschaftlich verstehen, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen




von Janic » 25/09/21, 19:51

pedroabcon
Im Wesentlichen ähnliche Geschichte:
R Horton kannte auch Wakefield .....
Lancet brauchte 10 Jahre, um betrügerische MMR-Impfstoffstudie zurückzuziehen
liegen wie immer da war keine betrügerische Studie, aber der Betrug des Journalisten wurde von Idioten wie Ihnen übernommen!
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14821
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4301

Re: Impfhysterie, sollte man sich impfen lassen? Impfstoffe wissenschaftlich verstehen, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen




von GuyGadeboisTheBack » 25/09/21, 20:37

yves35 schrieb: wir werden alle bemerkt haben, dass das Studium der Lanzette schnell zurückgezogen wurde

Ja, aber gleichzeitig werden "wir" peinlich genau darauf verzichtet haben, darauf hinzuweisen, dass es im richtigen Moment erschienen ist ... und nicht zufällig, obwohl es niemals hätte veröffentlicht werden dürfen, da es leicht war, seine Gültigkeit auf ein Minimum zu überprüfen. .
Sogar ich, am nächsten Tag habe ich das Ding aufgefächert...es war WIRKLICH einfach.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Re: Impfhysterie, sollte man sich impfen lassen? Impfstoffe wissenschaftlich verstehen, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen




von Obamot » 25/09/21, 20:49

yves35 schrieb:hallo,

izentrop schrieb:
Humus schrieb:Sollen wir das wirklich beantworten??? : Schock:
So viel Blindheit, so viel Böswilligkeit, so viel Lüge, es ist meiner Meinung nach unwiederbringlich.
Hey ! muss vor dem Spielen der verängstigten Jungfrauen informiert werden:
The Lancet zog diese brisante Studie schließlich zurück, da die Rohdaten der schwefelhaltigen und obskuren Gesellschaft Surgisphere nicht überprüft werden konnten.

Schneller Rückzug durch die Autoren selbst https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 40-6736(20) 31324-6 / Volltext


wie auf diesem forum (es ist die gleiche Wurzel wie das Wort "foire" im Französischen) es gibt kluge Leute, wir werden alle bemerkt haben, dass die Studie der Lanzette schnell zurückgezogen wurde und dass wir immer noch auf die Zurücknahme der ersten veröffentlichten Studie von DR warten über 26 Personen, darunter 1 Verstorbener aus der Studie, in einer Veröffentlichung, die äh ... sehr nahe "Neue Mikroben und neue Infektionen" ist,
Die Veröffentlichung der Arbeit der IHU von Marseille zu Hydroxychloroquin unterstreicht die Idee einer wissenschaftlichen Zeitschrift zur Eigenwerbung
https://www.apmnews.com/depeche/0/35481 ... tionnelle#

Yves
Bonjour Yves,

Es gibt ein paar Dinge, die mit Ihrem Beitrag schief gehen, aber fangen wir von vorne an.

1) The Lancet hat die Studie nicht zurückgezogen.

2) Sie scheinen 1 von 26 als „schlechtes Ergebnis“, Zu Beginn der Syndemien? Es ist das Gegenteil, es ist ausgezeichnet. Studien gegen Placebo sind bis zu 30% erfolgreich. 96,2% sind besser als das, was der Pfizer-Impfstoff ursprünglich angekündigt hat. Dort wäre das Ergebnis unabhängig von der Variante mehr oder weniger gleich: Wie viele Moleküle auf dem Markt geben eine solche Punktzahl?

3) Ich denke schon, dass diese Punktzahl viel besser war als die von Doliprane ... Remdésivir wir reden nicht einmal darüber.

4) War es übrigens schon mit Azytromicin als Frühbehandlung? Denn die Daten sagen uns, dass die IHU damals eine Krankenhaussterblichkeitsrate von 0,4% hatte ....

5) Stellen Sie die korrekte Interpretation der Statistiken in Frage, Sie scheinen nicht da zu sein. Aber ich überlasse Ihnen die Möglichkeit, die obigen 4 Punkte zu beantworten, Ihre Meinung interessiert mich ...Ich werde danach lachen (oder nicht)
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Impfhysterie, sollte man sich impfen lassen? Impfstoffe wissenschaftlich verstehen, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen




von izentrop » 26/09/21, 00:30

pedrodelavega schrieb:
yves35 schrieb:wie auf diesem forum (es ist die gleiche Wurzel wie das Wort "foire" im Französischen) es gibt kluge Leute, wir werden alle bemerkt haben, dass die Studie der Lanzette schnell zurückgezogen wurde und dass wir immer noch auf die Zurücknahme der ersten veröffentlichten Studie von DR warten über 26 Personen, darunter 1 Verstorbener aus der Studie, in einer Veröffentlichung, die äh ... sehr nahe "Neue Mikroben und neue Infektionen" ist,
Die Veröffentlichung der Arbeit der IHU von Marseille zu Hydroxychloroquin unterstreicht die Idee einer wissenschaftlichen Zeitschrift zur Eigenwerbung
https://www.apmnews.com/depeche/0/35481 ... tionnelle#

Yves

Im Wesentlichen ähnliche Geschichte:
R Horton kannte auch Wakefield .....
Lancet brauchte 10 Jahre, um betrügerische MMR-Impfstoffstudie zurückzuziehen
Es muss auch gesagt werden, dass der Präsident selbst gekommen ist, um die Farce zu unterstützen, was seinen Beschluss heikler macht.

In diesem Zusammenhang wirft die Ethikkommission des CNRS Didier Raoult https://www.lemonde.fr/blog/huet/2021/0 ... ier-raoult

Es hat sowieso eine Weile gedauert, bis das passiert ist
Die Meinung von COMETS rät nicht oder redet nicht um den heißen Brei herum. Und Namen, die sorgfältig ausgewählt wurden, da es sich um Didier Raoult handelt, den wir nicht mehr vorstellen, den ehemaligen Gesundheitsminister Philippe Douste-Blazy und den Professor für öffentliche Gesundheit Christian Perronne ....

Angesichts der dringenden Notwendigkeit, therapeutische Lösungen für COVID-19 zu finden, haben Akteure in Forschung und Medizin argumentiert, dass Intuition oder „gesunder Menschenverstand“ ausreichen, um über die Wirksamkeit und Sicherheit der Behandlung zu entscheiden. Sie erklärten sich als Befürworter einer „Ethik der Behandlung“, die einer „Ethik der Forschung“ entgegengesetzt würde. Diese Rede diente der Werbung von Didier Raoult und seinem Team von der IHU von Marseille für die Behandlung von COVID-19 mit einem seit langem bekannten Antimalariamittel, Hydroxychloroquin (HCQ). Weithin für die Öffentlichkeit zugänglich, in Bedingungen, die die Regeln der medizinischen Ethik nicht respektieren, war die Behandlung Gegenstand medialer und politischer Begeisterung, obwohl ihre Wirksamkeit bei COVID-19 nur auf einer fragwürdigen klinischen Studie beruhte. Die Exzesse, die die Veröffentlichung dieser Studie im International Journal of Antimicrobial Agents begleiteten, haben die wissenschaftliche Gemeinschaft alarmiert. Sie sind erbaulich: Der Artikel, der 24 Stunden nach seiner Einreichung angenommen wurde, hatte seit seiner Veröffentlichung eine enorme internationale Wirkung; es wurde wegen seiner Methodik kritisiert (Beseitigung von Fällen, statistische Verzerrung, Fehlen belastbarer Beweise) und veranlasste Kommentare zum Peer-Validierungsprozess, wobei einer der Unterzeichner, Jean-Marc Rolain, auch der Chefredakteur dieser Überprüfung ist. Unter dem Druck der wissenschaftlichen Gemeinschaft wurde der Artikel nach seiner Veröffentlichung neu bewertet. Das von der Zeitschrift veröffentlichte Gutachten empfahl die Rücknahme des Artikels, was nicht erfolgte, ihr Chefredakteur habe sie nur "zur Diskussion geöffnet". Wir können eine Entscheidung nur bedauern, die das Urteil der Kollegen in Frage stellt und der einhelligen Kritik an letzteren widerspricht.
Fast 40 % der seit seiner Gründung im Jahr 2013 im International Journal of Antimicrobial Agents veröffentlichten Artikel wurden von seinem Chefredakteur Jean-Marc Rolain und einem oder sogar mehreren Mitgliedern der IHU von Marseille mitverfasst , darunter Didier Raoult. Solche Interessenkonflikte lassen die Gültigkeit ihrer Arbeit zweifelhaft erscheinen.und sind um so anfälliger für Kritik, da diese Eigenwerbung zur Karriereförderung von Autorinnen und Autoren und zur Finanzierung ihrer Forschung beiträgt, beides bedingt durch die Zahl ihrer Publikationen.
Der Artikel von D. Raoult und seinem Team zwingt uns, die Verantwortung der Autoren angesichts der enormen Bedeutung ihrer Ergebnisse für die Pflege zu hinterfragen. Wir sind besorgt, dass diese nicht schlüssige Studie eine solche öffentliche Unterstützung generiert haben könnte. Die Auswirkungen konnten nachträglich nicht mehr korrigiert werden. Wie wir weiter unten diskutieren, vereint diese Situation viele der Zutaten von dem, was „wissenschaftlicher Populismus“ bedeutet.
Kontroversen über die Wirksamkeit von HCQ haben mehrere Teams dazu veranlasst, neue Studien durchzuführen. Nach der Veröffentlichung einer davon, die die klinische Wirksamkeit von HCQ nicht bestätigte,Die Täter haben in sozialen Netzwerken eine gewaltsame Cyber-Belästigung, einschließlich Morddrohungen, erlitten. Diese Situation wurde auch von drei Chief Medical Officers erlebt, die in einer Kolumne im Magazin The Lancet darüber berichteten. Diese Verhaltensweisen, die durch die neuen Informationsmittler, die das Internet und die sozialen Netzwerke sind, noch verschlimmert werden, sind völlig inakzeptabel und wir prangern sie mit aller Kraft an ...
So eine Verschwendung...
GuyGadeboisLeRetour schrieb:es war leicht, seine Gültigkeit auf ein Minimum zu überprüfen.
Sogar ich, am nächsten Tag habe ich das Ding aufgefächert...es war WIRKLICH einfach.
Guitou wusste es besser als die Forscher : Roll:
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14821
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4301

Re: Impfhysterie, sollte man sich impfen lassen? Impfstoffe wissenschaftlich verstehen, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen




von GuyGadeboisTheBack » 26/09/21, 00:47

izentrop schrieb:
GuyGadeboisLeRetour schrieb:es war leicht, seine Gültigkeit auf ein Minimum zu überprüfen.
Sogar ich, am nächsten Tag habe ich das Ding aufgefächert...es war WIRKLICH einfach.
Blablabla, CNRS-Beschwerde, blabla Raoult ...
Guitu wusste besser als Forscher : Roll: <<< der Beweis Prävention von Gesundheitsverschmutzung / Rücktritt von Dr. Raoult-Unterstützer von Chloroquin aus wissenschaftlichen Ratschlägen covid19-t16370-1330.html # p397053

Was das CNRS über Raoult sagen kann, ist nur für unehrliche Stalker von Bedeutung.
Was die "Forscher" angeht, bezüglich Surgisphere, die Sie bis zum 14. Juni verteidigt haben *, welche ... Forscher, wo haben Sie Forscher gesagt ??? Nur Gauner, schade !!! "Sachait" ... : Roll:


* schlimmer noch, du machst weiter ... ihr Com-Manager muss dir ein Viertel Soft gegeben haben, was extrem selten sein muss ... komm schon, ein Nervenkitzel für die Straße:
Bild
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Impfhysterie, sollte man sich impfen lassen? Impfstoffe wissenschaftlich verstehen, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen




von izentrop » 26/09/21, 03:34

Es ist jedoch die traurige Wahrheit, mein pov guitou. Die, die ich seit Beginn dieser HCQ-Affäre immer wiederhole, Arschfackel.
Hat als Bonus den Bericht der Ethikkommission https://comite-ethique.cnrs.fr/wp-conte ... 021-42.pdf

Egal wie sehr Sie die Beleidigungen multiplizieren, mit Bildern und Videos herumspielen, mit den Füßen stampfen, Ihren Computer wegwerfen, nichts wird sich ändern ...
Ich dachte nicht, dass Waldorfschulen einen Geist so sehr zerstören können. :Stirnrunzeln: weinen : Lol:
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14821
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4301

Re: Impfhysterie, sollte man sich impfen lassen? Impfstoffe wissenschaftlich verstehen, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen




von GuyGadeboisTheBack » 26/09/21, 03:51

: Schock: Ach ja sowieso! Ich wusste, dass du es erreicht hast, aber ich dachte nicht, dass du auch aus der Zitrone gespült wurdest ... Fantasien helfen nicht, wir müssen sagen, wir machen Filme, Fragen und Antworten und wir werden wie du, es ist eine Realität ein Schiffswrack... :(
0 x
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Impfhysterie, sollte man sich impfen lassen? Impfstoffe wissenschaftlich verstehen, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen




von ABC2019 » 26/09/21, 07:32

izentrop schrieb: Ich dachte nicht, dass Waldorfschulen einen Geist so sehr zerstören können. :Stirnrunzeln: weinen : Lol:

Sicher weiß ich nicht, welche Ausbildung er hatte, aber es ist an sich schon gegen die Öffentlichkeit - Bösgläubigkeit, Unvernunft, ständige Unhöflichkeit, Unreife ... all das wird schlecht erzogenen Kindern angelastet. : Roll:
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)

Zurück zu "Gesundheit und Prävention. Umweltverschmutzung, Ursachen und Auswirkungen von Umweltrisiken "

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 170-Gäste