Covid-Impfumfrage: Wurden Sie geimpft?

[GuyGadeboisTheBack]

"Verrückte Eichel".

[Janic]

ABCon »10/06/21, 15:21

owiii ... du weißt was mich glücklich macht, verrückter Mann!

Zu Ihren Diensten, wann immer Sie wollen, ich hatte immer Mitleid mit Eseln.

[GuyGadeboisTheBack]

ABCon »10/06/21, 15:21

owiii ... du weißt was mich glücklich macht, verrückter Mann!

Zu Ihren Diensten, wann immer Sie wollen, ich hatte immer Mitleid mit Eseln.

"Die Evangelisation ist ohne die Leidenschaft für Esel weder stark noch mächtig."

[Janic]

"Die Evangelisation ist ohne die Leidenschaft für Esel weder stark noch mächtig."

also wählt er!

[Obamot]

Darauf habe ich gewartet...!

Leider gibt es keinen Beweis... [ironische Worte]

Nein, da ist kein.
Das bedeutet nicht, dass der Impfstoff nicht die Todesursache ist, es bedeutet, dass Ihre Nachricht unbedeutend ist. Solange Sie weder die verifizierten Todesursachen noch Statistiken eines ausreichend großen Panels bereitstellen, können wir keine Schlüsse ziehen.

1) Wenn Sie mir antworten wollen, tun Sie mir nichts und sagen Sie, was ich nicht sagen wollte.
2) Wie Sie bemerkt haben, war ich ironisch.
3) Thrombose, das ist der Beweis,
4) die Zunahme der Pharmakovigilanz-Fälle (nach einigen Quellen bis zu einer Prognose von 6'000% Anstieg, aber ich beende nicht bei dieser Zahl, Tatsache ist, dass niemand bestreitet, dass die Fälle explodiert sind. Es ist auch ein Beweis .
5) die mögliche Beschleunigung von bereits durch das Spike-Protein ausgelösten und verschlimmerten Pathologien, dies ist auch ein Beweis (außerdem wurden bereits Zusammenhänge zwischen diesem Protein und Thrombose korreliert).
6) Todesfälle, die auf andere besorgniserregende Nebenwirkungen vor dem Tod folgen, sind ebenfalls Beweise.
etc. ..

Und wenn Sie Recht haben, dann sollte in diesem Fall das Prinzip der Vorsorge und Nutzen VS-Risikoanalyse vorherrschen, aber wir haben Sie nicht in diesem Bereich gesehen ...: es ist Nerd nein ...

[Exnihiloest]

...
3) Thrombose, das ist der Beweis,
4) die Zunahme der Pharmakovigilanz-Fälle (nach einigen Quellen bis zu einer Prognose von 6'000% Anstieg, aber ich beende nicht bei dieser Zahl, Tatsache ist, dass niemand bestreitet, dass die Fälle explodiert sind. Es ist auch ein Beweis .
5) die mögliche Beschleunigung von bereits durch das Spike-Protein ausgelösten und verschlimmerten Pathologien, dies ist auch ein Beweis (außerdem wurden bereits Zusammenhänge zwischen diesem Protein und Thrombose korreliert).
6) Todesfälle, die auf andere besorgniserregende Nebenwirkungen vor dem Tod folgen, sind ebenfalls Beweise.
etc. ..

Und wenn Sie Recht haben, dann sollte in diesem Fall das Prinzip der Vorsorge und Nutzen VS-Risikoanalyse vorherrschen, aber wir haben Sie nicht in diesem Bereich gesehen ...: es ist Nerd nein ...

Das Vorsorgeprinzip betrifft die Vermeidung realer Risiken durch die Vermeidung imaginärer Risiken.
Wo sind also die Studien, die signifikante Risiken zeigen?

[GuyGadeboisTheBack]

Das Vorsorgeprinzip betrifft die Vermeidung realer Risiken durch die Vermeidung imaginärer Risiken.
Wo sind also die Studien, die signifikante Risiken zeigen?

COVID-19-mRNA-Impfstoff-RISIKO-MANAGEMENT-PLAN (RMP) (.pdf)
Seite 81 (von 133):
-Immun-/Autoimmun-vermittelte neurologische, hämatologische und Vaskulitis-Ereignisse
-Ereignisse im Zusammenhang mit schwerem COVID-19
-Schwere thrombotische und embolische Ereignisse
(Quelle Pfizer General Business)
Ich habe nicht alles gelesen ... Aber Risiken, Pfizer sagt scheiße ...
Link:
https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... lan_en.pdf

[Obamot]

...
3) Thrombose, das ist der Beweis,
4) die Zunahme der Pharmakovigilanz-Fälle (nach einigen Quellen bis zu einer Prognose von 6'000% Anstieg, aber ich beende nicht bei dieser Zahl, Tatsache ist, dass niemand bestreitet, dass die Fälle explodiert sind. Es ist auch ein Beweis .
5) die mögliche Beschleunigung von bereits durch das Spike-Protein ausgelösten und verschlimmerten Pathologien, dies ist auch ein Beweis (außerdem wurden bereits Zusammenhänge zwischen diesem Protein und Thrombose korreliert).
6) Todesfälle, die auf andere besorgniserregende Nebenwirkungen vor dem Tod folgen, sind ebenfalls Beweise.
etc. ..

Und wenn Sie Recht haben, dann sollte in diesem Fall das Prinzip der Vorsorge und Nutzen VS-Risikoanalyse vorherrschen, aber wir haben Sie nicht in diesem Bereich gesehen ...: es ist Nerd nein ...

Das Vorsorgeprinzip betrifft die Vermeidung realer Risiken durch die Vermeidung imaginärer Risiken.
Wo sind also die Studien, die signifikante Risiken zeigen?

Hier sollten wir uns an das erste Vorsichtsprinzip erinnern, das Medizin- und Pharmaziestudenten gelehrt wird:

- „Primum non nocere secundum cavere tertium sanare“

Was du sagst ist also falsch. Und genau, unabhängige Studien - außer der Förderung der Labore - gibt es keine! Und was sagt es uns? Dass die Versuche an geimpften Meerschweinchen noch lange nicht vorbei sind!

Und die wahren Risiken dieser Impfungen sind alles andere als eingebildet:

B55CC4D6-6B88-4743-9D79-1F762257F1AF.jpeg (363.03 Kio) Consulté 401 fois

Und damit ist die wissenschaftlich unwiderlegbare Schädigung des Gefäßendothels nicht abgedeckt, die optimistischsten Quellen sprechen von „Entzündung“. Nur wissen wir absolut nicht, welche erschwerende Wirkung es bei Alkoholtrinkern oder Diabetikern haben kann, deren Gefäße bereits geschwächt/geschädigt sind.

Wenn Sie möchten, möchte ich über die Risiken sprechen, die wir der Bevölkerung aussetzen, indem wir überall impfen, während 99,81 % der Menschen KEINEN Impfstoff benötigen.

[GuyGadeboisTheBack]

Tatsächlich sind die Risiken nicht imaginär: Sie sagen es. Lesen Sie einfach die Infoblätter.

[Obamot]

Ja, bis dahin hat sich niemand getraut, die ANSM-Zahlen in „autorisierten Kreisen“ herauszufordern.

Das Problem, und es wird niemanden überraschen, ist:
- dass die Hauptopfer von Impfstoffen die gleichen sind wie bei Covid ... (Senioren)

- dass die Impfung das Immunsystem neutralisiert und die Ausbreitung nicht verhindert (das wage ich mir bei älteren Menschen nicht vorzustellen) *

- dass im Durchschnitt nur einer von zehn Fällen als ** deklariert wird, daher ist eine Multiplikation erforderlich, um die tatsächliche Projektion zu erhalten.

Exnihilo bestand sehr darauf, die „echten“ Zahlen zu haben, ich ließ ihn rechnen.
Es ist daher zu befürchten, dass durch Impfungen direkt oder indirekt in fünfzehn Jahren mehr Menschen getötet werden als das Virus (dies ist bereits über 1 Jahr der Fall, aber es liegt an politischen Maßnahmen)

*) Nicht ich sage es, sondern bedeutende Spezialisten, die es sagen, wie
**) Aus manchmal offensichtlichen Gründen möchte niemand die Verantwortung für einen Tod oder lebenslange Folgen übernehmen und die Labore haben Haftungsausschlüsse eingeführt.