Sie haben ernsthafte Probleme mit den Prozentsätzen, weil ein Prozentsatz der Weltbevölkerung 78 Millionen beträgt und meines Wissens 2,8 Millionen Todesfälle, das sind 0,03% Sterblichkeit (und nicht 0,3%)ABC2019 schrieb:Obamot schrieb:Sie sprechen über das „Risiko, nicht geimpft zu werden“. Sind Sie dort ernst?
Wie hoch ist Ihrer Meinung nach der Prozentsatz der asymptomatischen Menschen (global)?
Für mich besteht das einzige Risiko, wenn wir NICHT geimpft werden, darin, dass der Impfstoff obligatorisch wird und wir nicht reisen können ...
Eine Mortalität von 0,3% ist kein Nullrisiko. Es ist viel wichtiger als das, was Sie haben, wenn Sie Ihr Auto nehmen.
Nach der Tatsache, dass man auch soziale Aktivitäten wie Auslandsreisen ausführen kann, ist natürlich auch ein Argument zu berücksichtigen.
Und zu stark... Ich spreche vom Prozentsatz der asymptomatischen Menschen (auf SGlobal LAN) und du sprichst mit mir über Sterblichkeit
(was nicht der Fall ist, da es sich wiederum um einen Bevölkerungsbereich handelt, der nicht klar definiert ist) Ihr Prozentsatz ist falsch, oder beweisen Sie die Grundlage.Aber das ist normal, weil Ihr Gehirn (absichtlich oder unabsichtlich...) rückwärts arbeitet...
Und selbst in Ihrer eigenen Verfassung... passt es... nicht.
Wo man „Risiken“ sieht, sehe ich zuerst Ursachen. Von dort aus lässt sich sehr leicht nachweisen, dass Ihr Ansatz falsch ist, denn für Sie ist „Risiko = Fatalität“, aber „riskantes Verhalten“ ist alles andere als fatal.
Es ist eine Gewissheit.
Während der großen Staus bei der Abreise in den Urlaub ist der Stau kein „Risiko“, sondern so gut wie eine Gewissheit.
Wenn die Regierung der Bevölkerung keine prophylaktischen Maßnahmen zur Stärkung des Immunsystems bietet, ist die Fortsetzung der Ausbreitung kein „Risiko“, sondern so gut wie sicher.
Wenn die Regierung uns in Bezug auf soziale Distanzierung in die Irre führt (obwohl sich das Virus über 200 Meter ausbreiten kann, ist eine Ansteckung kein „Risiko“, sondern nahezu sicher).
