Covid-19, nicht-respiratorische medizinische Wirkungen ...

[Obamot]

Das covid19 greift die Arterien an .... (geschwächte Probanden mit dieser Schwachstelle) und im Gehirn gibt es Arterien.
Covid19 kann daher jedes auf diese Weise geschwächte Organ beeinflussen.
Dort würde es die Altersgruppe und den Lebensstil der Betroffenen nehmen!

Denn wenn die Opfer eingefleischte Raucher (oder ehemalige Raucher), Betrunkene oder ehemalige Trinker sind, Menschen am Ende ihres Lebens, deren Erwartung nur sechs Monate oder ein Jahr betrug, oder die ich weiß ... Es ist klar, dass all dies Menschen hatten BEREITS entzündliche Probleme VOR dem Covid (potenziell, deklariert oder chronisch), nichts Neues im Vergleich zu dem, was wir gewusst haben: „SIE WAREN BEREITS KRANK, BEVOR “

[Janic]

Covid19 kann daher jedes auf diese Weise geschwächte Organ beeinflussen.
Dort würde es die Altersgruppe und den Lebensstil der Betroffenen nehmen!

Sie wissen, dass es nur ältere Menschen betrifft. Ihr Ziel ist es also nicht, diejenigen zu schützen, die wahrscheinlich nicht krank sind, sondern ihre Produkte vor allem unter dem Vorwand des Humanismus zu verkaufen und mit der Angst und dem Genuss der Bevölkerung zu spielen. Die Mikro-Bürgersteige zeigen, dass viele Menschen "geimpft" werden wollen, um ein "normales" Leben zu finden, nicht aus der Überzeugung heraus, dass diese Impfstoffe wesentlich oder sogar wirksam sind. Dies wird Erpressung genannt, wie in den ehpads, eine Art Freiheit unter Zwang!

[GuyGadeboisTheBack]

Sie wissen, dass es nur ältere Menschen betrifft.

Nein. Es betrifft nicht nur ältere Menschen.

[Janic]

GuyGadeboisLeRetour »23, 02:21 Uhr

Janic schrieb:
Sie wissen, dass es nur ältere Menschen betrifft.

Nein. Es betrifft nicht nur ältere Menschen.

Statistisch offensichtlich! Es wird immer Fälle geben, die außerhalb der Regel liegen. Die statistischen Kurven zeigen jedoch den Beginn einer Explosion um die fünfzig. Aber auch und vor allem, wie Raoult und andere hervorheben, neigen wir dazu, die Anzahl der infizierten Personen mit der Anzahl der Patienten zu zählen real, wenn sie genau unterschieden werden sollten und dies weitgehend verhindern würde, dass die Figuren Angst und Panik entwickeln.

[GuyGadeboisTheBack]

Wir neigen dazu, die Anzahl der infizierten Personen mit der Anzahl der Patienten zu zählen real...

Dieser Satz macht für mich keinen Sinn.

[Janic]

GuyGadeboisLeRetour »23, 02:21 Uhr

Janic schrieb:
Wir neigen dazu, die Anzahl der infizierten Personen mit der Anzahl der tatsächlichen Patienten zu zählen ...

Dieser Satz macht für mich keinen Sinn.

Aber nicht für mich, wir können uns nicht auf alles einigen.
Das Phänomen ist nicht neu, wo wir (auch statistisch) dazu neigen, schlechte Äpfel und schlechte Äpfel zu mischen, und doch sind sie alle Äpfel.
Zum Beispiel besteht, wie ich bereits sagte, die Tendenz, die geimpfte eine Dosis unter den nicht geimpften zu klassifizieren, was widersprüchlich ist: man ist oder man ist nicht! und dies verzerrt daher dieselben Statistiken, indem es auf zwei Kategorien reduziert, was in Wirklichkeit drei umfasst.

[GuyGadeboisTheBack]

GuyGadeboisLeRetour »23, 02:21 Uhr

Janic schrieb:
Wir neigen dazu, die Anzahl der infizierten Personen mit der Anzahl der tatsächlichen Patienten zu zählen ...

Dieser Satz macht für mich keinen Sinn.

Aber nicht für mich, wir können uns nicht auf alles einigen.

"Zählen ... von", an der Grenze oder "unterscheiden zwischen ... und" oder "verwechseln ... mit", aber "zählen ... mit", ich weiß nicht, Ich verstehe nicht

[Janic]

Janic schrieb:
Wir neigen dazu, die Anzahl der infizierten Personen mit der Anzahl der tatsächlichen Patienten zu zählen.

"Zählen ... von", an der Grenze oder "unterscheiden zwischen ... und" oder "verwechseln ... mit", aber "zählen ... mit", ich weiß nicht, Ich verstehe nicht

Ich verstehe die Nuancen, die Ihre Formulierung mit sich bringen könnte, aber nach Überlegungen entspricht keiner Ihrer Vorschläge suffisamment zur Realität.
Mal sehen, was dies gibt und ich erinnere Sie daran: Diese Formulierung betrifft nicht betroffene Personen im Allgemeinen, aber unique die ungeimpfte, die geimpfte eine Dosis und die geimpfte zwei Dosen.
a)Wir neigen dazu, die Anzahl der infizierten Personen von der Anzahl der tatsächlichen Patienten zu zählen. Was ich geschrieben habe, ist das Gegenteil: Wir neigen dazu, nicht zu ZÄHLEN und eine einzelne Charge zu machen
Es ist nicht schwierig, drei Kategorien aufzuzählen, die so unterschiedlich sind wie zwischen Patienten, nicht V, unzureichend V und V. Es besteht also der Wille, dies aus Gründen nicht zu tun ... sagen wir X!
b)Wir neigen dazu, eine Unterscheidung zwischen der Anzahl der infizierten Personen und der Anzahl der tatsächlichen Patienten zu treffen.
Nein, es gibt eine Tendenz dazu NICHT MACHEN SIE DAS UNTERSCHIEDLICHE ZWISCHEN, wie es derzeit in den als CAS bezeichneten Zahlen zu sehen ist, ohne anzugeben, ob Menschen wenig oder gar nicht krank waren, und Impfstoffe, die durch ihre Nebenwirkungen kranker werden als die Krankheit selbst, als irgendjemand anderswo bestreitet.
c)Es besteht die Tendenz, die Anzahl der infizierten Personen mit der Anzahl der tatsächlichen Patienten zu verwechseln.
Auch hier kann ein kompetenter Arzt nur auf medizinischer Ebene nicht verwechselt werden, insbesondere nicht mit möglichen und spezifischen Untersuchungen, wie Raoult an anderer Stelle betont. Es gibt also keine Verwirrung, sondern eine absichtliche Absicht, und das ist weder neu noch mit diesem speziellen Impfstoff verbunden. Seit 40 Jahren und mehr, seit ich diese Kontroverse um Provaccine und Impfstoffproliberalität verfolge, sind die gleichen Methoden systematisch benutzt. Ich erinnere Sie daran, dass diese Formulierung betroffene Personen im Allgemeinen nicht betrifft, sondern unique die ungeimpfte, die geimpfte eine Dosis und die geimpfte zwei Dosen.

[GuyGadeboisTheBack]

Die Hauptsache ist, dass Sie sich selbst verstehen. Ich, ich gebe es auf, zu versuchen, deine ... zu entziffern.

[Obamot]

Wir neigen dazu, die Anzahl der infizierten Personen mit der Anzahl der Patienten zu zählen real...

Dieser Satz macht für mich keinen Sinn.

Da die PCR-Tests es nicht ermöglichten, verlässliche Statistiken über die Anzahl der Fälle zu erhalten oder auch nur zu bestätigen, was die als „positiv“ eingestuften Opfer tatsächlich gestorben waren (Patienten wurden mehrmals getestet, bis wir den letzten nehmen Tests, die sie für positiv erklären und die Mehrheit der anderen verwerfen, die es nicht bewiesen haben ...), und dies nach einem auf planetarischer Ebene [...] organisierten wissenschaftlichen (kriminellen) Durcheinander sind die einzig gültigen Daten: decrescendo:

- Letalität im Krankenhaus:
- Krankenhauseinweisungen;
- Krankenhaus-Follow-up für diejenigen, die Folgen haben (mit ambulanter Behandlung usw.)

Weil ich mir nicht vorstellen kann, dass Probanden, die eine Episode einer „milden“ Covid-Infektion hatten, tiefe, anhaltende und behindernde Nebenwirkungen haben müssen. Es ist möglich, aber ohne zu weit zu gehen, sollten sie nicht sehr zahlreich sein.