pedrodelavega schrieb:Adrien (ex-nico239) schrieb:Möchten Sie Zucker auf der Rückseite von Hydroxychloroquin brechen?
Nein. Sie versuchten. Sie stoppen.
Nun, ich weiß, dass es der Titel meines Beitrags ist
pedrodelavega schrieb:Adrien (ex-nico239) schrieb:Möchten Sie Zucker auf der Rückseite von Hydroxychloroquin brechen?
Nein. Sie versuchten. Sie stoppen.
Obamot schrieb:Sehen Sie, wie SIE NICHT AUFHÖREN (nicht einmal in der Schweiz):
E263F456-B05F-4A81-8CE6-23FB14C57C13.jpeg
Dronte
pedrodelavega schrieb:Obamot schrieb:Sehen Sie, wie SIE NICHT AUFHÖREN (nicht einmal in der Schweiz):
E263F456-B05F-4A81-8CE6-23FB14C57C13.jpeg
Dronte
Diese Karte ist irreführend:
Peru hat gerade aufgehört ( sante-pollution-prevention/ivermectin-medicament-efficace-a-99-8-en-48h-contre-le-covid-19-t16402-20.html#p410651 )
Die Schweiz hielt im Mai an ( Prävention von Gesundheitsverschmutzung / Fortschritte im Kampf gegen Coronavis-t16395-130.html # p405425 )
Adrien (ex-nico239) schrieb:izentrop schrieb:Sie vergleichen, was nicht vergleichbar ist. Dort ist es oft willkürlich. Für Ärzte hat dies einen triftigen Grund: die Verschreibung von Medikamenten, die nicht gegen die Covid nachgewiesen wurden, aber die Patienten berauben, die sie wirklich brauchen.
Bei uns ist der Standard der Pflege Dolipran ...
Remundo schrieb:Adrien (ex-nico239) schrieb:izentrop schrieb:Sie vergleichen, was nicht vergleichbar ist. Dort ist es oft willkürlich. Für Ärzte hat dies einen triftigen Grund: die Verschreibung von Medikamenten, die nicht gegen die Covid nachgewiesen wurden, aber die Patienten berauben, die sie wirklich brauchen.
Bei uns ist der Standard der Pflege Dolipran ...
in dualer Therapie mit zu Hause bleiben.
Bei dieser Geschwindigkeit kann es bis zum Ende der Zeit dauern ...Remundo schrieb:Adrien (ex-nico239) schrieb:izentrop schrieb:Sie vergleichen, was nicht vergleichbar ist. Dort ist es oft willkürlich. Für Ärzte hat dies einen triftigen Grund: die Verschreibung von Medikamenten, die nicht gegen die Covid nachgewiesen wurden, aber die Patienten berauben, die sie wirklich brauchen.
Bei uns ist der Standard der Pflege Dolipran ...
in dualer Therapie mit zu Hause bleiben.
Covid-19: therapeutische Neuigkeiten.
Veröffentlicht am 14. September 2020 von Gérard Maudrux
Was ist neu bei der Behandlung von Covid-19?
In Bezug auf Chloroquin, Status quo. Es gibt keine Studien mehr dagegen, daher spricht die Presse nicht mehr darüber und ignoriert weiterhin einige Serien mit guten Ergebnissen und insbesondere die günstige Situation der Länder, die sie in großem Umfang nutzen (Marokko, Senegal, ..). Bei uns werden mehr Fälle entdeckt, weniger schwerwiegende Fälle, wird es verschrieben? Niemand weiß, die Behörden geben keine Verschreibungszahlen mehr an. Gleiches gilt für Azithromycin, das seit dem ersten Tag von der Presse und den Behörden völlig ignoriert wird, jedoch nicht von Ärzten. Wir müssen nicht wissen, was getan wird oder was das Ergebnis ist.
Im gleichen Sinne: Entdeckung. Denken Sie daran, von Anfang an wurde uns gesagt: "Tun Sie nichts, wir starten eine großartige Studie, die uns schnell sagt, was wir tun sollen." Die vorläufigen Ergebnisse wurden für 1 Monat später versprochen, nach 6 Monaten warten wir noch. Wenn der Staat medizinische Studien (wie die Behandlung) übernimmt, ist das offensichtlich scheiße. Gehen die Ergebnisse nicht in ihre Richtung, um diese Angelegenheit zu vertuschen? Unabhängig davon, ob das Ergebnis positiv oder negativ ist, muss es hier jedoch diffundiert werden, um sich in die eine oder andere Richtung zu orientieren. Das Ergebnis zu verbergen, was auch immer es ist, ist verdächtig. Lassen Sie uns nicht über Fristen sprechen, die Ihnen normal mitgeteilt werden (um die Zahlen umzudrehen, um zu einem gewünschten Ergebnis zu gelangen). Diese Studie wurde von ihren Verteidigern für ihre Ausführungsgeschwindigkeit gelobt. Denken Sie auch daran .
Ich habe bereits eine Schwäche für Ivermectin zum Ausdruck gebracht, die mir einen verächtlichen Kommentar einbrachte und mir riet, stattdessen ein Bad zu nehmen, seitens eines Kollegen, der nicht versucht, es besser zu machen als er ist. sagte zu tun, dh nichts. Warum dieser Schwächling? Weil ich mehr an Kollegen glaube, die verarbeiten und sagen, was sie sehen, als an Chefs, die von Labors finanziert werden und die in The Lancet veröffentlichen, um ihre Existenz zu rechtfertigen.
Eine sehr interessante neue Studie ist gerade erschienen. An dieser argentinischen Studie sind fast 1 Pflegekräfte beteiligt, die an vier Standorten zweieinhalb Monate lang kontaminiert sein können. 200 erhielten Ivermectin, 4 nichts. Ergebnis: 2 Infektionen in der unbehandelten Gruppe oder 788% und 407 in der behandelten Gruppe. Ergebnis ohne Berufung, keine Notwendigkeit, nach kleinen Tieren in der Homogenität (obwohl untersucht und beschrieben) der Gruppen oder in der Qualität der Veröffentlichung zu suchen.
Die betroffenen Patienten wurden intelligent behandelt: Erhöhung der Dosen je nach Schweregrad (leichte, mittelschwere, schwere Fälle) mit Zusatz von Aspirin in milden Fällen (entzündungshemmend und gerinnungshemmend), ersetzt durch Heparin und Kortikosteroide in schweren Fällen. ernsthafter. Kurz gesagt, alles, was wir zu Beginn nicht verschreiben durften und dass wir 6 Monate gebraucht haben, um unsere Fehler zu entdecken.
In diesem Artikel wird auch eine amerikanische Studie zitiert, in der mehr als 700 mit Ivermectin behandelte Fälle in der Literatur im Vergleich zu einer identischen Population in Bezug auf Alter und Komorbidität zusammengefasst wurden, um 8-mal weniger Todesfälle in der behandelten Gruppe zu finden.
Argentinien hat Bolivien als Nachbarn. Denken Sie daran, dass dieses Land zu Beginn des Sommers, das schlimmste der Welt, völlig überwältigt von einer epidemischen Explosion, mit diesen Bildern von Polizisten, die zu Hunderten Leichen auf den Straßen aufheben, trotz der gleichen Fehler wie wir mit mehr als zwei Monaten Haft. Ende Mai, Anfang Juni, begann dieses Land massiv mit Ivermectin. Hat das dazu geführt, dass sie, während wir uns auf einem Gefälle befinden, die Kurve gebrochen haben, die sich jetzt auf einem Gefälle befindet? Ich weiß nicht, ob die Rezepte in Argentinien wichtig sind, aber diesem Land geht es mit Pro-Kopf-Todesfällen dreimal so schlecht wie seinen anderen Nachbarn wie Chile und Brasilien, zwei Mal weniger als uns, trotz der schlimmsten Anfänge. Übrigens ein weiterer Nachbar, der weltweit eine Ausnahme darstellt: Uruguay. Eine spöttische Anzahl von Fällen und Todesfällen (weniger als 2 Fälle und 3 Todesfälle), wenn sie so viele wie ihre Nachbarn haben sollten. Wie? 'Oder' Was? Durch sehr frühes massives Screening am Anfang, mit Isolierung von Fällen, ohne Beschränkung. Es ist ganz am Anfang, dass es getan werden muss, wir wissen es, so machen wir es mit Ebola. Das Ergebnis ist da (wie in Korea), und es zu spät inmitten einer Epidemie zu tun, wirft unüberschaubare logistische Probleme auf, die, wie wir hier sehen, unwirksam sind. Wenn wir diese Methode anwenden, sobald sie sehr entwickelt ist, hören wir nicht mehr auf, sondern rennen mit einem spontanen Stopp als einzigem Ausweg hinterher.
Originalartikel von Hector Carvalho, hier. Alles über Ivermectin mit einer im April veröffentlichten Studie, die hier zu dieser Reihe führte, mit einer Übersetzung der Passage Ivermectin dort. Für diejenigen, die noch mehr über Ivermectin erfahren möchten, etwa sechzig Artikel zu diesem Thema (danke an Dr. Fourrier).
Für diese verschiedenen Behandlungen ist es schade, dass unsere Behörden die Patienten und die ambulant zu suchenden Behandlungen völlig außer Acht gelassen haben, nur am Krankenhaus interessiert sind und in schweren Fällen sogar Patienten und ihre Ärzte gebeten haben, dies nicht zu tun Tu nichts und warte, bis sie es ernst meinen, sich um sie zu kümmern. Wenn sich die Behörden in einigen Ländern kaum mehr für diese Fälle interessierten, ließen sie sich dennoch von den Ärzten kümmern.
Zu Beginn der Epidemie ("Discovery's error", 01) schrieb ich, dass man angesichts dieser neuen Krankheit ohne Behandlung auf das Feld hören muss, auf die Erfahrungen des anderen, und überprüfen Sie sie schnell in größerem Maßstab. Nein, nichts wurde getan, außer sich zu verstecken und zu verbieten, diejenigen zu sprechen, die etwas hätten finden können. Für HIV, ein weiteres RNA-Virus, das wir jahrzehntelang nach einem Impfstoff getestet haben, ist es letztendlich eine Dreifachtherapie, die funktioniert. Argentinier verwenden Dreifachtherapie. Aspirin? Uns wurde am Anfang besonders nicht gesagt, Doliprane. Kortikosteroide für schwere Fälle? Vor allem nicht, und jetzt machen wir das Gegenteil. Bei Gefäßproblemen hat die Medizin diese nicht sehr schnell gefunden und behandelt.
Hydroxychloroquin, Ivermectin, ist möglicherweise nicht das Allheilmittel, das Wundermittel, das wir erwarten. In vitro blockieren oder töten sie das Virus, niemand bestreitet dies. In vivo haben sie nicht die gleiche Wirksamkeit, verlangsamen aber ihre Entwicklung. Die Argentinier behaupten nicht, das Virus abzutöten, sondern sagen, dass durch einfaches Reduzieren der Viruslast (bei uns entdecken wir nach 6 Monaten die Bedeutung dieser Viruslast für die Ansteckungsgefahr, daher die Abnahme der Quarantäne, weil danach 8 Tage, weniger Viren, auch wenn es nicht Null ist, gibt es praktisch keine Ansteckung mehr), daher weniger Ansteckung, und vor allem lassen wir dem Körper mehr Zeit, um seine Abwehrkräfte zu entwickeln. ohne die Ausfällung des Zytokinsturms. Sie fügen entzündungshemmende und aggregationshemmende Medikamente hinzu, um vor vaskulären und alveolären Risiken zu schützen, oder noch mehr mit Antikoagulanzien und Kortikosteroiden, wenn die Erkrankung schwerwiegender ist.
Raoult sagte von Anfang an: Abnahme der Viruslast. Ihm wurde gesagt, Sie behandeln keine tödlichen Lungenkomplikationen.
Wenn die Milliarden, die derzeit in Studien zur Hervorhebung gefährlicher Medikamente ausgegeben werden, deren Nebenwirkungen noch wenig bekannt sind (die sich jedoch auszahlen können), ausgegeben worden wären, um gute komplementäre Assoziationen zu den bestehenden zu finden, wären wir vielleicht ein wenig fortgeschrittener.
Endlich die Impfstoffe.
Der jüngste kleine Vorfall des AstraZeneca-Impfstoffs zeigt deutlich die Vorsicht, die wir hinsichtlich der möglichen Nebenwirkungen haben müssen, die unmittelbar durch die Substanz ausgelöst werden, die injiziert wird, um unsere Abwehrkräfte zu stärken, aber auch sekundär, die die erzeugten Immunreaktionen langfristig auf unsere anderen Organe haben könnten. . Unsere Abwehrkräfte können uns tatsächlich angreifen, dies nennt man Autoimmunerkrankungen. Ihr Zusammenhang mit bestimmten Impfungen wird häufig diskutiert, und es muss anerkannt werden, dass dies derzeit sehr selten und schwer nachzuweisen ist und viel seltener als die Vorteile von Impfstoffen. Diese Möglichkeit muss, auch wenn sie theoretisch ist, jeglichen Niederschlag ausschließen. AstraZeneca irrt sich nicht und hat das Richtige getan, aber mir wurde gesagt (ich konnte es nicht überprüfen), dass sie sich in den mit den Käuferstaaten geschlossenen Verträgen von möglichen Komplikationen befreit haben. Für Länder, die einen solchen Vertrag unterzeichnet haben, liegt das Risiko nicht mehr beim Labor, sondern bei Ihnen.
Derzeit sind fast 200 Impfstoffe in der Entwicklung, zehn befinden sich beim Menschen in Phase 3. Am weitesten fortgeschritten und auch sehr interessant ist Russisch. Es handelt sich um einen Impfstoff aus deaktivierten Adenoviren (verantwortlich für die Grippe), dem ein Teil (ungiftig) des Covid zugesetzt wird. Die Technik hat sich für viele Impfstoffe bewährt und wird von einem Labor durchgeführt, das bereits einen Impfstoff gegen Ebola hergestellt hat, der seit einigen Jahren von Tausenden von Menschen verwendet wird. Wie bei der saisonalen Grippe verwendeten sie 2 Adenovirus-Stämme anstelle von einem, jedoch in zwei Injektionen.
Die Chinesen sind nach dem gleichen Prinzip, aber die Impfstoffe der Universität Oxford (AstraZeneca) und von Johnson & Johnson (Janssen), wenn sie ebenfalls auf Adenoviren basieren, sind keine menschlichen Adenoviren, sondern Tiere. Technik noch nicht zum Verkauf zugelassen. Der amerikanische Moderna-Impfstoff, so fortschrittlich wie der russische, ist mit einer nie zuvor verwendeten Technik völlig innovativ: Er injiziert nicht das inaktivierte Virus (oder einen Teil davon), sondern den genetischen Code in Form von Nukleinsäuren, einem "Messenger-RNA" -Impfstoff. Denken Sie daran, dass es bislang keinen Impfstoff gegen ein Coronavirus gibt. Die Wissenschaft scheint Fortschritte gemacht zu haben.
Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 317-Gäste