ABC2019 schrieb:Grelinette schrieb:Ohne in die Debatte über die angebliche verdächtige Einstufung von Chloroquin in jüngster Zeit vor der Epidemie als giftige Substanz einsteigen zu wollen, bleibt die Tatsache bestehen, dass Chloroquin plötzlich zu einem sehr, sehr heiklen Medikament wird, wenn es möglicherweise möglicherweise eingesetzt werden kann Einige Fälle, unter ärztlicher Aufsicht, mit Vorbehalt, um für bestimmte Patienten von Vorteil zu sein ... Aber nein, in letzter Zeit ist es zu gefährlich und kann ... Menschen töten, die sterben werden.
(Nebenbei bemerkt, während uns gesagt wird, dass ein Medikament, um als wirksam anerkannt zu werden, Tests durchlaufen muss, die das offizielle wissenschaftliche Protokoll respektieren ... aber umgekehrt Hat Chloroquin diese Tests bestanden, die es heute als gefährlich und unwirksam einstufen?...)
Was lässt dich anders denken?
Niemand sagte, es sei unwirksam, ernsthafte Leute sagten, dass ernsthafte Tests erforderlich seien, bevor sie trompeten, das sei alles.
Und a priori scheinen sie es besser zu wissen als Amateure, die so tun als ob forums dass randomisierte Tests nutzlos sind, auch bei anderen Probanden als Convid-19 und HCQ.
Was mich fragt, sind die absurden Beispiele, die die Gefährlichkeit von Chloroquin bestätigen: "Ein amerikanischer Staatsbürger wäre gestorben, weil er Chloroquin in Selbstmedikation aufgenommen hat" ...
Aber ernsthafter zu behaupten, dass das CHC sehr gefährlich ist, ohne Zahlen aus Protokolltests anzugeben, und gleichzeitig die Tests von Pr Raoult mit dem gleichen Argument zu bestreiten, dass seine Zahlen das Protokoll nicht respektieren ... das fällt mir auf Verlegenheit!
