und was sind Ihre Qualifikationen in Bezug auf die IHU, denn es geht nicht nur um Raoult, sondern um ein ganzes Team. Lesen Sie außerdem noch einmal Ihren Artikel, in dem Kohl und Ziegenkäse absichtlich gemischt werden.Raoult und seine Anhänger befinden sich in einer anderen Welt, einer virtuellen Realität ...
Ah, aber vielleicht ist es Augmented Reality
izentrop schrieb:Raoult und seine Anhänger befinden sich in einer anderen Welt, einer virtuellen Realität ...
Ah, aber vielleicht ist es Augmented Reality
Das Zitieren des Co-Autors einer gefälschten Metaanalyse ändert nichts an der Tatsache, dass es sich um eine Fälschung handelt.izentrop schrieb:Hier eine Antwort von einem der Co-Autoren der Metaanalyse. Es ist auch nicht von gestern https://lebiostatisticien.fr/la-verite- ... let-et-al/
Ich habe das als Scherz gesagt (ich meine, ohne zu glauben, dass du dich darauf einlassen würdest), aber plötzlich Sie erkennen diesen Betrug teilweise (im Wesentlichen) an, da er in der Form existiert. Du bist ebenso schädlich wie ekelhaft, selbst in böser Absicht (ich habe nie daran gezweifelt, selbst seitdem du PB2487, dann PB2488 usw. hießst)pedrodelavega schrieb:Obamot schrieb:Ja, wir wissen, diese Metaanalyse ist höchst zweifelhaft.
Zu den Vorurteilen zählen nicht die Studien, die nach dem „Raoult-Protokoll“ unter dem Vorwand, sie würden tödliche Wirkungen anstreben, eine Null-Sterblichkeit angegeben haben, Sie sprechen von einer Fälschung und einer Verwirrung! Sogar Vegas hat es erkannt
Gefälscht. Es werden nur Studien berücksichtigt, die die Sterblichkeit als Ausstiegskriterium gemessen haben. Das ist nicht dasselbe.
Ich hoffe, dass es dauerhaft ist!(Ich denke, wir haben ihn definitiv verloren ...)
Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 165-Gäste
