von Exnihiloest » 10/06/20, 18:48
@Ahmed
Die "ideologische Formgebung" ist nur eine Idee von Ihnen. Die aufstrebende Ideologie ist heute die des Ökologismus, der unter dem Vorwand von allem und jedem die Wirtschaft opfert. Wenn ich den technischen Mechanismen dieser Wirtschaft wenig Aufmerksamkeit schenke, weil ich sie nicht als Methode, sondern als Praxis betrachte, würdige ich diese Wirtschaft, die es uns ermöglicht, mehr als 7 Milliarden Menschen zu unterstützen. Individuen auf der Erde und besser als vor 50 Jahren, als es nur die Hälfte von ihnen gab (die Armut auf der Erde nimmt ab).
Was ich gerade gesagt habe, ist eine Beobachtung, nicht der Ausdruck einer Ideologie. Diese Ökonomie stammt nicht aus einer Ideologie, sondern geht aus unserer Organisation hervor. Es ist Pragmatismus, der keine Pläne auf den Kometen zieht, im Gegensatz zu der ökologischen Ideologie, die behauptet, für kommende Generationen zu sprechen, und mehr ein Monopol haben.
Die Auswirkungen, die Sie mir verleihen, sind, dass Sie mich nicht gut kennen. Ich habe viel weniger "Agitation gegenüber den rein wirtschaftlichen Projekten des" Kampfes "gegen die RC" als jene, die die Beförderung mit großem Alarmismus machen oder die die zukünftigen Generationen ansprechen, Stigmata der Ideologen. . Aber ich habe vielleicht so viele wie die Leute der 1930er Jahre, die die Risiken des Aufstiegs des Nationalsozialismus verstanden haben. Sehen Sie es eher als eine Form des Widerstands.
Das heißt, ich lasse dich auch nicht rühren. Ich sehe, dass Sie eher Wirtschaft und Politik theoretisieren, ohne sie in einer anderen als der wirtschaftlichen oder politischen Realität zu verankern. Und alle mit einem Zahn gegen sie und wenig Rücksicht auf das Leben der Menschen, auch theoretisiert als eine Masse manipulierter oder undeutlicher Konditionierter. All das scheint mir eisig, ich sehe keinen Humanismus.
Unten: Es besteht keine Notwendigkeit, drastisch zu entkohlen. Wir sind weit entfernt von den Maxima, die es in der Vergangenheit auf der Erde gegeben hat, und selbst die Maxima wären für den Menschen nicht gefährlich. Kohlenstoff ist lebenswichtig und fördert die Vegetation. Vorhersagen von Temperaturschwankungen in Abhängigkeit vom CO2-Gehalt haben keine solide Grundlage. Schließlich ist die Dekarbonisierung zum Scheitern verurteilt, der Temperaturanstieg ist nicht signifikant, während die kolossalen Mittel, die erforderlich sind, um dies zu erreichen, der Wirtschaft und damit dem Leben der Menschen erheblichen Schaden zufügen.
Wenn mir das Dekarbonisieren eine gute Absicht erscheint, weil es energetisch gesehen kein Allheilmittel ist, verursacht das Dekarbonisieren mit erzwungenem Marsch, wie es heute vorgeschlagen wird, sofort ernsthafte Weltprobleme, um hypothetische zukünftige Probleme zu lösen, die Alles deutet darauf hin, dass sie harmlos sein oder sogar versuchen werden, eine positive Entwicklung für unsere Zukunft zu verhindern (die Perioden der Erwärmung der Vergangenheit fielen immer mit Perioden zusammen, die für den Menschen wohlhabender waren).
0 x
