Obamot schrieb:
Sie und Sen-no-Sen gehen die Frage nicht gleich an, aber ich werde Sie beide gerne lesen!
Wenn Sie zuhören und verstehen, was Sen-no-sen sagt, ist es interessant, und Sie werden es schaffen, miteinander auszukommen, denke ich.
Vielen Dank auch für Ihr Interesse
Sagen wir das
Sen no sen dass ich gewusst habe (wir alle entwickeln uns), ist sehr beeinflusst von
François Roddier wer sieht den Menschen / die Zivilisation als einen Dissipator der Energie, der nur darauf abzielt, diese Dissipation zu maximieren.
Kurz gesagt, ein ziemlich dummes Zahnrad in der Mechanik, genauso.
Sen no sen sieht die heutige menschliche Zivilisation wie einen Blitz in der Pfanne. (Auch ABC)
Wenn kein Stroh mehr vorhanden ist, hört alles auf.
Ahmed ist war? etwas in der gleichen Richtung, von dem, was ich Fatalismus nenne, auch wenn
Ahmed bestreitet es
.
Es ist eine deterministische Vision, in der unabhängig vom individuellen Gewissen eines jeden Menschen geschrieben steht ...
Was den Menschen zum Menschen macht, ist genau sein Gewissen.
Es ist durchaus möglich und wünschenswert, dass der Mensch seine Zivilisation auf mehr Bewusstsein und damit auf Nachhaltigkeit ausrichtet.
Es ist offensichtlich, aus dem Determinismus herauszukommen, in dem wir eingeschlossen sind, dem Determinismus des Wachstums, dem Determinismus des Kapitalismus ... und daher aus dem Kapitalismus herauszukommen.
Ich sehe nur diese radikale Lösung, aber wenn jemand subtiler ist, bin ich interessiert.
Obamot schrieb:
Das Problem ist nicht das Konzept selbst (wir können immer das beste finden), sondern wahrscheinlich, wie man es auf die beträchtliche Masse von Menschen anwendet?
Hier tut der Hintern tatsächlich weh.
Mögliche Lösungen, von denen einige Sie zum Lachen bringen sollten, ich zuerst. Wenn Sie andere sehen, zögern Sie nicht:
Meine Kommentare in Kursivschrift.
1 Politiker, die sich der Probleme bewusst sind, sitzen alle an einem Tisch und schaffen eine nachhaltige Welt
Ich glaube es nicht für einen Moment, zu beschäftigt damit, durch die Sicht zu navigieren, um sich die Zeit zum Lernen zu nehmen.2 Ein Politiker / eine aufgeklärte Partei beschließt, das Nachhaltige einzuführen, und sie werden gewählt.
In naher Zukunft unwahrscheinlich, aber wir wissen es nie ... und vor allem gewählt, noch weniger wahrscheinlich
zu vorsichtig und sich der Probleme nicht bewusst3 Eine Gruppe von Menschen schafft eine Gemeinschaft, die auf Nachhaltigkeit basiert (Vision
Arthur Keller) und dient als Beispiel, dient als Demonstrator, dass es möglich und beneidenswert ist. Die Größe der Gemeinde kann von Dorf zu Stadt variieren.
Junge Menschen, die möglicherweise nicht an ein geografisches Gebiet gebunden sind, daher mobil und bereit, sich irgendwo neu zu gruppieren, aber auch ältere Menschen werden für die Erfahrung benötigt. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass eine bestehende Stadt diesem Projekt übergeben wird4 Niemand schafft es, sich geografisch neu zu gruppieren, um eine bedeutende Gemeinschaft zu schaffen, so dass passiver und diffuser Widerstand auf dem Territorium geschaffen wird. Der bewusste Wüstenkapitalismus so viel wie möglich. Dies sind Menschen, die Autonomie für sich selbst aufbauen, bereit sind, sich einem Zusammenbruch von allem oder fast zu stellen.
Sie konsumieren sehr wenig und beteiligen sich nur sehr wenig an kapitalistischer Arbeit.
Wenn die Masse der Deserteure bedeutend ist, kann die Elite aus Mangel an Schafen ihren Lebensstil nicht beibehalten, und wir wechseln zu 1, wenn die Eliten aufwachen, oder zu 3.
Meine Lösung von gestern.Es ist möglich, dass es von selbst aufgebaut ist, außer dass es noch keine signifikante Masse hat5 Durch die Abdeckung wird viel zusätzliche Verchromung erzeugt. Gemäß
Gael GiraudIn Frankreich lag die Arbeitslosenzeit bereits bei 30%, bevor sie gedeckt wurde… und in Ländern wie den USA und Deutschland fast gleich.
Sie sind Menschen, die Freizeit haben oder haben werden und die lernen werden, ohne Arbeit zu leben, ohne hierarchischen Druck zu leben. Wenn die Wohlhabenden und die Ältesten keine Aussicht auf eine Erwerbstätigkeit haben, wird die Gesellschaft in einer Krise stecken, diese Menschen werden sich nicht verhungern lassen und ihre Freizeit in Anspruch nehmen und auch nachdenken.
Wer einen Garten hat, wer einen Balkon hat, wer aufs Land zieht, wo alles billiger ist (auch wenn er nicht so viel arbeiten muss, um richtig zu leben) und einen Gemüsegarten schafft, schafft Belastbarkeit. Wir wechseln eines Tages zu 5 oder sogar 3, dann zu 1 (oder nicht, 3 ist genug). Tatsächlich wird ein Armdrücken stattfinden, das die Eliten dazu zwingt, ihre Vision endgültig zu überarbeiten, da keine Schafe geschoren werden müssen.
6 Option 'ich' von vor 10 Jahren, Option, ABC und
Sen no sen heute:
Es findet kein Ausbruch statt, wir gehen bis zum Ende des Systems, es gibt nur wenige Bettler und ein verwüstetes planetarisches Biotop. Es ist der Hof der Wunder.
Diese Vision ist die Folge der Beobachtung, ohne eine Lösung in Betracht zu ziehen.
Und um es nicht zu berücksichtigen, sperrt uns in den Bericht.
Sie müssen bedenken, dass die Welt das ist, was Sie denken.
Wenn wir also glauben, dass es so sein wird: Es gibt nur wenige Bettler und ein verwüstetes planetarisches Biotop, werden alle keine Lösungen sehen und es ist diese bedauerliche Zukunft, die passieren wird.
Sie werden durch Blindheit gegenüber dem Möglichen Recht gehabt haben, im Scheinwerferlicht des Berichts gefangen zu sein.
(nicht freundschaftlich )Obamot schrieb: Erneuerbare Energien reagieren bei weitem nicht quantitativ.
Dies ist ein politischer Wille, thermodynamische und photovoltaische Solarenergie kann sehr gut durch das, was wir wissen, die Atomkraft (Désertec) ersetzen. Techno existiert, es wird gemeistert, Lagerung auch über 5 Tage, will es einfach!
Natürlich gibt es Möglichkeiten, Dinge mit erneuerbaren Energien zu tun, aber ich bezweifle immer noch, dass es ausreichen wird.
Darauf sollte der politische Wille angesichts des Gottesmarktes mehr Gewicht bekommen.
Wenn ich mich auf meine individuelle Erfahrung stütze.
Leben in einer kalten Region
Aufwärmen, ein Haus aus den 80er Jahren, das für elektrische Heizung konzipiert wurde, daher wärmeisoliert ist, aber weit von den aktuellen Standards entfernt ist, ist es schwierig, von allem unabhängig zu sein, insbesondere beim Heizen.
Natürlich kann und wird die Isolierung verbessert, ohne immer die Standards der Bioklimatik zu erreichen.
Ebenso ist das Haus schlecht ausgerichtet, ich wusste es beim Kauf, aber es musste ein vorübergehender Kauf sein ... und wenn nicht ich dort wohne, wird es ein anderer sein, der die gleichen Probleme hat.
Kurz gesagt, ich heize mit Atomkraft auf, ich kann jetzt auf Holz umsteigen, aber diese Lösung kann nicht auf die Millionen von Menschen verallgemeinert werden, die in solchen Häusern leben. Französische Wälder würden es nicht überleben.
Ganz zu schweigen von sehr alten Gehäusen, die nicht wärmeisoliert sind.
Ich könnte Strom machen, außer Heizung, dank Photovoltaik, hat Mikrowind, mehr Batterien, das ist möglich.
Eine völlige Autonomie bei erneuerbaren Energien ist jedoch nicht offensichtlich, ohne die benachbarten Wälder zu beschädigen.
Mein Land würde nicht ausreichen, um in Holz + Nahrung autonom zu sein.
Nuklear hat den Vorteil, dass es sehr konzentriert ist, nicht viel Ressourcen und Oberfläche pro kWh benötigt. Es ist auf Langlebigkeit ausgelegt (
ist besser!)
Ich spreche nicht einmal über Energie für den Transport, auch nicht in zehn Kilometern Entfernung.
Unter meinem Fahrzeug der Zukunft, aufgeladen durch Photovoltaik?
Ich denke ernsthaft darüber nach, denn ich werde nicht jünger und das Fahrrad hat seine Grenzen, hier gibt es große Chancen, und man muss in der Lage sein, Einkäufe aus der Stadt zurückzubringen oder die Produktion in die Stadt zu bringen.
Kurz gesagt, ich bin ratlos über diese Frage der Energie ... Wir haben eine Zivilisation auf Öl aufgebaut ... entweder finden wir einen Ersatz oder wir verzichten darauf, aber es wäre der große Schritt zurück in das Leben von Opa ...
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen