Geisteszustand für eine lebensfähige Zukunft

Humanitäre Katastrophen (einschließlich Ressourcenkriege und -konflikte), Natur, Klima und Industrie (außer Kern- oder Erdöl) forum fossile und nukleare Energie). Verschmutzung der Meere und Ozeane.
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Geisteszustand für eine lebensfähige Zukunft




von ABC2019 » 08/07/20, 19:08

Sen-no-sen schrieb:Wir nennen das das Rentabilität von Energieinvestitionen (EROEI: Energy Returned On Energy Invested) und das gilt nur immanent, also innerhalb eines bestimmten Modells.

Es sieht so aus, aber es ist nicht ganz dasselbe, insofern ich es mit der menschlichen Zeit und nicht mit der investierten Energie vergleiche. Als wir zum Beispiel die Gewinnung von Kohle mechanisierten, haben wir in EROEI verloren, aber an Produktivität gewonnen.

Man muss in der Lage sein, die Auswirkungen einer Ressource langfristig zu sehen, was Ökonomen nicht können.

Kein Zweifel, aber wenn Sie den Indikator ändern, sagt Ihnen nichts, dass Sie für den ersten optimal bleiben (im Allgemeinen ist dies nicht der Fall). Wenn Sie ökologische Belange berücksichtigen, verringern Sie im Allgemeinen die Produktivität und verarmen die Bevölkerung. Sie können es für gut halten, aber es bleibt verarmt.

Nach den meisten Kriterien sind arme Länder oft sehr "grün".
Abgesehen davon, dass je "produktiver" eine Energie ist, desto mehr Menschen werden in die Arbeitslosigkeit geschickt ... Nicht umsonst erscheint diese nach dem massiven Einsatz von Fossilien und ihren verschiedenen modernen Avataren (Automatisierung, Mechanisierung usw.). )

Nicht zunächst werden die Menschen arbeitslos, sondern es werden sie dazu gedrängt, neue Berufe zu erfinden. Alle Dienste erschienen genau deshalb, weil es notwendig war, Leute, die nicht mehr auf den Feldern arbeiten mussten, zu beschäftigen! Insgesamt hat jeder von der gesteigerten Produktivität der Fossilien profitiert - und jeder wird mit seinem Verschwinden ärmer.
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2922
Anmeldung: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Geisteszustand für eine lebensfähige Zukunft




von eclectron » 08/07/20, 19:13

Sen-no-sen schrieb:
eclectron schrieb:Ob technische Projekte, die eine kapitalistische Wirtschaft oder eine nachhaltige Wirtschaft befeuern können.
Dies sind keine sozialen Projekte.


Erneuerbare Energien reagieren bei weitem nicht quantitativ.


Ihre Botschaft enthält ein sehr merkwürdiges Paradoxon: Sie möchten einerseits aus einer kapitalistischen Wirtschaft herauskommen und gleichzeitig den Mangel an quantitativer Kraft erneuerbarer Energien bedauern?
Ist "Kapitalismus" nicht ein reines Produkt dieser quantitativen Forschung?


Es gibt kein Paradoxon, wir verbrauchen viel Energie, das ist eine Tatsache.
Eine nachhaltige Wirtschaft mit gleichem Wohnkomfort wird weniger verbrauchen als heute, aber sicherlich viel mehr, als erneuerbare Energien bieten können.
Ich bin mir nicht sicher, ob Sie erkennen, wie ein europäisches Leben nur mit aktuellen erneuerbaren Energien und sogar x2 oder 3 aussehen würde.
Es scheint mir nicht akzeptabel zu sein, aber vielleicht stört es nur mich?
Zumal wir mit Generation 4 besser (mehr) als erneuerbare Energien machen können.
Wenn wir noch keine Wahl hätten, würde ich einen Grund angeben.

Ansonsten bin ich sehr enttäuscht, dass Sie meine Fragen am Ende der vorherigen Nachricht nicht beantworten ... : Wink:
0 x
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Re: Geisteszustand für eine lebensfähige Zukunft




von Sen-no-sen » 08/07/20, 19:32

ABC2019 schrieb:Es sieht so aus, aber es ist nicht ganz dasselbe, insofern ich es mit der menschlichen Zeit und nicht mit der investierten Energie vergleiche. Als wir zum Beispiel die Gewinnung von Kohle mechanisierten, haben wir in EROEI verloren, aber an Produktivität gewonnen.


Was Sie "menschliche Zeit" nennen, ist eine der vielen Energieformen.
Für die Mechanisierung der Kohleförderung hängt alles davon ab, in welchem ​​Maßstab Sie Ihre Argumentation platzieren.



Nicht zunächst werden die Menschen arbeitslos, sondern es werden sie dazu gedrängt, neue Berufe zu erfinden. Alle Dienste erschienen genau deshalb, weil es notwendig war, Leute, die nicht mehr auf den Feldern arbeiten mussten, zu beschäftigen! Insgesamt hat jeder von der gesteigerten Produktivität der Fossilien profitiert - und jeder wird mit seinem Verschwinden ärmer.


Jede Steigerung der Produktivität führt zu einem Rückgang der Beschäftigung, der dann durch den Rückgriff auf Innovationen, die Schaffung neuer Berufe und neuer Bedürfnisse korrigiert wird. Letztere werden wiederum optimiert, was zu neuen Arbeitsplatzverlusten führt dann neue Innovationen und neue Bedürfnisse etc ... etc ... eine schöne rückwirkende Schleife am Ursprung der beschleunigten Degradation von Ökosystemen.

Ich glaube also nicht, dass "jeder" die Tier- und Pflanzenwelt einschließt ... Verarmung ist daher immer noch eine Frage der Größenordnung. In dem Maße, in dem die Steigerung der Kaufkraft mit sich bringt Eine Zunahme der Energiedissipation (und damit eine Beschleunigung des Abbaus von Ökosystemen), eine Abnahme der letzteren kann nur für das Leben auf der Erde günstig sein.
Das kurz- oder mittelfristige Problem ist die Entwöhnungsphase, die die energieverbrauchende Bevölkerung durchmachen muss, und die daraus resultierenden sozialen Unruhen.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Re: Geisteszustand für eine lebensfähige Zukunft




von Sen-no-sen » 08/07/20, 19:52

eclectron schrieb:Im Kapitalismus ist finanzielles Wachstum von wesentlicher Bedeutung.
Es geht um körperliches Wachstum (Extraktivismus) und es ist nicht mehr möglich, sollten Sie zustimmen?




Körperliches Wachstum ist ab einer bestimmten Schwelle nicht mehr möglich, verhindert aber andere Wachstumsformen nicht.
Neben der Erhöhung der Komplexität ist eine weitere Form des Wachstums.
Nach der räumlichen Sättigung kommt logischerweise die konzeptionelle Sättigung. Dies ist, was das hominide Gehirn getan hat, nachdem es an Dimension zugenommen hat, "wächst" es an Komplexität.
Es wäre daher offen zu glauben, dass eine bessere Welt nur durch eine einfache Einschränkung des physischen Wachstums entstehen wird, da sie nur vorübergehend ist. Nach einer gewissen Schlafphase wird sie sich wieder auf den Weg zu einem neuen Horizont machen.

Nur das Nachhaltige könnte möglicherweise jedem ein gutes Maß an Wohlstand (Komfort) garantieren, da nichts produziert würde, um Geld zu verdienen, als um die Bedürfnisse langfristig zu befriedigen.


300 Jahre lang lebten Homo Sapiens in einer nachhaltigen Welt, doch mit dem Auftreten von Zivilisationsformen tauchten Formen tiefer Ungleichheit auf. Das Nachhaltige scheint daher keine der treibenden Kräfte der Gleichheit zu sein.
1 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
eclectron
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2922
Anmeldung: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Geisteszustand für eine lebensfähige Zukunft




von eclectron » 09/07/20, 00:01

Nun, Sie antworten immer noch nicht auf das Folgende, was ziemlich enttäuschend ist ...
Sie sehen keinen gesellschaftlichen Wandel vor dem Zusammenbruch? noch danach? : Lol:
Sie sehen keinen freiwilligen oder plötzlichen Austritt aus dem Kapitalismus?


Sen-no-sen schrieb:Körperliches Wachstum ist ab einer bestimmten Schwelle nicht mehr möglich, verhindert aber andere Wachstumsformen nicht.
Or Die zunehmende Form der Komplexität ist eine weitere Form des Wachstums.

Sie werden mir erklären, wie die Zunahme der Komplexität von Gesellschaft und Wirtschaft nicht auch zu einer Zunahme des Ressourcenverbrauchs führt. Ich frage mich, welcher der beiden in diesem Fall offen ist! : Lol:

Sen-no-sen schrieb:300 Jahre lang lebten Homo Sapiens in einer nachhaltigen Welt, doch mit dem Auftreten von Zivilisationsformen tauchten Formen tiefer Ungleichheit auf. Das Nachhaltige scheint daher keine der treibenden Kräfte der Gleichheit zu sein.

Anscheinend habe ich vergessen, dass Sie immer eine einzige isolierte Maßnahme in meinem Angebot ergreifen, um zu sagen, dass sie nicht alles allein löst, und ich sage Ihnen immer wieder, dass es sich um eine Reihe von Maßnahmen handelt WHO
kann den Erfolg einer nachhaltigen Welt bringen und keine isolierte Maßnahme ...
wieder sehr enttäuschend ...
In dem, was ich vorschlage, wird es Ihnen entgangen sein, dass Gleichheit politisch im Voraus entschieden wird und dass sie da ist vereint Bedingungen für die Nachhaltigkeit der neuen Gesellschaft.

Sehr ungleiche Gesellschaften brechen mehr zusammen als egalitäre Gesellschaften.
In sehr ungleichen Gesellschaften sind die Eliten von den Anfängen des Zusammenbruchs nicht betroffen und ergreifen keine Korrekturmaßnahmen, was den Fall beschleunigt.
0 x
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Re: Geisteszustand für eine lebensfähige Zukunft




von Obamot » 09/07/20, 00:33

eclectron schrieb:Nun, Sie antworten immer noch nicht auf das Folgende, was ziemlich enttäuschend ist ...
[...] Ich frage mich, welcher der beiden in diesem Fall offen ist! : Lol:

Sie und Sen-no-Sen gehen die Frage nicht gleich an, aber ich werde Sie beide gerne lesen!
Wenn Sie zuhören und verstehen, was Sen-no-sen sagt, ist es interessant, und Sie werden es schaffen, miteinander auszukommen, denke ich.

Es wäre gut für Sie, Ihre Zukunftsvision weiterzuentwickeln und zu klären. Es lohnt sich, wir entdecken interessante Dinge in Ihren Worten.

eclectron schrieb:Nur das Nachhaltige könnte möglicherweise jedem ein gutes Maß an Wohlstand (Komfort) garantieren, da nichts produziert würde, um Geld zu verdienen, als um die Bedürfnisse langfristig zu befriedigen.

Das Problem ist nicht das Konzept selbst (wir können immer das beste finden), sondern wahrscheinlich, wie man es auf die beträchtliche Masse von Menschen anwendet?

Erneuerbare Energien reagieren bei weitem nicht quantitativ.

Dies ist ein politischer Wille, thermodynamische und photovoltaische Solarenergie kann sehr gut durch das, was wir wissen, die Atomkraft (Désertec) ersetzen. Techno existiert, es wird gemeistert, Lagerung auch über 5 Tage, will es einfach!
1 x
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Geisteszustand für eine lebensfähige Zukunft




von ABC2019 » 09/07/20, 07:08

Sen-no-sen schrieb:
ABC2019 schrieb:Es sieht so aus, aber es ist nicht ganz dasselbe, insofern ich es mit der menschlichen Zeit und nicht mit der investierten Energie vergleiche. Als wir zum Beispiel die Gewinnung von Kohle mechanisierten, haben wir in EROEI verloren, aber an Produktivität gewonnen.


Was Sie "menschliche Zeit" nennen, ist eine der vielen Energieformen.

Ja, absolut, ich sage Ihnen nur, dass der Mensch weniger Energie benötigt als die Maschine, um eine Tonne Kohle zu fördern (weil er seine Anstrengungen mehr spart und dies intelligenter tut). Der EROEI ist daher für Menschen besser als für Maschinen. Und dennoch verwenden wir Maschinen, weil die Produktivität (die Anzahl der pro Tag und pro Person extrahierten t) höher ist. Kurz gesagt, wir vereinbaren, Energie zu verschwenden, um sie mit einer höheren Rate zu produzieren.

Jede Steigerung der Produktivität führt zu einem Rückgang der Beschäftigung, der dann durch den Rückgriff auf Innovationen, die Schaffung neuer Berufe und neuer Bedürfnisse korrigiert wird. Letztere werden wiederum optimiert, was zu neuen Arbeitsplatzverlusten führt dann neue Innovationen und neue Bedürfnisse etc ... etc ... eine schöne rückwirkende Schleife am Ursprung der beschleunigten Degradation von Ökosystemen.

Ich glaube also nicht, dass "jeder" die Tier- und Pflanzenwelt einschließt ... Verarmung ist daher immer noch eine Frage der Größenordnung. In dem Maße, in dem die Steigerung der Kaufkraft mit sich bringt Eine Zunahme der Energiedissipation (und damit eine Beschleunigung des Abbaus von Ökosystemen), eine Abnahme der letzteren kann nur für das Leben auf der Erde günstig sein.
Das kurz- oder mittelfristige Problem ist die Entwöhnungsphase, die die energieverbrauchende Bevölkerung durchmachen muss, und die daraus resultierenden sozialen Unruhen.

Deshalb müssen Sie auswählen, was Sie priorisieren möchten. Die aktuelle Situation hat zum Beispiel den Ökosystemen zugute gekommen, nicht der Wirtschaft. Es gibt einen ökologischen Diskurs, der behauptet, dass wir alles gleichzeitig verbessern können, aber es ist wahrscheinlich falsch, wir müssen uns entscheiden.
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2922
Anmeldung: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Geisteszustand für eine lebensfähige Zukunft




von eclectron » 09/07/20, 08:53

Obamot schrieb:
Sie und Sen-no-Sen gehen die Frage nicht gleich an, aber ich werde Sie beide gerne lesen!
Wenn Sie zuhören und verstehen, was Sen-no-sen sagt, ist es interessant, und Sie werden es schaffen, miteinander auszukommen, denke ich.

Vielen Dank auch für Ihr Interesse : Wink:

Sagen wir das Sen no sen dass ich gewusst habe (wir alle entwickeln uns), ist sehr beeinflusst von François Roddier wer sieht den Menschen / die Zivilisation als einen Dissipator der Energie, der nur darauf abzielt, diese Dissipation zu maximieren.
Kurz gesagt, ein ziemlich dummes Zahnrad in der Mechanik, genauso. : Wink:
Sen no sen sieht die heutige menschliche Zivilisation wie einen Blitz in der Pfanne. (Auch ABC)
Wenn kein Stroh mehr vorhanden ist, hört alles auf.
Ahmed ist war? etwas in der gleichen Richtung, von dem, was ich Fatalismus nenne, auch wenn Ahmed bestreitet es : Wink: .
Es ist eine deterministische Vision, in der unabhängig vom individuellen Gewissen eines jeden Menschen geschrieben steht ... : Lol:
Was den Menschen zum Menschen macht, ist genau sein Gewissen.
Es ist durchaus möglich und wünschenswert, dass der Mensch seine Zivilisation auf mehr Bewusstsein und damit auf Nachhaltigkeit ausrichtet.
Es ist offensichtlich, aus dem Determinismus herauszukommen, in dem wir eingeschlossen sind, dem Determinismus des Wachstums, dem Determinismus des Kapitalismus ... und daher aus dem Kapitalismus herauszukommen.
Ich sehe nur diese radikale Lösung, aber wenn jemand subtiler ist, bin ich interessiert.


Obamot schrieb:
Das Problem ist nicht das Konzept selbst (wir können immer das beste finden), sondern wahrscheinlich, wie man es auf die beträchtliche Masse von Menschen anwendet?

Hier tut der Hintern tatsächlich weh.

Mögliche Lösungen, von denen einige Sie zum Lachen bringen sollten, ich zuerst. Wenn Sie andere sehen, zögern Sie nicht:
Meine Kommentare in Kursivschrift.

1 Politiker, die sich der Probleme bewusst sind, sitzen alle an einem Tisch und schaffen eine nachhaltige Welt
Ich glaube es nicht für einen Moment, zu beschäftigt damit, durch die Sicht zu navigieren, um sich die Zeit zum Lernen zu nehmen.

2 Ein Politiker / eine aufgeklärte Partei beschließt, das Nachhaltige einzuführen, und sie werden gewählt.
In naher Zukunft unwahrscheinlich, aber wir wissen es nie ... und vor allem gewählt, noch weniger wahrscheinlich : Lol:
zu vorsichtig und sich der Probleme nicht bewusst


3 Eine Gruppe von Menschen schafft eine Gemeinschaft, die auf Nachhaltigkeit basiert (Vision Arthur Keller) und dient als Beispiel, dient als Demonstrator, dass es möglich und beneidenswert ist. Die Größe der Gemeinde kann von Dorf zu Stadt variieren.
Junge Menschen, die möglicherweise nicht an ein geografisches Gebiet gebunden sind, daher mobil und bereit, sich irgendwo neu zu gruppieren, aber auch ältere Menschen werden für die Erfahrung benötigt. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass eine bestehende Stadt diesem Projekt übergeben wird

4 Niemand schafft es, sich geografisch neu zu gruppieren, um eine bedeutende Gemeinschaft zu schaffen, so dass passiver und diffuser Widerstand auf dem Territorium geschaffen wird. Der bewusste Wüstenkapitalismus so viel wie möglich. Dies sind Menschen, die Autonomie für sich selbst aufbauen, bereit sind, sich einem Zusammenbruch von allem oder fast zu stellen.
Sie konsumieren sehr wenig und beteiligen sich nur sehr wenig an kapitalistischer Arbeit.
Wenn die Masse der Deserteure bedeutend ist, kann die Elite aus Mangel an Schafen ihren Lebensstil nicht beibehalten, und wir wechseln zu 1, wenn die Eliten aufwachen, oder zu 3. Meine Lösung von gestern.
Es ist möglich, dass es von selbst aufgebaut ist, außer dass es noch keine signifikante Masse hat

5 Durch die Abdeckung wird viel zusätzliche Verchromung erzeugt. Gemäß Gael GiraudIn Frankreich lag die Arbeitslosenzeit bereits bei 30%, bevor sie gedeckt wurde… und in Ländern wie den USA und Deutschland fast gleich.
Sie sind Menschen, die Freizeit haben oder haben werden und die lernen werden, ohne Arbeit zu leben, ohne hierarchischen Druck zu leben. Wenn die Wohlhabenden und die Ältesten keine Aussicht auf eine Erwerbstätigkeit haben, wird die Gesellschaft in einer Krise stecken, diese Menschen werden sich nicht verhungern lassen und ihre Freizeit in Anspruch nehmen und auch nachdenken.
Wer einen Garten hat, wer einen Balkon hat, wer aufs Land zieht, wo alles billiger ist (auch wenn er nicht so viel arbeiten muss, um richtig zu leben) und einen Gemüsegarten schafft, schafft Belastbarkeit. Wir wechseln eines Tages zu 5 oder sogar 3, dann zu 1 (oder nicht, 3 ist genug). Tatsächlich wird ein Armdrücken stattfinden, das die Eliten dazu zwingt, ihre Vision endgültig zu überarbeiten, da keine Schafe geschoren werden müssen.

6 Option 'ich' von vor 10 Jahren, Option, ABC und Sen no sen heute:
Es findet kein Ausbruch statt, wir gehen bis zum Ende des Systems, es gibt nur wenige Bettler und ein verwüstetes planetarisches Biotop. Es ist der Hof der Wunder.
Diese Vision ist die Folge der Beobachtung, ohne eine Lösung in Betracht zu ziehen.
Und um es nicht zu berücksichtigen, sperrt uns in den Bericht.
Sie müssen bedenken, dass die Welt das ist, was Sie denken.
Wenn wir also glauben, dass es so sein wird: Es gibt nur wenige Bettler und ein verwüstetes planetarisches Biotop, werden alle keine Lösungen sehen und es ist diese bedauerliche Zukunft, die passieren wird.
Sie werden durch Blindheit gegenüber dem Möglichen Recht gehabt haben, im Scheinwerferlicht des Berichts gefangen zu sein. (nicht freundschaftlich : Wink: )

Obamot schrieb:
Erneuerbare Energien reagieren bei weitem nicht quantitativ.

Dies ist ein politischer Wille, thermodynamische und photovoltaische Solarenergie kann sehr gut durch das, was wir wissen, die Atomkraft (Désertec) ersetzen. Techno existiert, es wird gemeistert, Lagerung auch über 5 Tage, will es einfach!

Natürlich gibt es Möglichkeiten, Dinge mit erneuerbaren Energien zu tun, aber ich bezweifle immer noch, dass es ausreichen wird.
Darauf sollte der politische Wille angesichts des Gottesmarktes mehr Gewicht bekommen.

Wenn ich mich auf meine individuelle Erfahrung stütze.
Leben in einer kalten Region Aufwärmen, ein Haus aus den 80er Jahren, das für elektrische Heizung konzipiert wurde, daher wärmeisoliert ist, aber weit von den aktuellen Standards entfernt ist, ist es schwierig, von allem unabhängig zu sein, insbesondere beim Heizen.
Natürlich kann und wird die Isolierung verbessert, ohne immer die Standards der Bioklimatik zu erreichen.
Ebenso ist das Haus schlecht ausgerichtet, ich wusste es beim Kauf, aber es musste ein vorübergehender Kauf sein ... und wenn nicht ich dort wohne, wird es ein anderer sein, der die gleichen Probleme hat.
Kurz gesagt, ich heize mit Atomkraft auf, ich kann jetzt auf Holz umsteigen, aber diese Lösung kann nicht auf die Millionen von Menschen verallgemeinert werden, die in solchen Häusern leben. Französische Wälder würden es nicht überleben.
Ganz zu schweigen von sehr alten Gehäusen, die nicht wärmeisoliert sind.
Ich könnte Strom machen, außer Heizung, dank Photovoltaik, hat Mikrowind, mehr Batterien, das ist möglich.
Eine völlige Autonomie bei erneuerbaren Energien ist jedoch nicht offensichtlich, ohne die benachbarten Wälder zu beschädigen.
Mein Land würde nicht ausreichen, um in Holz + Nahrung autonom zu sein.

Nuklear hat den Vorteil, dass es sehr konzentriert ist, nicht viel Ressourcen und Oberfläche pro kWh benötigt. Es ist auf Langlebigkeit ausgelegt (ist besser!)

Ich spreche nicht einmal über Energie für den Transport, auch nicht in zehn Kilometern Entfernung.
Unter meinem Fahrzeug der Zukunft, aufgeladen durch Photovoltaik? : Lol:
Ich denke ernsthaft darüber nach, denn ich werde nicht jünger und das Fahrrad hat seine Grenzen, hier gibt es große Chancen, und man muss in der Lage sein, Einkäufe aus der Stadt zurückzubringen oder die Produktion in die Stadt zu bringen.


Kurz gesagt, ich bin ratlos über diese Frage der Energie ... Wir haben eine Zivilisation auf Öl aufgebaut ... entweder finden wir einen Ersatz oder wir verzichten darauf, aber es wäre der große Schritt zurück in das Leben von Opa ...
Zuletzt bearbeitet von eclectron die 09 / 07 / 20, 09: 14, 5 einmal bearbeitet.
0 x
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Geisteszustand für eine lebensfähige Zukunft




von Ahmed » 09/07/20, 09:05

Sen-no-sen, Sie schreiben:
Jeder Produktivitätsgewinn führt zu einem Beschäftigungsrückgang, der durch den Rückgriff auf Innovationen, die Schaffung neuer Berufe und neuer Bedürfnisse korrigiert wird. Letztere sind wiederum optimiert, was zu neuen Arbeitsplatzverlusten, neuen Innovationen und neuen Bedürfnissen führt. Dies ist eine ziemlich rückwirkende Schleife, die den Ursprung der beschleunigten Verschlechterung der Ökosysteme darstellt.

Ich würde den Punkt näher erläutern: Der allgemeine Rahmen ist effektiv der, den Sie beschreiben, mit dem Übergang von Arbeitsplätzen im Primärsektor (im Wesentlichen landwirtschaftlich) zum Industriesektor der Primär- und Sekundärverarbeitung und dann wieder einem Wechsel zum informelleren Sektor der tertiären Dienstleistungen . Dieses schumpeterische Schema wird dann jedoch kurz und wenn bestimmte Transformationen innerhalb des tertiären Sektors fortgesetzt werden, bedeuten die Mikrocomputerrevolution und andere Entwicklungen auf diesem Gebiet (z. B. KI), dass immer mehr Agenten des System wird einfach unbrauchbar, wenn es reproduziert wird und die rückwirkende Schleife immer weniger gut funktioniert. In einem solchen Ausmaß befürworten manchmal sogar Anhänger des am meisten zerzausten Liberalismus das garantierte Mindesteinkommen ...

Eclectrondu sagst:
Ahmed ist / war? in ähnlicher Weise, wie ich es Fatalismus nenne, auch wenn Ahmed es leugnet : Wink:

Ja, ich prangere die Unterwerfung unter den Determinismus in der Analysephase an und ermutige uns, uns als Folge dieser Analyse bewusst davon zu befreien ... Was noch?

Hinweis: "... hier drückt der Schuh"
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
eclectron
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2922
Anmeldung: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Geisteszustand für eine lebensfähige Zukunft




von eclectron » 09/07/20, 09:19

Ahmed hat geschrieben:[Was sonst?

Hinweis: "... hier drückt der Schuh"

Ich habe anscheinend etwas "etwas anderes" geschrieben
"Kein Kommentar"?
0 x
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "humanitären Katastrophen, natürliche, Klima- und Industrie"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 110-Gäste